От Игорь Куртуков
К Петр Тон.
Дата 20.02.2004 17:45:57
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Ре: Убедительно другое

>Authentikos - это "подлинный" по гречески.

Ну, я обращался к вам на русском. А словарь РУССКОГО языка определяет слово "аутентичный" как "1. исходящий из первоисточника, соответствующий подлиннику"

Подлинником или первоисточником в данном случае является речь, предположительно произнесенная Сталиным. Документ не является ни стенограммой ни записью этой речи.

>Непонятно - что такое вычитанное у Случа позволило Вам сделать такой вывод?

Полный текст сообщения агенства Гавас, полный (с преамбулой и заключением) текст из Особого архива, и окружение документа.

> Если нет, то... в самом документе Бушуевой нет никаких - ни прямых, ни косвенных - данных о том, что факт речи выдуман и сама речь сфальцифицирована.

Да их полно. Почитайте Козлова "Поруганная но торжествующая Клио", главу про "протоколы Политбюро" и примените этот метод.

Если сами не справитесь (а я полагаю задача для вас все же посильная), то могу помочь.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (20.02.2004 17:45:57)
Дата 21.02.2004 02:17:03

Ре: Убедительно другое

Здравствуйте

>> Если нет, то... в самом документе Бушуевой нет никаких - ни прямых, ни косвенных - данных о том, что факт речи выдуман и сама речь сфальцифицирована.
>
>Да их полно. Почитайте Козлова "Поруганная но торжествующая Клио", главу про "протоколы Политбюро" и примените этот метод.

У Козлова, Вы полагаете, есть метод?
Очень интересно... Рассказали бы - про метод.
В главе 4 "Обманутой, но торжествующей Клио" весь его метод заключается в обнаружении отсутствия аббревиатуры "ЦК" - на этом основании (и только!) он и сделал вывод о фальсификации сборника Постановлений.

>Если сами не справитесь (а я полагаю задача для вас все же посильная), то могу помочь.
Помогите. Отсутствие чего конкретно мне искать в бушуевке?

До свидания
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (21.02.2004 02:17:03)
Дата 21.02.2004 20:57:55

Ре: Убедительно другое

>У Козлова, Вы полагаете, есть <б>метод?

Полагаю, метод есть у исторической науки. Называется этот метод "критика источников".

>Очень интересно... Рассказали бы - про метод.

Вы не придуриваетсь? Могу конечно рассказать, но мне почему-то кажется, что с методом критики источников вы и сами знакомы.

>В главе 4 "Обманутой, но торжествующей Клио" весь его метод заключается в обнаружении отсутствия аббревиатуры "ЦК" - на этом основании (и только!) он и сделал вывод о фальсификации сборника Постановлений.

Ваше заключение говорит о поверхностном знакомстве с текстом Козлова. Вы порчитали его "во-первых", и дальше не стали. А там есть еще аргументация - стилистические несуразности, сравнение с подлинными решениями ПБ, исследование "идеологии подлога".

>>Если сами не справитесь (а я полагаю задача для вас все же посильная), то могу помочь.
>Помогите.

Хорошо, помогу.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (21.02.2004 20:57:55)
Дата 21.02.2004 21:24:30

Вот, кстати, такое упражнение можете сделать

Понимаю, вам, как человеку идеологически зашореному, трудно критиковать "бушуевку". Поэтому могу предложить такое упражнение:

возьмите Тита Ливия "Историю Рима от основания города" (достаточно идеологически нейтральная вещь) и попробуйте изложить свои соображения по поводу какой-либо речи Ганнибала обращенной к армии (возьмите например XXI, 43-44).

Постарайтесь ответить на вопросы аутентитечен ли текст, является ли эта речь выдуманой и почему, и т.д.

Это даст вам представление о методе.