От Исаев Алексей
К Exeter
Дата 20.02.2004 02:53:46
Рубрики WWII; Современность; Флот;

По статье Веремеева о дивизиях

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Имеется в виду http://www.almanacwhf.ru/?no=5&art=9
Надо сказать, что Ю.Г.Веремеев уже радовал нас обсуждением "Соображений..." от 15 мая в стиле Ю.Мухина. Было продемонстрировано вопиющее незнание самых элементарных вещей. Теперь то же самое наблюдается с дивизиями. Зачем упоминать в сугубо специальной статье В.Суворова - совершенно непонятно. Я насчитал три упоминания в тексте фамилии "Резун". Если по существу, то имеют место быть следующие странности.
Во-первых, почему сравнивается не апрельский штат №04/400 и немецкая пд, а штат июля 1941 г. №04/600? Причем автор тактично "забывает" указать, какие именно штаты сравниваются, чтобы у читателя возникла мысль, что дивизии у границ, ВСЭ и формирования июля месяца(вступившие в бой в августе) были одинаковые. В 1942 г. вообще совсемдругой коленкор был, см.
http://rkka.ru/org/str/sd-change.htm
При этом танковые дивизии почему-то сравниваются по довоенным штатам.
Во-вторых, где анализ собственно структуры дивизий? Видимо в Караганде. Где распределение противотанковых орудий по структуре дивизии, где сравнение тягачей, разведбатов, средств связи?
Во-третьих, что твориться с пулеметами? Нафига они свалены в кучу вместо разделения на собственно пистолеты-пулеметы, ручные и станковые пулеметы?
В-четвертых, если автор постоянно говорит о 1942 годе, то почему забыты противотанковые ружья? Их в ОШС сд 1942г. было, прямо скажем, дофига.
Статья, собственно, написана ради вывода: "Если же учесть и другие факторы, то окажется. что Вермахт в 41-42 годах имел перед РККА подавляющее преимущество." Столь же обоснованного, как и все остальное.
Одним словом, могу г-на Веремеева поздравить, на трудах таких как он вырос столь нелюбимый им Резун. Ибо пинать подобные притянутые за уши "сравнения" может даже Владимир Богданович.

С уважением, Алексей Исаев
От tevolga
К Исаев Алексей (20.02.2004 02:53:46)
Дата 20.02.2004 10:08:22

По статьям Веремеева об всем:-)

Присутствуем при рождении еще одного Неупоминаемого, только с другой стороны баррикады.
Мюллер конечно авторитет, но не пожилой ли он уже к 2004 года в качестве источника для препарирования немецких дивизий?
Ощущение такое что автор начал работать под лозунгом "больше книг".
После этой статейки не знаю как и воспринять про Суздальский полк. Не знаток темы - вот и боюсь вляпаться:-)
Кажется мне, что длинные и нудноватые попытки автора сначала построить какую-то(свою, оригинальную) систему званий в русской армии а потом пытаться ее привязать к современности - излишни.
Мне так же так и не стало понятно, чем этот полк отличается от обычных полков русской армии. Если только тем что им командовал Суворов, то этого мало для подробного описания струтуры полка, если же эта структура была революционной, то в чем?

Все это на фоне других, ИМХО на порядок более интересных и оригинальных статей альманаха.

С уважением к сообществу.
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (20.02.2004 02:53:46)
Дата 20.02.2004 03:50:26

Следует еще отметить...

... что за немцев традиционно берется дивизия первой волны. Хотя в вермахте во множестве наличествовали дивизии других волн.

Кроме того в самом подходе имеется порок - сравниваются ШТАТНЫЕ численности, а выводы пытается натянуть по РЕАЛьНЫМ боевым возможностям, хотя реальный некомплект был весьма различен по разные стороны фронта.

Ну а стилистически так вобще полный отстой.
От Василий Т.
К Исаев Алексей (20.02.2004 02:53:46)
Дата 20.02.2004 03:14:01

О том же хотел поругаться. Период 1941-1942, а рассматривается штат... (+)

Доброе время суток

...действовавший только 4 полных месяца - с августа по ноябрь 1941. Хотя в этот период поочерено действовало шесть штатных расписаний: 04/400, 04/600, 04/750, 04/200, 04/300, 04/550 !

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html