ВИФ2 NE : Ветка : Гиперзвуковая "КОАЛА"

От	Пластун
К	All
Дата	20.02.2004 16:10:50
Рубрики	Современность;

Гиперзвуковая "КОАЛА"

"Мы способны создать оружие, которое сделает беззащитной любую систему ПРО для российских стратегических наступательных сил" (С):
http://www.izvestia.ru/politic/article44526

От	Сергей Зыков
К	Пластун (20.02.2004 16:10:50)
Дата	23.02.2004 04:12:05

сего дня в ТВЦ "постскриптум" рассказали, что это доработанная "ИГЛА"

>"Мы способны создать оружие, которое сделает беззащитной любую систему ПРО для российских стратегических наступательных сил" (С):
> http://www.izvestia.ru/politic/article44526

КБ Мясищева(?) это мол её имел ввиду президент и имел он ей всю систему ПРО США на много лет тому вперед...

http://sergib.agava.ru/russia/tsiam/igla/igla.htm
http://www.airbase.ru/hangar/russia/other/tsagi/igla.htm
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_8945.html
http://www.aviaport.ru/news/AviaTechnics/4981.html
http://kosmos.po-russky.ru/news/news22.html
http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/igla/igla.htm

От	NetReader
К	Сергей Зыков (23.02.2004 04:12:05)
Дата	23.02.2004 21:45:56

А вот газета.вру считает...

...что это - система Холод :)
http://www.gazeta.ru/2004/02/19/oa_112610.shtml
Надо понимать, вот эта штуковина (тоже, кстати, водородная)
http://www.kbkha.ru/rus/22.php?type=2&id=26
Я вот только не понял, при чем тут Тополь. О Тополе АФАИК сообщали, что он спокойно прилетел на Камчатку. А вот о запущенной попозже СС-19 такого не сообщалось, т.е., на ней и был, получается, установлен самоликвидировавшийся на орбите экспериментальный образец. Хотя нельзя исключить, что никаких "образцов" вообще не было, а был очередной "электронный пук".

От	SerB
К	Сергей Зыков (23.02.2004 04:12:05)
Дата	23.02.2004 10:34:44

Жидкий водород ("Игла) и (+)

Приветствия!

... МБР (причем мобильная) суть вешшы несовместные. Так что может быть, Иглу как гиперзвуковую ЛЛ и использовали, но это не оно.

Удачи - SerB

От	Алекс Антонов
К	Пластун (20.02.2004 16:10:50)
Дата	20.02.2004 18:59:03

Вообще то Путин подразумевал не гиперзвуковые КР, а отечественные CAV.

>"Мы способны создать оружие, которое сделает беззащитной любую систему ПРО для российских стратегических наступательных сил" (С):

Агентство DARPA и военно-воздушные силы США приступили к выполнению программы FALCON... Основным компонентом должна стать бомба CAV (Common Aero Vehicle): простое летательное устройство, которое, будучи сброшенным из околоземного космического пространства, способно планировать к заданной точке на расстояние до пяти тысяч километров. Боезаряд CAV составит около полутонны взрывчатки, однако главное разрушительное воздействие окажет кинетическая энергия самой бомбы, которая близ поверхности земли наберет скорость, многократно (до десяти раз) превышающую звуковую. Точность попадания должна составить 3 метра, а энергии, по заверению авторов проекта, хватит, чтобы пробить скальный грунт на глубину в 20 метров.

Замена обычной БЧ МБР на CAV действительно делает практически невозможным перехват таких БЧ нового поколения теми комплексами ПРО (с ИК самонаведением на конечном участке) к развертыванию которых приступают США.
CAV планирует на границе атмосферы, в зоне "тепловой смерти" ИК ГСН созданных в США ракет ПРО. К тому же она падает не по баллистической кривой а маневрирует, что весьма затрудняет перехват такой "планирующей БЧ" ракетами ПРО использующими другие нежели ИК самонаведение принципы наведения на цель.

От	kir
К	Алекс Антонов (20.02.2004 18:59:03)
Дата	20.02.2004 20:21:36

Re: Вообще то...

> Замена обычной БЧ МБР на CAV действительно делает практически невозможным перехват таких БЧ нового поколения теми комплексами ПРО (с ИК самонаведением на конечном участке) к развертыванию которых приступают США.

С какого это перепугу? Чем это она отличается от MaRV?

> CAV планирует на границе атмосферы, в зоне "тепловой смерти" ИК ГСН созданных в США ракет ПРО.

Там то у них как раз "тепловое рождение" так как
1 начинается аэродинамический разогрев
2 муляжи отстают

С уважением, kir

От	Алекс Антонов
К	kir (20.02.2004 20:21:36)
Дата	20.02.2004 21:17:02

Re: Вообще то...

>> Замена обычной БЧ МБР на CAV действительно делает практически невозможным перехват таких БЧ нового поколения теми комплексами ПРО (с ИК самонаведением на конечном участке) к развертыванию которых приступают США.

>С какого это перепугу?

Пугаться не надо.

>Чем это она отличается от MaRV?

Тем что МARV это многоблочная ГЧ с последовательным или последовательно-параллельным разведением УПРАВЛЯЕМЫХ боевых блоков (ББ), а CAV это собственно боевой блок такой ГЧ (впрочем СAVом можно оснастить и моноблочную ГЧ), при чем не из разряда управляемых баллистических (маневрирующих на конечном участке траектории, скажем за счет ракетных двигателей), а из разряда управляемых планирующих (то есть использующих аэродинамическое управление на значительной, тысячи километров, части траектории их полета).

>> CAV планирует на границе атмосферы, в зоне "тепловой смерти" ИК ГСН созданных в США ракет ПРО.
>
>Там то у них как раз "тепловое рождение" так как
>1 начинается аэродинамический разогрев

В этой зоне аэродинамический разогрев характерен не только для целей но и для противоракет, учитывая же характерные скорости противоракет этот аэродинамический разогрев ведет практически к мгновенной "тепловой смерти" ИК ГСН пытающихся там работать... за атмосферой же, пожалуйста - ИК самонаведение на чуть теплый боевой блок при захвате цели ИК ГСН с дистанций в несколько сот км.

>2 муляжи отстают

ИК ГСН помирающим в плазменном облаке будет не до детектирования где там уже отвалившиеся куски абляционного теплозащитного покрытия цели, а где собственно сама цель.

От	kir
К	Алекс Антонов (20.02.2004 21:17:02)
Дата	21.02.2004 17:00:12

Ре: Вообще то...

> Тем что МАРВ ...

т.е. названием.

> В этой зоне аэродинамический разогрев характерен не только для целей но и для противоракет, учитывая же характерные скорости противоракет этот аэродинамический разогрев ведет практически к мгновенной "тепловой смерти" ИК ГСН пытающихся там работать...

> ИК ГСН помирающим в плазменном облаке будет не до детектирования где там уже отвалившиеся куски абляционного теплозащитного покрытия цели, а где собственно сама цель.

1. не все так плохо с датчиком, его можно вынести за пределы разогрева
2. не все так хорошо со скоростью. Посчитайте задачку:
с каким ускорением нужно двигатьця чтобы набрать 5 км/с на 70 км.
3. Для перехвата такой цели можно исспользовать внешнее наведение.
5. Все это ни имеет отношения к орбитальным бомбам.
6. Это есть шема с натильной траекторией
7. Magic box американзев есть шема по получению финансирования серьёзных
вещей
С уважением, kir

От	Алекс Антонов
К	kir (21.02.2004 17:00:12)
Дата	22.02.2004 13:41:39

Ре: Вообще то...

>> Тем что МАРВ ...
>
>т.е. названием.

Разницу я описал. MIRV и MARV это не боевые блоки, это многоблочные головные части.

http://rau-rostov.narod.ru/01/bb.htm

>> В этой зоне аэродинамический разогрев характерен не только для целей но и для противоракет, учитывая же характерные скорости противоракет этот аэродинамический разогрев ведет практически к мгновенной "тепловой смерти" ИК ГСН пытающихся там работать...
>
>> ИК ГСН помирающим в плазменном облаке будет не до детектирования где там уже отвалившиеся куски абляционного теплозащитного покрытия цели, а где собственно сама цель.
>
>1. не все так плохо с датчиком, его можно вынести за пределы разогрева

В Kinetic Kill Vehicle являющейся перехватывающей ступенью амеиканской противоракеты GBI выносить особо некуда, она маленькая и легкая... и к тому же не предназначенная для полета в атмосфере.

>2. не все так хорошо со скоростью. Посчитайте задачку:
>с каким ускорением нужно двигатьця чтобы набрать 5 км/с на 70 км.

Наклонная дистанция в70 км это противоракеты ближнего радиуса действия типа ТHAAD или Эрроу-2 (ни THAAD ни Эрроу-2 БЧ МБР перехватывать не способны). GBI противоракеты большого радиуса предназначенные для заатмосферного перехвата.

>3. Для перехвата такой цели можно исспользовать внешнее наведение.

Оно используется во всех случаях. Особенность идеологии GBI в том что в ней используется ИК самонаведение на конечном участке для обеспечения прямого попадания в цель на больших (многие сотни и тысячи км от пусковой) дистанциях перехватывающей ступени противоракеты в боевой блок МБР.

>5. Все это ни имеет отношения к орбитальным бомбам.

CAVы сперва планируется доставлять к цели существующими МБР, орбитальные бомбардировщики с CAVами в бомболюках, это "задачи второго этапа".

>6. Это есть шема с натильной траекторией
>7. Magic box американзев есть шема по получению финансирования серьёзных
>вещей

http://commi.narod.ru/txt/2000/0102.htm

ОБЩИЕ ВОЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ - ЗВО - 1/2000

ПЛАНЫ ПЕНТАГОНА ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АРСЕНАЛА МБР

Полковник А.ГОРЕЛОВ

Руководство ВВС США рассматривает планы совершенствования арсенала межконтинентальных баллистических ракет (МБР) как на период до 2020 года, так и на более отдаленную перспективу, когда закончится срок эксплуатации МБР, состоящих на вооружении. При этом основное внимание уделяется вопросам поддержания в бо-еготовом состоянии стратегических наступательных сил (СНС).
В случае вступления в силу договора СНВ-2 командование американских ВВС предполагает оставить на вооружении после окончания проведения ряда модернизаций только МБР LGM-30G "Минитмен-3" (рис.1), оснащенные головной частью с одной боеголовкой. Ракеты MX (американское наименование LGM-118A "Пискипер", рис. 2) предполагается вывести из состава стратегических наступательных сил (СНС) США в первом десятилетии XXI века.
На основании серии предварительных исследований, проведенных специалистами космического командования этого вида вооруженных сил, были определены возможные направления работ в области перспектив развития СНС. Одно из них предполагает продление срока службы МБР "Минитмен-3", в связи с чем в настоящее время уже выполняется ряд программ, предусматривающих модернизацию аппаратуры дистанционного управления и контроля пункта управления пуском, бортовой системы управления ракеты и РДТТ всех ее маршевых ступеней. Не исключается также возможность проведения работ, направленных на увеличение способности этих МБР по преодолению перспективных систем ПРО противника. В частности, это может быть достигнуто путем их оснащения перспективными гиперзвуковыми планирующими головными частями.
Как отмечается в зарубежных СМИ, еще одним направлением работ в данной области в период после 2010 года может стать разработка новой МБР.
Западные эксперты полагают, что общее количество МБР, которое планируется в перспективе иметь на вооружении американских ВВС, зависит главным образом от договоренностей, которые будут достигнуты при заключении очередных соглашений по сокращению ядерных вооружений. По мнению иностранных специалистов, в связи с существующим расходом ракет на регулярное проведение проверочных пусков не исключена возможность изготовления новой партии LGM-30G "Минитмен-3" для пополнения их запаса.
Таким образом, в настоящее время руководство военно-воздушных сил США определяет конкретные меры, позволяющие гарантировать сохранение арсенала МБР на период как до, так и после 2020 года. Какой бы вариант развития СНС не был выбран, предполагается, что они будут находиться на вооружении по крайней мере до 2040 года.
Вместе с тем западные СМИ отмечают, что командование американских ВВС впервые серьезно обсуждает возможность развертывания нескольких МБР с неядерными головными частями. Предполагается, что оснащение таких ракет обычными головными частями не потребует существенных изменений в аппаратном и программном обеспечении системы управления штатной МБР "Минитмен-3". При этом для повышения точности ее стрельбы планируется в составе аппаратуры системы управления использовать приемник КРНС NAVSTAR. Следует отметить, что применение приемников такого типа при наведении на цель ракет с ядерной головной частью, по мнению американских экспертов, считается неприемлемым, так как в случае нанесения серии ядерных ударов (в условиях воздействия поражающих факторов ядерного взрыва) прием неискаженных сигналов от космических аппаратов КРНС NAVSTAR будет практически невозможен. Зарубежные специалисты считают, что с помощью таких неядерных ракет можно оперативно выполнять задачи по уничтожению с высокой точностью важных наземных целей, запланированных в любом регионе земного шара. Кроме того, большая начальная скорость проникновения боеголовок в грунт может обеспечить американским ВВС дополнительные возможности по поражению заглубленных объектов, которые в настоящее время невозможно уничтожить другими неядерными средствами. В качестве одного из вариантов боевого оснащения предполагается использовать гипер звуковую планирующую головную часть, получившую наименование CAV (Common Aero Vehicle), исследования возможных концепций которой предполагается закончить в 2000 году.
Комплекс исследований, проведенных американскими специалистами, показал, что в случае развертывания систем, оснащенных неядерными МБР, не потребуется вносить какие-либо изменения в общую инфраструктуру СИС. При этом предполагается, что неядерные ракеты должны базироваться отдельно от мест дислокации штатных ядерных сил США, в частности, с целью исключения идентификации пуска МБР, оснащенных обычными зарядами, как начала ядерного удара. В связи с этим предполагается также учесть возможность их развертывания в рамках договорного процесса по сокращению стратегических наступательных вооружений.
Как утверждают западные СМИ, руководство ВВС планирует выделить по одной пусковой установке с боезапасом до четырех ракет, оснащенных неядерными головными частями, на Западном и Восточном ракетных полигонах США. ОБЩИЕ ВОЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ - ЗВО - 1/2000

ПЛАНЫ ПЕНТАГОНА ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АРСЕНАЛА МБР

Полковник А.ГОРЕЛОВ

Руководство ВВС США рассматривает планы совершенствования арсенала межконтинентальных баллистических ракет (МБР) как на период до 2020 года, так и на более отдаленную перспективу, когда закончится срок эксплуатации МБР, состоящих на вооружении. При этом основное внимание уделяется вопросам поддержания в бо-еготовом состоянии стратегических наступательных сил (СНС).
В случае вступления в силу договора СНВ-2 командование американских ВВС предполагает оставить на вооружении после окончания проведения ряда модернизаций только МБР LGM-30G "Минитмен-3" (рис.1), оснащенные головной частью с одной боеголовкой. Ракеты MX (американское наименование LGM-118A "Пискипер", рис. 2) предполагается вывести из состава стратегических наступательных сил (СНС) США в первом десятилетии XXI века.
На основании серии предварительных исследований, проведенных специалистами космического командования этого вида вооруженных сил, были определены возможные направления работ в области перспектив развития СНС. Одно из них предполагает продление срока службы МБР "Минитмен-3", в связи с чем в настоящее время уже выполняется ряд программ, предусматривающих модернизацию аппаратуры дистанционного управления и контроля пункта управления пуском, бортовой системы управления ракеты и РДТТ всех ее маршевых ступеней. Не исключается также возможность проведения работ, направленных на увеличение способности этих МБР по преодолению перспективных систем ПРО противника. В частности, это может быть достигнуто путем их оснащения перспективными гиперзвуковыми планирующими головными частями.
Как отмечается в зарубежных СМИ, еще одним направлением работ в данной области в период после 2010 года может стать разработка новой МБР.
Западные эксперты полагают, что общее количество МБР, которое планируется в перспективе иметь на вооружении американских ВВС, зависит главным образом от договоренностей, которые будут достигнуты при заключении очередных соглашений по сокращению ядерных вооружений. По мнению иностранных специалистов, в связи с существующим расходом ракет на регулярное проведение проверочных пусков не исключена возможность изготовления новой партии LGM-30G "Минитмен-3" для пополнения их запаса.
Таким образом, в настоящее время руководство военно-воздушных сил США определяет конкретные меры, позволяющие гарантировать сохранение арсенала МБР на период как до, так и после 2020 года. Какой бы вариант развития СНС не был выбран, предполагается, что они будут находиться на вооружении по крайней мере до 2040 года.
Вместе с тем западные СМИ отмечают, что командование американских ВВС впервые серьезно обсуждает возможность развертывания нескольких МБР с неядерными головными частями. Предполагается, что оснащение таких ракет обычными головными частями не потребует существенных изменений в аппаратном и программном обеспечении системы управления штатной МБР "Минитмен-3". При этом для повышения точности ее стрельбы планируется в составе аппаратуры системы управления использовать приемник КРНС NAVSTAR. Следует отметить, что применение приемников такого типа при наведении на цель ракет с ядерной головной частью, по мнению американских экспертов, считается неприемлемым, так как в случае нанесения серии ядерных ударов (в условиях воздействия поражающих факторов ядерного взрыва) прием неискаженных сигналов от космических аппаратов КРНС NAVSTAR будет практически невозможен. Зарубежные специалисты считают, что с помощью таких неядерных ракет можно оперативно выполнять задачи по уничтожению с высокой точностью важных наземных целей, запланированных в любом регионе земного шара. Кроме того, большая начальная скорость проникновения боеголовок в грунт может обеспечить американским ВВС дополнительные возможности по поражению заглубленных объектов, которые в настоящее время невозможно уничтожить другими неядерными средствами. В качестве одного из вариантов боевого оснащения предполагается использовать гипер звуковую планирующую головную часть, получившую наименование CAV (Common Aero Vehicle), исследования возможных концепций которой предполагается закончить в 2000 году.
Комплекс исследований, проведенных американскими специалистами, показал, что в случае развертывания систем, оснащенных неядерными МБР, не потребуется вносить какие-либо изменения в общую инфраструктуру СИС. При этом предполагается, что неядерные ракеты должны базироваться отдельно от мест дислокации штатных ядерных сил США, в частности, с целью исключения идентификации пуска МБР, оснащенных обычными зарядами, как начала ядерного удара. В связи с этим предполагается также учесть возможность их развертывания в рамках договорного процесса по сокращению стратегических наступательных вооружений.
Как утверждают западные СМИ, руководство ВВС планирует выделить по одной пусковой установке с боезапасом до четырех ракет, оснащенных неядерными головными частями, на Западном и Восточном ракетных полигонах США.

От	DIM
К	kir (20.02.2004 20:21:36)
Дата	20.02.2004 20:46:54

Re: Вообще то...

От	kir
К	DIM (20.02.2004 20:46:54)
Дата	20.02.2004 21:03:59

Re: Вообще то...

>А как себя чувствует датчик на противоракете? :)))

А чего ему? Он в трубе, да противоракета как раз скорость набирает а не гасит. Впрочем, их схема предусматривет средне траекторный перехват. Т.е. для неё орбитальная бомба это гораздо более мягкая цель чем класическая ракета.

С уважением, kir

От	А.Б.
К	kir (20.02.2004 21:03:59)
Дата	22.02.2004 19:52:47

Re: Мало ли. что датчик "в трубе"...

Он ведь прикрыт от потока... А, значит, излучение от нагретой при прохождении атмосферы "крышки" - создает неприятный фон, в котором не так легко нашарить цель...

От	Milchev
К	Алекс Антонов (20.02.2004 18:59:03)
Дата	20.02.2004 19:42:14

R.Heinlein "The Moon Is A Harsh Mistress" (-)

От	Warrior Frog
К	Milchev (20.02.2004 19:42:14)
Дата	20.02.2004 19:51:21

Не катит, там скорости около 1й космической и веса 100 тонные.(-)

От	Nail
К	Пластун (20.02.2004 16:10:50)
Дата	20.02.2004 16:58:13

Re: Гиперзвуковая "КОАЛА"

Что касается Х-90, то все что про нее написали, кроме года показа и два бовых блока (кстати, впервые встретил это в открытой литературе) лажа.
Давно умерший проект, при единственном пуске устроивший знатный фейерверк.

All the best!
Nail

От	Андрей Сергеев
К	Nail (20.02.2004 16:58:13)
Дата	20.02.2004 17:07:45

В открытой литературе про два блока упоминалось еще в 1992

Приветствую, уважаемый Nail!

В сборнике иностранной информации об отечественной авиации и ракетостроении, выпущенном ЦАГИ к авиашоу. После этого видел информацию об этом еще в нескольких публикациях.

С уважением, А.Сергеев

От	Nail
К	Андрей Сергеев (20.02.2004 17:07:45)
Дата	24.02.2004 11:38:00

Re: В открытой...

>В сборнике иностранной информации об отечественной авиации и ракетостроении, выпущенном ЦАГИ к авиашоу.

Ну что же, значит уже тогда я отстал от жизни. Просто в наших источниках я это встретил впервые.

All the best!
Nail

От	Белаш
К	Андрей Сергеев (20.02.2004 17:07:45)
Дата	20.02.2004 19:00:05

Давно хотел спросить, зачем ей именно два блока? (-)

От	DIM
К	Белаш (20.02.2004 19:00:05)
Дата	20.02.2004 20:48:34

Re: Давно хотел...

Все просто: двумя боеголовками можно поразить две цели. И их сбить трудней.

От	Белаш
К	DIM (20.02.2004 20:48:34)
Дата	21.02.2004 11:19:51

Re: Давно хотел...

Приветствую Вас!
>Все просто: двумя боеголовками можно поразить две цели. И их сбить трудней.
Хотел бы знать, как ЭТО технически собирались осуществить?
С уважением, Евгений Белаш

От	Evg
К	Белаш (21.02.2004 11:19:51)
Дата	21.02.2004 13:39:14

Re: ИМХО

>Приветствую Вас!
>>Все просто: двумя боеголовками можно поразить две цели. И их сбить трудней.
>Хотел бы знать, как ЭТО технически собирались осуществить?

Если под "ЭТО" Вы подразумеваете поражение двух целей, то как мне представляется, либо при разделении в конкретной, заранее заданной точке происходит вывод каждой БГ на опят же заранее заданную траекторию,
Либо, что ИМХО более вероятно, вариант именно с двумя БГ подразумевает скорее возможность несения "тяжелой" ложной БГ, нежели "поражение двух целей".

Кроме того, существуют площадные цели (мегаполисы, например, или "места сосредоточения живой силы и техники"), на которые,с одной стороны, вобщем особо нацеливать не надо, но, с другой, одной БГ (даже "двойной" мощности) эту цель не уничтожишь. Именно в силу ее рассредоточенности.
Тут нужно просто рассеять энное количество боеголовок над некоторой площадью, и разделяющиеся БГ, ИМХО, нужны главным образом именно для этого. И, соответственно, никуда их перенацеливать не надо. Так и будут толпой дальше лететь.

От	Белаш
К	Evg (21.02.2004 13:39:14)
Дата	22.02.2004 11:16:58

Re: ИМХО

Приветствую Вас!
>Если под "ЭТО" Вы подразумеваете поражение двух целей, то как мне представляется, либо при разделении

Если я правильно понял информацию мурзилок, две БЧ предполагались на тяжелой сверх (или гипер) звуковой ракете Х-90? или пр., не баллистической (на которой РГЧ «обычны»). Мой вопрос был: как технически развести боеголовки (на расстояние до 90 км, по тем же мурзилкам) на не баллистической ракете? Либо «планером» - но точность? либо придется две мини-ракеты?
С уважением, Евгений Белаш

От	Evg
К	Белаш (22.02.2004 11:16:58)
Дата	24.02.2004 13:39:44

Re: ИМХО

>Приветствую Вас!
>>Если под "ЭТО" Вы подразумеваете поражение двух целей, то как мне представляется, либо при разделении
>
>Если я правильно понял информацию мурзилок, две БЧ предполагались на тяжелой сверх (или гипер) звуковой ракете Х-90? или пр., не баллистической (на которой РГЧ «обычны»). Мой вопрос был: как технически развести боеголовки (на расстояние до 90 км, по тем же мурзилкам) на не баллистической ракете? Либо «планером» - но точность? либо придется две мини-ракеты?

Ну, дык, если ракета не баллистическая, почему головки такими же должны быть.
Какая там зависимость дальности от высоты, если с самолета бомбами кидаться, под 45град к горизонту?

От	Nail
К	Белаш (22.02.2004 11:16:58)
Дата	24.02.2004 11:40:19

Re: ИМХО

>Если я правильно понял информацию мурзилок, две БЧ предполагались на тяжелой сверх (или гипер) звуковой ракете Х-90? или пр., не баллистической (на которой РГЧ «обычны»). Мой вопрос был: как технически развести боеголовки (на расстояние до 90 км, по тем же мурзилкам) на не баллистической ракете? Либо «планером» - но точность? либо придется две мини-ракеты?

Х-90 летит высоко, так что даже с убогим аэродинамическим качеством разведение малых блоков на 90 км. проблемы не составляет + их можно сбрасывать на разных этапах полета.
В принципе маленькие блоки могут быть управляемые. ИНС то точно есть.

All the best!

От	kir
К	Evg (21.02.2004 13:39:14)
Дата	21.02.2004 22:59:51

Re: ИМХО

>Либо, что ИМХО более вероятно, вариант именно с двумя БГ подразумевает скорее возможность несения "тяжелой" ложной БГ, нежели "поражение двух целей".

Объясните пожалуста, в чём смысл ""тяжелой" ложной БГ"?
С уважением, kir

От	CaRRibeaN
К	kir (21.02.2004 22:59:51)
Дата	23.02.2004 16:58:32

Re: ИМХО

>>Либо, что ИМХО более вероятно, вариант именно с двумя БГ подразумевает скорее возможность несения "тяжелой" ложной БГ, нежели "поражение двух целей".
>
>Объясните пожалуста, в чём смысл ""тяжелой" ложной БГ"?

Не отсеиваеться радиометрическими методами контроля момента инерции в космосе и не отстает при входе в атмосферу.

>С уважением, kir

От	kir
К	CaRRibeaN (23.02.2004 16:58:32)
Дата	23.02.2004 22:13:57

Re: ИМХО

>Не отсеиваеться радиометрическими методами контроля момента инерции в космосе и не отстает при входе в атмосферу.

Т.е. это полный массово-габаритный эквивалент боепрепаса. Почему же тогда просто не поставить ещё один вместо мока? Стоимость обеспечения разгона дополнительных 500 кг много больше чем стоимоть Pu+LiD. Получаем что "тяжёлый мок" это полная концептуальная бессмыслица.
С уважением, kir

От	NV
К	kir (23.02.2004 22:13:57)
Дата	24.02.2004 13:37:25

Нет, не полный

>>Не отсеиваеться радиометрическими методами контроля момента инерции в космосе и не отстает при входе в атмосферу.
>
>Т.е. это полный массово-габаритный эквивалент боепрепаса.

Аэродинамика - это царство не абсолютных параметров а относительных. Для того чтобы на экране выглядеть "так же" (правда лишь до определенного момента, но потом селекцию уже поздно делать будет) вовсе не обязательно быть полным эквивалентом. Главное - коэффициенты подобия соблюсти.

Виталий

От	Evg
К	kir (23.02.2004 22:13:57)
Дата	24.02.2004 13:36:04

Re: ИМХО

>>Не отсеиваеться радиометрическими методами контроля момента инерции в космосе и не отстает при входе в атмосферу.
>
>Т.е. это полный массово-габаритный эквивалент боепрепаса. Почему же тогда просто не поставить ещё один вместо мока? Стоимость обеспечения разгона дополнительных 500 кг много больше чем стоимоть Pu+LiD. Получаем что "тяжёлый мок" это полная концептуальная бессмыслица.

Например вместо Pu+LiD в нее можно какую-нибудь глушилку поставить, или еще чего для "коллективной" маскировки.
Но этого, разумеется, вам вряд ли кто точно раскажет.

От	Андрей Сергеев
К	Пластун (20.02.2004 16:10:50)
Дата	20.02.2004 16:45:46

Этой морковкой, если не ошибаюсь, года с 1997 публично перед носом машут

Приветствую, уважаемый Пластун!

А реальный результат виден из постинга ув. MAGа.

С уважением, А.Сергеев

От	MAG
К	Пластун (20.02.2004 16:10:50)
Дата	20.02.2004 16:35:14

Re: Гиперзвуковая "КОАЛА"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/727540.htm