От UFO
К Кадет (рус)
Дата 24.02.2004 17:45:35
Рубрики WWII; Современность;

Козлы, конечно, за такие анонсы, но..

Приветствую Вас!

"Враг на воротах" - (ИМХО) далеко не самый плохой фильм. Смотрел несколько раз, внимательно. Объясню свою точку зрения.

1) Нибелунги показаны во всей красе. Рассказано об их деяниях (рассказ главной героини), потом, крайне "рафинированный и благородный" нибелунг собственноручно вешает маленького русского мальчика.

2) Показан масштаб и жестокость, бескомпромиссность Сталинградской битвы, по-моему великолепное опровержение
любимой западной байке про Эль Аламейн.

3) Главный герой и его боевые товарищи показаны с ЛЮБОВЬЮ.

Значит, теперь о негативе.

1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.

А достойно ли оно другого отражения осенью 42? Ну, разве что, не такого каритурного.

2) Исповедь старого снайпера, щедро замешанная на резунских байках.

Однако, плохо ведем конрпропаганду. Какой еще русский военный писатель ТАК известен Западу? (Солженицына не предлагать)

3) Способ ведения боевых действий РККА (одна винтовка на троих, да против танков). Практиковался и ТАКОЙ способ боевых действий, особенно в кризисной обстановке, и нашими и немцами.

4) Заградотряды, показанные в фильме как политруки с пулеметами.

Ну, перегиб. Однако напомню, что только что подписан приказ 227. Если кто полагает, что он был написан просто так, то рекомендую перечитать его текст.

И потом, все забывают о том, что этот фильм создан НЕ для патриотического воспитания российской молодежи, а для успеха в ЗАПАДНОМ кинопрокате.
Если бы он не нес перечисленного набора штампов, его бы не поняли, и не приняли.

Задачу воспитания западного зрителя в правильном направлении, он, ИМХО выполняет.

И еще, напоследок. Считаю, что у нас ПРАВИЛЬНОГО фильма аналогичной силы - НЕТ. Увы и ах, может еще появиться.
"Звезду" ждал с нетерпением, но, на мой
взгляд, по мощи, ей до "врага на воротах" - далеко.

С уважением, UFO.
От Белаш
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 25.02.2004 12:25:51

О любви нибелунгов к детям

Приветствую Вас!
>Приветствую Вас!

>1) Нибелунги показаны во всей красе. Рассказано об их деяниях (рассказ главной героини), потом, крайне "рафинированный и благородный" нибелунг собственноручно вешает маленького русского мальчика.
>С уважением, UFO.
Поскольку целиком смотреть не смог, не понял, зачем Кенигу изначально был нужен маленький мальчик. «Он че, педофил?» (с) Федор Сумкин. Учитывая любовь ряда европейских режиссеров к всевозможным извращениям, интересная трактовка получается :))).
С уважением, Евгений Белаш
От UFO
К Белаш (25.02.2004 12:25:51)
Дата 25.02.2004 12:40:47

Он пытался вызнать очередную позицию..

Приветствую Вас!

..нашего снайпера Зайцева. Нибелунг не знал, что маленький мальчик - "двойной агент". А когда убедился в этом, - поступил по своим арийским законам, приговаривая при этом, "мне не хочется этого делать, но я должен".

>С уважением, Евгений Белаш
С уважением, UFO.
От Сибиряк
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 25.02.2004 09:40:01

полностью согласен

Спасибо за четкое изложение всех "за" и "против",
больше ни добавить, ни отнять нечего.

С уважением,
Илья
От Kalash
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 25.02.2004 06:57:48

Re: Козлы, конечно,...


>Задачу воспитания западного зрителя в правильном направлении, он выполняет.
Оно может и так. Я его смотрел вместе с американцам. Ему он очень понравился, а я был слегка раздражен.
>И еще, напоследок. Считаю, что у нас ПРАВИЛЬНОГО фильма аналогичной силы - НЕТ.
А как насчет "Иди и смотри"7
От UFO
К Kalash (25.02.2004 06:57:48)
Дата 25.02.2004 11:13:14

Я о современном кино..

Приветствую Вас!

В советское время было снято МНОГО великолепных фильмов про войну во всех
ее ипостосях. Я, например, очень высоко оцениваю "А зори здесь тихие".


С уважением, UFO.
От Tigerclaw
К UFO (25.02.2004 11:13:14)
Дата 25.02.2004 21:50:36

Так вот... "Иди и смотри"

Тут в бытност в универе взял я класс по киноискусству. Ну надо было взять класс по Арту. Начали обсуждать фильм "Лист Шиндлера". Конечнопо класу сопли умиления и шенячии восторг фильмом. Я говорю, да так, ничего, у нас в СССР лучше делают. Принёс из Блокбастер видео фильм "Come and See". Прокрутили. Класс был в столбняке, а одна девчонка ночь спать не могла... Вот так. Так что в СССР со спец еффектами было слабовато конечно, но фильмы делали такие что Star Wars отдыхает вместе с Рокки.
От Cat
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 24.02.2004 18:52:52

Согласен

После здешнего "разбора" я от этого фильма ожидал намного худшего. На самом деле начало- жалкое подражание "Райяну" (почему-то в "Райяне" начальная сцена не воспринимается как огульное охаивание тупых американцев), разница только в отсутствии замков (все равно "а куды ты денешься из подводной лодки") и "одной винтовки на троих". А дальше фильм даже затягивает, что вообще-то очень большая редкость для ихних фильмов "про нас". Середина и конец- вполне на уровне, разве что Хрущев карикатурен (впрочем, не более, чем Гитлер в наших нетленках). Да и "К-19" не так уж плох. Хоть командир- жалкая пародия на Терминатора, замполит отлично сыгран-"наш человек". В общем, тенденция обнадеживает.
От UFO
К Cat (24.02.2004 18:52:52)
Дата 24.02.2004 19:20:06

Кстати, да..

Приветствую Вас!

>После здешнего "разбора" я от этого фильма ожидал намного худшего. На самом деле начало- жалкое подражание "Райяну" (почему-то в "Райяне" начальная сцена не воспринимается как огульное охаивание тупых американцев),

Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?

Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 25.02.2004 14:07:30

Re: Кстати, да..

>Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?

>Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
>И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?

Сцена атаки вооруженных красноармейцев и БЕЗ "заградотрядовских пулеметов" вызвала бы гораздо меньше эмоций. Вернее бы совсем не вызвала. Еслиб еще убрать флаги дурацкие, замки на вагонах и т.п.
Надо ли объяснять почему?
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 14:07:30)
Дата 25.02.2004 14:09:34

Это надо объяснять режиссеру, а не мне. (-)
От 12B
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 25.02.2004 04:21:13

Ре: Кстати, да..


>Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?

>Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
>И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?

Именно так. И потому что зрители себя ощущают наследниками людей там высаживавшися и побивших немцев. И по рассказам знают что неподавленные пулеметы там таки присутствовали. Что на Спилберга возмущатся, если он изобразил то что было?
От Tigerclaw
К 12B (25.02.2004 04:21:13)
Дата 25.02.2004 21:57:55

Ре: Кстати, да..

Интересно. А вот я читал что Амеры с Бритами немцев так отделали с воздуха или с кораблеи что те орудия что уцелели, немцы должны были буквально откапывать из под земли...
От ThuW
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 24.02.2004 21:57:59

Re: Кстати, да..

>Приветствую Вас!

>Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?
>Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
>И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?
В рядовом Райане в сцене десанта были хорошо вооруженные, тренированные для этой конкретной высадки солдаты, которые знали куда и на что шли, а в фильме "Враг у ворот" было показано, как согнали толпу народа, под вооруженной охраной отконвоировали на другой берег и под прицелом пулемета погнали в атаку неизвестно куда.
От Bigfoot
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 24.02.2004 19:23:03

Там не было заградотрядов сзади. (-)
От UFO
К Bigfoot (24.02.2004 19:23:03)
Дата 24.02.2004 19:31:13

Да, когда, откидывается аппарель..

Приветствую Вас!

..и в кадр влетают 1800 пуль в минуту из
МГ-42, там еще заградотряд нужен?
Заградотрядом было синее-синее море..

Кстати, если на пошло, в Райане "чернухи" хватает. Вот с ходу:
1) Расстрел немецких пленных и мародерство.
2) Загубленные долбаками генералами десантники (помните горы жетонов)..

Однако, повторяю, что-то я про возмущенную общественность мерьканскую не слышал.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (24.02.2004 19:31:13)
Дата 25.02.2004 12:19:14

Мерьканска общаственность -

>Однако, повторяю, что-то я про возмущенную общественность мерьканскую не слышал.

пусть обсуждает ихнюю действительность, а здесь идет обсуждение того как цинично и нагло исказили нашу!!!
Налицо не ошибочность взглядов, а нечто куда более худшее (в чем-то совпадающее с "К-19")
От UFO
К DPS (25.02.2004 12:19:14)
Дата 25.02.2004 12:43:10

Да не навяжем мы Голливуду правильных взглядов..

Приветствую Вас!

..свои фильмы надо снимать. Пока ИМХО получается не очень. Ничего ИМХО по-настоящему удачного про войну в России еще не сняли.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 12:43:10)
Дата 25.02.2004 12:49:58

Да и не надо навязывать

не надо такое дерьмо брать - пусть сами его и лопают
От UFO
К DPS (25.02.2004 12:49:58)
Дата 25.02.2004 12:56:35

У Вас тактика оборонтельная :-))

Приветствую Вас!
>не надо такое дерьмо брать - пусть сами его и лопают

..а я предлагаю - наступательную. Мы должны сами сделать фильмы о войне, которые способны стать блокбастерами на Западе, и привить им правильное понимание
совбытий ВОВ. Однако у нас снимается либо чернуха, либо фильмы слабоватые.

Кстати, на "народный", правильный фильм о войне, можно было бы и мошной тряхнуть, я бы лично не пожалел.


С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 12:56:35)
Дата 25.02.2004 13:21:16

Снимать свое надо,

но только зачем при этом считать"ОНО" нашим союзником ГОлливуде, а его перл верхом творчества?
От UFO
К DPS (25.02.2004 13:21:16)
Дата 25.02.2004 13:56:49

Не приписывайте мне того, чего я не говорил.

Приветствую Вас!
>но только зачем при этом считать"ОНО" нашим союзником ГОлливуде,

..потому, что других нет.

> а его перл верхом творчества?

А вот такого я не говорил и близко.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 13:56:49)
Дата 25.02.2004 14:20:20

Ваши высказывания?

>С тем же Анно надо было бы тщательно разобрать его >фильм, в целом похвалив, но четко объяснив, чем он >оскорбил наши чувства. Это был бы конструктив, дающий >надежду на улучшение его продукции в будущем. Тема ВОВ >ведь вечная.

>Его же замесили с дерьмом, да так, что наверняка >отбили как желание сотрудничать, так и вообще >возвращаться к теме.

>Он попытался быть нашим союзником ..
>В ГОЛЛИВУДЕ!!! А мы его мордой об стол.

>Глупая эта тактика. Союзников надо воспитывать, холить >и лелеять, а не отталкивать.

А это Вам к тому КАК искал историческую правду:
http://vpvo.narod.ru/Info/Vrag/vrag.html

Это то, о чем Вам хотел сказать Дима Козырев.
К стенке надо таких союзников ставить за такие "научные" изыскания.
От UFO
К DPS (25.02.2004 14:20:20)
Дата 25.02.2004 14:41:34

Общий стиль статьи не вызывает доверия к ее..

Приветствую Вас!

..содержимому. К тому же автор, судя по всему, тайный любитель баварского(больно мне понравилось например, что НЕ НЕМЦЫ, а именно подлые хорваты и румыны повесили мальчика).

И, кстати, написать такое можно вообще
о ЛЮБОМ фильме. Хоть про Райана, хоть
про "В бой идут одни старики". Жанр холодного стеба, он знаете, универсален.

Серьезной критикой фильма я это назвать не могу. Это чернуха над чернухой.

PS Не может не радовать знание авором Т-34-85, но вот насчет корявой фанеры, которую он обозвал реактивным самолетом.. :-))

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 14:41:34)
Дата 25.02.2004 15:00:43

Больше ничего не заметили?

А вот там как раз и написано о работе "ОНО" с историческими архивами.
Т.ч. упаси нас от таких "союзников" в Глупивуде...
От UFO
К DPS (25.02.2004 15:00:43)
Дата 25.02.2004 15:36:35

Заметил, вот только что?

Приветствую Вас!

"Историк дал исчерпывающую информацию гостю о том что было."

Какую он дал информацию? Если о заградотрядах дал - то вот мы и получили.
Есть русская народная поговорка - "дураку полдела не показывают".

" Но вражина преследовал другие цели."

ХЗ какие цели преследовал вражина.

" Когда же дело дошло до оплаты Анно швырнул ему 30 долларов! Цифра то какая сокральная!"


Это, кстати, к вопросу, о том консультировали ли Анно наши. Оказыватся да - за 30 баксов. Результат вполне адекватный.

Кстати, не в плане разжигания межнациональной розни.:-)) Французы вообще жмоты редкостные - самые
душные из европейцев. Я сталкивался по бизнесу. Если дед с ним не договорился заранее - то не удивительно.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 15:36:35)
Дата 25.02.2004 16:36:25

Кажний дро...т как он хочет

я др...чу как я хочу.
Вот он и услыхал и увидел только то что хотел - замки на вагонах, отсутствие оружия, заградотряды и прочий бред, притянутый за уши + комиссар-еврей в роли продюссера и т.п.
Чему восхищаться?
От alex63
К DPS (25.02.2004 16:36:25)
Дата 25.02.2004 17:44:28

Всё спорим? Поразительно! (+)

>Чему восхищаться?

Предложите оппоненту восхититься последними сценами т.н. фильма. Победивший Васья ищет свою любимую Танью.

Кто-нибудь здесь на форуме, имеет представление как должен выглядеть военный госпиталь? Не полевой. С момента ранения героини (ноябрь 1942) прошло более двух месяцев. Она на левом берегу Волги. И что мы видим? Та же замызганная гимнастёрка, мешок в качестве подушки, ни одного человека в белом халате.

Я знаю о чём говорю. Такого не могло быть не только под Сталинградом, а в любом НЕ ПОЛЕВОМ госпитале РККА.

Я не знаю, любит или ненавидит советский народ г-н Анно, но ОДНОГО эпизода достаточно, чтобы понять. Русские в его сознании - грязное, нецивилизованное быдло.

С уважением к участникам форума...
От DPS
К alex63 (25.02.2004 17:44:28)
Дата 25.02.2004 18:51:33

Все равно не поймет - упертый ... (нужное подставить) (-)
От Пластун
К UFO (24.02.2004 19:31:13)
Дата 25.02.2004 10:37:08

Re: Да, когда,...

>..и в кадр влетают 1800 пуль в минуту из
>МГ-42

Не придиразма ради, а конкретики для - разве у МГ скорострельность не 1200 выстр./мин.? А то прямо-таки ШКАС какой-то получается... ;-)
От Tigerclaw
К Пластун (25.02.2004 10:37:08)
Дата 25.02.2004 21:56:07

Читаите амерские и немецкие источники!!!!

цитата не помню откуда, пороюсь дома.


"Десант застал нас в расплох, но ето ешё пол беды, после обстрела флотом и бомбардировкои с воздуха мы должны были откапывать свои пушки."

Так что мне уж очень слабо верится что Амеры и Бритты в лоб взяли Умберукреп раён. Етих болтунов бы на форсирование Днепра при штурме Киева. Поняли бы кто есть ху
От UFO
К Пластун (25.02.2004 10:37:08)
Дата 25.02.2004 11:46:46

Да, конечно, МГ-42 только до 1300 :-)) (-)
От Bigfoot
К UFO (24.02.2004 19:31:13)
Дата 24.02.2004 19:34:22

Море - оно стихия. А заградотряд - это злая воля. (-)
От UFO
К Bigfoot (24.02.2004 19:34:22)
Дата 24.02.2004 19:47:17

И кстати, насчет "злой воли"..

Приветствую Вас!

..уже безотносительно к "Врагу на воротах". Считаю, что заградотряды были не злой волей, а жестокой необходимостью. Когда прочитал весь 227-й приказ, без купюр, я лично, - проникся.

С уважением, UFO.
От UFO
К Bigfoot (24.02.2004 19:34:22)
Дата 24.02.2004 19:35:59

Высадка морпехов на неподавленную оборону..

Приветствую Вас!

..это тоже воля, правда скорее дурная, чем злая.

С уважением, UFO.
От Андю
К UFO (24.02.2004 19:35:59)
Дата 24.02.2004 19:49:12

Это не воля, а превратности военной судьбы. (+)

Приветствую !

>..это тоже воля, правда скорее дурная, чем злая.

1. Сильное течение, снёсшее корабли от предполагаемого района высадки ;
2. Промахи разведки -- немцы серьёзно усилили участок "Омаха-бич" после зимнего "разгона" Роммеля ;
3. Достаточно разумное, хоть и неполное/незавершённое построение немецкой обороны ;
4. Неудача в арт. подавлении немецкой обороны -- снаряды с кораблей не поразили береговой обороны, а ушли намного дальше.

И т.д., и т.п. Однако, именно мастерство, самообладание и выучка некоторых американских офицеров позволили избежать катастрофы : союзникам удалось перегруппироваться, наладить управление, нащупать слабые места в обороне и выиграть так неудачно начавшийся бой. ИМХО.

Кстати, мне лично именно начало "Райана" только и понравилось -- дальше там отменная трава идёт.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От VLADIMIR
К Андю (24.02.2004 19:49:12)
Дата 25.02.2004 11:28:26

Более того (+)

Андрей,

Там, насколько я помню, еше сколько-то Шерманов (около 10) затонуло из-за волны, что сильно убавило огневую мощb десанта.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Андю
К VLADIMIR (25.02.2004 11:28:26)
Дата 25.02.2004 11:55:06

Угу. (+)

Приветствую !

>Там, насколько я помню, еше сколько-то Шерманов (около 10) затонуло из-за волны, что сильно убавило огневую мощb десанта.

Там были в т.ч. "квазиплавающие" "Шерманы-ДД", тонувшие в волнах, а около 10 были расстреляны "гансами" уже на пляже. Но ещё, по-моему, амеры потеряли полно артиллерии и больше 2/3 инженерного оборудования. Вобщем, высадка близкая к катастрофе. Тем больше и законнее, ИМХО, американская гордость конечным результатом.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От VLADIMIR
К Андю (25.02.2004 11:55:06)
Дата 25.02.2004 12:20:30

Ре: Угу.

В обшем, не пpисмотрелись к разработкам младшего брата-британца. Решили, что тихооокеанский опыт сгодится.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 24.02.2004 18:03:24

Просто козлы

>"Враг на воротах" - (ИМХО) далеко не самый плохой фильм.

А Моисеев не такой уж плохой певец.

>3) Главный герой и его боевые товарищи показаны с ЛЮБОВЬЮ.

В смысле любятся между собой?

>Значит, теперь о негативе.

>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.

>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?

А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?

>3) Способ ведения боевых действий РККА (одна винтовка на троих, да против танков). Практиковался и ТАКОЙ способ боевых действий, особенно в кризисной обстановке, и нашими и немцами.

Где я могу прочитатьпро практику ТАКОГО способа действий в РККА?
В каком кино я могу посмотреть про практику ТАКОГО спосба действий немцами?

>4) Заградотряды, показанные в фильме как политруки с пулеметами.

>Ну, перегиб.

"ну"?

>Однако напомню, что только что подписан приказ 227. Если кто полагает, что он был написан просто так, то рекомендую перечитать его текст.

Прочитал и что?

>И потом, все забывают о том, что этот фильм создан НЕ для патриотического воспитания российской молодежи, а для успеха в ЗАПАДНОМ кинопрокате.

Ну вот пусть бы и шел о там.
К нам то его зачем тащить?
От UFO
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 18:03:24)
Дата 24.02.2004 18:17:24

Подобное надо сравнивать с ПОДОБНЫМ...

Приветствую Вас!
>>"Враг на воротах" - (ИМХО) далеко не самый плохой фильм.
>
>А Моисеев не такой уж плохой певец.

Я сравниваю не "В бой идут одни старики" с энтим кином, а западную же продукцию.
Али тебе светлый образ Спиецназа в Рэмбо-3 больше нравится, чем Зайцев из "Врага"?

>>3) Главный герой и его боевые товарищи показаны с ЛЮБОВЬЮ.
>
>В смысле любятся между собой?

В смысле режиссер на их стороне.

>>Значит, теперь о негативе.
>
>>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.
>
>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>
>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?

Хрущев твой предок? Чур меня :-))


>>3) Способ ведения боевых действий РККА (одна винтовка на троих, да против танков). Практиковался и ТАКОЙ способ боевых действий, особенно в кризисной обстановке, и нашими и немцами.
>
>Где я могу прочитатьпро практику ТАКОГО способа действий в РККА?

Дима, когда есть необходимость в таком роде боевых действий, записи - не ведутся. В свое время, меня поразил один факт. В Сталинграде числится пропавшим без вести целый полк. На тот берег он переправился и все.. Ни ответа не привета. КАК он воевал, и как погиб - можно только догадываться..

>В каком кино я могу посмотреть про практику ТАКОГО спосба действий немцами?

А пьяных немецких автоматчиков, идущих цепями на наши пулеметы, ты нигде не видел? :-))

>>4) Заградотряды, показанные в фильме как политруки с пулеметами.
>
>>Ну, перегиб.
>
>"ну"?

>>Однако напомню, что только что подписан приказ 227. Если кто полагает, что он был написан просто так, то рекомендую перечитать его текст.
>
>Прочитал и что?

Нужда в них БЫЛА. ПРАКТИЧЕСКАЯ.

>>И потом, все забывают о том, что этот фильм создан НЕ для патриотического воспитания российской молодежи, а для успеха в ЗАПАДНОМ кинопрокате.
>
>Ну вот пусть бы и шел о там.
>К нам то его зачем тащить?

Так а его сюда что, госдеп штатовский продвигает? Сами гадость всякую в рот тащим.

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.02.2004 18:17:24)
Дата 25.02.2004 12:45:20

Re: Подобное надо

>Я сравниваю не "В бой идут одни старики" с энтим кином, а западную же продукцию.
>Али тебе светлый образ Спиецназа в Рэмбо-3 больше нравится, чем Зайцев из "Врага"?

Извини за банальность, но разбираться в отенках вкуса дерьма...

>В смысле режиссер на их стороне.

"Избави Господь от таких друзей" (с)


>>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>>
>>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?
>
>Хрущев твой предок? Чур меня :-))

Для меня все так или иначе предки - кроме разумеется тех, кто отказался от своей страны. Да и не только Хрущов показан там карикатурно


>>Где я могу прочитатьпро практику ТАКОГО способа действий в РККА?
>
>Дима, когда есть необходимость в таком роде боевых действий, записи - не ведутся.

ага, вот только в фильме это запланированные действия - о чем и спич.
Вон в фильме "Отряд" у них там на семерых небось винтовка и что?

>>В каком кино я могу посмотреть про практику ТАКОГО спосба действий немцами?
>
>А пьяных немецких автоматчиков, идущих цепями на наши пулеметы, ты нигде не видел? :-))

заметь. автоматчиков.

>>Прочитал и что?
>
>Нужда в них БЫЛА. ПРАКТИЧЕСКАЯ.

Не в такой они форме действовали.

>Так а его сюда что, госдеп штатовский продвигает? Сами гадость всякую в рот тащим.

Так я и написал - козлы. А ты их защищаешь отчего то.
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 12:45:20)
Дата 25.02.2004 13:02:38

Отчего я их защищаю?

Приветствую Вас!

>Так я и написал - козлы. А ты их защищаешь отчего то.

С тем же Анно надо было бы тщательно разобрать его фильм, в целом похвалив, но четко объяснив, чем он оскорбил наши чувства. Это был бы конструктив, дающий надежду на улучшение его продукции в будущем. Тема ВОВ ведь вечная.

Его же замесили с дерьмом, да так, что наверняка отбили как желание сотрудничать, так и вообще возвращаться к теме.

Он попытался быть нашим союзником ..
В ГОЛЛИВУДЕ!!! А мы его мордой об стол.

Глупая эта тактика. Союзников надо воспитывать, холить и лелеять, а не отталкивать.


С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 13:02:38)
Дата 25.02.2004 13:09:57

Re: Отчего я...

>С тем же Анно надо было бы тщательно разобрать его фильм, в целом похвалив, но четко объяснив, чем он оскорбил наши чувства. Это был бы конструктив, дающий надежду на улучшение его продукции в будущем.

Найди в этой или близжайших ветках свидетельство КАК работал Анно с работниками Волгоградского музея ВОВ.
Возможно это избавит тебя от подобных иллюзий:

>Он попытался быть нашим союзником ..
>В ГОЛЛИВУДЕ!!!
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 13:09:57)
Дата 25.02.2004 13:58:11

Ссылку, если не сложно, - я не нашел. (-)
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 13:58:11)
Дата 25.02.2004 13:59:24

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/728910.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/728910.htm
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 13:59:24)
Дата 25.02.2004 14:02:56

Дима, ну не слова про работу с музеем..не понял. (-)
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 14:02:56)
Дата 25.02.2004 14:28:10

Ашипся. Тут правильная

http://vpvo.narod.ru/Info/Vrag/vrag.html
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 14:02:56)
Дата 25.02.2004 14:25:19

Ашипся. (-)
От DPS
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 14:25:19)
Дата 25.02.2004 14:28:13

Дима, я ниже сунул ему ссылку (-)
От DPS
К UFO (24.02.2004 18:17:24)
Дата 24.02.2004 18:49:51

Только другим ее не подпихивайте

>Так а его сюда что, госдеп штатовский продвигает? Сами гадость всякую в рот тащим.

как шедевр - нравится , давитесь сами...
От UFO
К DPS (24.02.2004 18:49:51)
Дата 24.02.2004 18:53:27

Предъявляте свои предъявы по адресу..

Приветствую Вас!

>как шедевр - нравится , давитесь сами...

..Шаболовка 37 и все такое. Я Вам про фильм - а Вы мне про свои художественные вкусы. Я его на ТВ не покупал и 23 февраля в эфир не ставил.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (24.02.2004 18:53:27)
Дата 24.02.2004 18:55:11

Зато с "Сибиряком" хороший дуэт составляете (-)
От UFO
К DPS (24.02.2004 18:55:11)
Дата 24.02.2004 19:11:24

Ну вот, вынудили..

Приветствую Вас!

Прочитал постинги сибяряка в этой ветке.
Ничего крамольного в них не обнаружил.
Его оппонеты, кстати, заняты софистикой.
По существу, разговора нет.

С уважением, UFO.
От Андю
К UFO (24.02.2004 19:11:24)
Дата 24.02.2004 19:51:16

А какой м.б. разговор ? (+)

Приветствую !

Была бы туфра русофильская -- поплевались бы, да и забыли. А тут туфта русофобская...

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От UFO
К Андю (24.02.2004 19:51:16)
Дата 25.02.2004 11:26:20

Ну ей-ей, когда пионер с горящими глазами..

Приветствую Вас!

..прибегает к дедушке в 88-м году и кричит: деда, тут по телевизору сказали, что были такие заградотряды и они в спину нашим стреляли!!!!

Я понимаю его искреннее и незамутненное возмущение. Ну тут вроде, взрослые мужики, много читали, слышали, знаем.

Ну прочитал французкий человек в "огоньке" про заградотряды и в фильм заляпал, да так, чтобы было подоходчивее для непросвещенного западного зрителя.

В чем возмущение-то? В том, что голливудские заградотряды не соотвествуют приказу №227?

Еще раз повторяю:

1) Никто не заставлял "наших" этого француза ТАК консультировать.
2) Никто не заставлял сниматься в дерьмовых сценах (если снимались).
3) Никто нашим дерьмократам не мешал запретить прокат фильма, по крайней мере, на телевидинии
4) Никто, наконец, не мешал просто порезать фильм изъяв из него наиболее похабные сценки.
5) Никто не мешал снять ПРАВИЛЬНЫЙ фильм про Сталинград.

НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ. Не хрен теперь возмущаться. Жрем то, что заслужили.

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 11:26:20)
Дата 25.02.2004 14:40:14

Странно что это Вас удивляет

>Я понимаю его искреннее и незамутненное возмущение. Ну тут вроде, взрослые мужики, много читали, слышали, знаем.

Возмущение от того что будут смотреть и "впитывать" те кто НЕ знает НЕ читал НЕ слышал.
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 14:40:14)
Дата 25.02.2004 14:47:08

Еще раз объясню, и заканчу на этом.

Приветствую Вас!

>Возмущение от того что будут смотреть и "впитывать" те кто НЕ знает НЕ читал НЕ слышал.

Причем тут фильм? Почему, когда на ТНТ, СТС и еще черт знает по каким каналам
гоняют три серии Рэмбо в течение полугода
всем, - до фени? Рэмбо - правильный фильм? Доложу, мне Враг на воротах - больше нравится, и я этого не стесняюсь.

Но на ТВ - козлы. Их надо мочить. Если на СТС рулит Цекало - я не удивляюсь, люди такого типа за грины и не такое покажут.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 14:47:08)
Дата 25.02.2004 15:03:42

Re: Еще раз...

>Доложу, мне Враг на воротах - больше нравится, и я этого не стесняюсь.

>Но на ТВ - козлы. Их надо мочить. Если на СТС рулит Цекало - я не удивляюсь, люди такого типа за грины и не такое покажут.

К сожалению он нравится тем, кто за его просмотр грины не получает, но им восхищается и потом выдает эту лажу за историческую правду...
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 14:47:08)
Дата 25.02.2004 14:52:04

Re: Еще раз...

>Причем тут фильм?

Потому что он - дрянной

>Почему, когда на ТНТ, СТС и еще черт знает по каким каналам
>гоняют три серии Рэмбо в течение полугода
>всем, - до фени? Рэмбо - правильный фильм?

Хороший пример.
Разберем.
Да Рембо-1 правильный фильм. Можно сказать трагикомедия.
Рэмбо-2 и -3 - естественно чернуха, которая хоть и показывает что на ТВ работают козлы, но тем не менее людьми которыми "не слышал и не читал" воспринимается именно как ЧЕРНУХА.
И никогда она не позиционируется и не воспринимается как "вся правда о б вьетнамской/афганской войне".
От Андю
К UFO (25.02.2004 11:26:20)
Дата 25.02.2004 12:04:29

С выводом согласен. Но, заметьте, никто ведь ни вам, ни мне не мешает (+)

Приветствую !

таки сказать : сей фильм есть 100% гуано. Несмотря на невыполнение всех вами перечисленных пунктов (ксати, насколько я знаю, г. Анно никто из наших историков/военных не консультировал). И всё, без политкорректности и пр. :-)

А "Зори" и мне очень нравятся.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От UFO
К Андю (25.02.2004 12:04:29)
Дата 25.02.2004 12:51:07

Так и я с Вашим выводом согласен, но не на 100,

Приветствую Вас!

..а "всего" на 70%. Потому, что в целом -гуано, но в нем есть золотые крупицы, которые дают некую надежду на прогресс западного взгляда на "восточный фронт".

Я с самого начала написал "не самый плохой фильм" - не более того.
Кстати, что на ТВ рулят козлы у меня аж в заголовок вынесено.

С уважением, UFO.
От Алексей Мелия
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 18:03:24)
Дата 24.02.2004 18:10:10

Re: Просто козлы

Алексей Мелия

>>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.
>
>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>
>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?

К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.
Есть мнение - победили несмотря на полтработников и особистов. В этом плане "Враг у ворот" превосходит "Вариант "Бис"

Что касается персонального образа советского руководство, а именно Н.С. Хрущева, так боюсь, что очень многие на форуме относятся к нему хуже чем авторы фильма.


>Ну вот пусть бы и шел о там.
>К нам то его зачем тащить?

Что бы знать как нас показывают там, да же в тех случаях когда хотят показать хорошо.

http://www.military-economic.ru
От Олег...
К Алексей Мелия (24.02.2004 18:10:10)
Дата 25.02.2004 09:22:28

Фильм о полит-работниках...

Приветствую...

>К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.

"Живые и мертвые"...

http://www.fortification.ru/
От Алексей Мелия
К Олег... (25.02.2004 09:22:28)
Дата 25.02.2004 09:27:29

Нет

Алексей Мелия
> Приветствую...

>>К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.
>
>"Живые и мертвые"...

Это филь о войне глазами политработника.

Технология политработы в Живых и мертвых не показана, как и значение этой работы.

http://www.military-economic.ru
От UFO
К Алексей Мелия (24.02.2004 18:10:10)
Дата 24.02.2004 18:24:53

Вы мне дело не шейте (С) :-))

Приветствую Вас!
>Алексей Мелия

>>>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.
>>
>>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>>
>>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?
>
>К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.
>Есть мнение - победили несмотря на полтработников и особистов. В этом плане "Враг у ворот" превосходит "Вариант "Бис"

Я написал "политическое руководство". Я надеюсь, разница между ним и замполитами - очевидна.

>Что касается персонального образа советского руководство, а именно Н.С. Хрущева, так боюсь, что очень многие на форуме относятся к нему хуже чем авторы фильма.

Правильно боитесь. :-))


>>Ну вот пусть бы и шел о там.
>>К нам то его зачем тащить?
>
>Что бы знать как нас показывают там, да же в тех случаях когда хотят показать хорошо.

Да. Действительно, хотели показать ХОРОШО. За это решпект режиссеру. Правда "получилось как всегда", но все-таки не совсем.

> http://www.military-economic.ru
С уважением, UFO.
От Виктор Крестинин
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 24.02.2004 17:50:16

Re: Козлы, конечно,...

Здрасьте!
>>"Звезду" ждал с нетерпением, но, на мой
>взгляд, по мощи, ей до "врага на воротах" - далеко.
Ословатать. С горчицей и гвоздями.
>С уважением, UFO.
Виктор
От Vatson
К Виктор Крестинин (24.02.2004 17:50:16)
Дата 24.02.2004 18:18:34

Чего-чего? ;о))

Ассалям вашему дому!

>Ословатать. С горчицей и гвоздями.
Это про эцик с гвоздями или про осла Кошкина? :о))
ЗЫ: Воизбежание ткскть - в моей фразе осел ЧЕЙ, а не КТО :о))
>>С уважением, UFO.
>Виктор
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От UFO
К Vatson (24.02.2004 18:18:34)
Дата 24.02.2004 18:19:50

Я тоже не понял. А причем тут пальцы? (С)