От Исаев Алексей
К СанитарЖеня
Дата 22.02.2001 18:01:43
Рубрики Прочее;

Re: Снарядный голод

Доброе время суток,
>Есть основания полагать, что снарядный голод первых лет 1МВ был преодолен где-то к 1916 году и возникло достаточное и даже избыточное производство снарядов, причем избыток относился. в частности, к снарядам 76 и 122 мм.

Насчет 76 мм сомнений нет, но вот насчет 122 мм по-моему не было изобилия снарядов и артсистем этого калибра. Отсутствие в русской армии, а позднее в РККА 105 мм гаубиц объясняется тем, что в РККА и при царе-батюшке нишу легкой гаубицы занимала 122 мм, а тяжелой 152 мм гаубицы. Потому принимать на вооружение 105 мм артсистему было просто неразумно, получилось бы три калибра полевых гаубиц.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От landman
К Исаев Алексей (22.02.2001 18:01:43)
Дата 22.02.2001 19:12:28

Re: Снарядный голод

Доброго всем времени суток


>Насчет 76 мм сомнений нет, но вот насчет 122 мм по-моему не было изобилия снарядов и артсистем этого калибра. Отсутствие в русской армии, а позднее в РККА 105 мм гаубиц объясняется тем, что в РККА и при царе-батюшке нишу легкой гаубицы занимала 122 мм, а тяжелой 152 мм гаубицы. Потому принимать на вооружение 105 мм артсистему было просто неразумно, получилось бы три калибра полевых гаубиц.

*** Насколько я помню, военных не уцстраивало еще и мощность 105мм снаряда, даже по полевым укреплениям.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

С уважением
Олег
От Дмитрий Адров
К landman (22.02.2001 19:12:28)
Дата 22.02.2001 23:40:03

Re: Снарядный голод

Здравия желаю!
>Доброго всем времени суток


>>Насчет 76 мм сомнений нет, но вот насчет 122 мм по-моему не было изобилия снарядов и артсистем этого калибра. Отсутствие в русской армии, а позднее в РККА 105 мм гаубиц объясняется тем, что в РККА и при царе-батюшке нишу легкой гаубицы занимала 122 мм, а тяжелой 152 мм гаубицы. Потому принимать на вооружение 105 мм артсистему было просто неразумно, получилось бы три калибра полевых гаубиц.
>
>*** Насколько я помню, военных не уцстраивало еще и мощность 105мм снаряда, даже по полевым укреплениям.

А как на счет 107-мм пушки?

Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (22.02.2001 23:40:03)
Дата 23.02.2001 07:14:16

О снарядах...

И снова здравствуйте
>Здравия желаю!
>>Доброго всем времени суток
>

>>>Насчет 76 мм сомнений нет, но вот насчет 122 мм по-моему не было изобилия снарядов и артсистем этого калибра. Отсутствие в русской армии, а позднее в РККА 105 мм гаубиц объясняется тем, что в РККА и при царе-батюшке нишу легкой гаубицы занимала 122 мм, а тяжелой 152 мм гаубицы. Потому принимать на вооружение 105 мм артсистему было просто неразумно, получилось бы три калибра полевых гаубиц.
>>
>>*** Насколько я помню, военных не уцстраивало еще и мощность 105мм снаряда, даже по полевым укреплениям.
>
>А как на счет 107-мм пушки?
Ту Сталин очень любил , и не зря. Пала она в неравой борьбе с БС-3 ибо лучшее Враг хорошего, а вот М-60 обр 1940 года применялась и неплохо.
А как стали наступать по серьезному - бучтро выяснили что и 105 маловат и 122 мало (кстати не фатально , из расчета на мехтягу 122 тяжелее 105 (и ту и ту трехтонка тащит). Вот и родили к 1943 году легкую 152 Д-1.

Конечно сейчас калибр 122 плавно зживает себя - глобализацияс. Легкое пехотное орудие вместо Д-30 будет чем то вроде усовершенствованной Ноны буксируемой, под 120мм снаряд-мину. ИМХО. А как будет называться - пушка/гаубица/миномет бог весть, а не пофигу ли. Главное максимальная унификация по выстрелу с легкой самоходкой.
С уважением ФВЛ