От Лёша Волков
К Milchev
Дата 27.02.2004 15:07:48
Рубрики Современность;

Re: "Нумер -...


>>1. Д. Н. Болотин. Советское стрелковое оружие
>
>Очень слабая книга.

Мне так не кажется. ИМХО, лучшая работа по истории ССО (новый термин ;-))

>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.

Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.

>>2. Жук
>
>Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.

Именно как альбом. Очень интересно поглядеть и не мешает иметь для опознания какого-либа инстУмента.

>>3. Наставление по стрелковому делу ;-)
>
>Наставление по стрелковому делу ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО? НСД пишутся под конкретный образец оружия.

У меня за 86-й год для АКМ/АКМС, ПМ, РПК, ПК + гранаты РГ-42, РГД-5, Ф-1 и что-то кумулятивное.
От Milchev
К Лёша Волков (27.02.2004 15:07:48)
Дата 27.02.2004 15:25:38

Так надо различать книги по стрелковому оружию и историографические тексты...



>>>1. Д. Н. Болотин. Советское стрелковое оружие
>>
>>Очень слабая книга.
>
>Мне так не кажется. ИМХО, лучшая работа по истории ССО (новый термин ;-))

...Болотин, к сожалению, относится ко второй категории. То есть для ознакомления с биографиями разработчиков и развёртыванием производства эта книга пригодна, однако для изучения матчасти - никак.

>>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.
>
>Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.

Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
В целом конструкции упоминаются вскользь, оценки весьма поверхностны.

>>>2. Жук
>>
>>Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.
>
>Именно как альбом. Очень интересно поглядеть и не мешает иметь для опознания какого-либа инстУмента.

Ну и как Вы собираетесь опознавать Маузер 12/14 или винтовку Чеи-Риготти, имея на руках лишь контурный рисунок?

WBR, Милчев.
От Лёша Волков
К Milchev (27.02.2004 15:25:38)
Дата 02.03.2004 10:58:53

Re: Так надо

>>>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.
>>
>>Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.
>
>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.

Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.

>В целом конструкции упоминаются вскользь, оценки весьма поверхностны.

В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?
От Milchev
К Лёша Волков (02.03.2004 10:58:53)
Дата 02.03.2004 13:12:41

Re: Так надо


>>>>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.
>>>
>>>Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.
>>
>>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
>
>Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.

Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
Выходные данные мой книги сообщу завтра.

>>В целом конструкции упоминаются вскользь, оценки весьма поверхностны.
>
>В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?

Хочу заметить, что и Маркевич, и Шутценваффен Хойте тоже ориентированы на широкий круг читателей. Однако в отличие от Жука и Болотина заметных ошибок они не допускали.

WBR, Милчев.
От Лёша Волков
К Milchev (02.03.2004 13:12:41)
Дата 03.03.2004 00:46:50

Re: Так надо

>>>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
>>
>>Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.
>
>Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
>Выходные данные мой книги сообщу завтра.

Процитирую: "Первый автомат под патрон обр. 1943 г. был разработан Судаевым в начале 1944 г. Его автоматика построена на принципе свободного затвора, имеющего большую массу, соответствующую большей по сравнению с пистолетным патроном мощности патрона...
...В августе 1944 г. Судаев представил новый автомат, устройство которого значительно отличалось от предыдущего образца. Его автоматика построена на принципе отвода пороховых газов через отверстие в стенке ствола. Запирание канала ствола осуществляется перекосом затвора..." Как видите, разделяет. У меня издание 90-го года.

>>В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?
>
>Хочу заметить, что и Маркевич, и Шутценваффен Хойте тоже ориентированы на широкий круг читателей. Однако в отличие от Жука и Болотина заметных ошибок они не допускали.

К сожалению не видел ни того, ни другого. Советовал, что знал. Так что тут спорить не буду.
От Milchev
К Лёша Волков (03.03.2004 00:46:50)
Дата 03.03.2004 14:06:46

Моя книжка выпущена Воениздатом в 83 году...


>>>>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
>>>
>>>Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.
>>
>>Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
>>Выходные данные мой книги сообщу завтра.
>
>Процитирую: "Первый автомат под патрон обр. 1943 г. был разработан Судаевым в начале 1944 г. Его автоматика построена на принципе свободного затвора, имеющего большую массу, соответствующую большей по сравнению с пистолетным патроном мощности патрона...

В моем варианте между этой и приведённой Вами чуть ниже цитатами имеется следующий абзац:

"В мае 1944 г. проводились полигонные испытания этого образца. На испытаниях автомат Судаева хорошо зарекомендовал себя, но некоторые его детали (ударник, стопор газового поршня, выбрасыватель) показали низкую живучесть."

Согласитесь, что упоминание о "стопоре газового поршня" не может не вызывать удивление.
Да и рис. 36 иллюстрирует "опытный образец 1944 г." без указания конкретной модели.

>...В августе 1944 г. Судаев представил новый автомат, устройство которого значительно отличалось от предыдущего образца. Его автоматика построена на принципе отвода пороховых газов через отверстие в стенке ствола. Запирание канала ствола осуществляется перекосом затвора..." Как видите, разделяет. У меня издание 90-го года.

Плюс к этому цитата про пистолет Прилуцкого 1928 года:

"Пистолет был основан на принципе отдачи ствола при его коротком ходе. Запирание осуществляется свободным затвором."

Как видите, приводится взаимоисключающее описание автоматики. Если буквоедствовать до упора, то можно указать, что в системах со свободным и полусвободным затвором запирания как такового вообще не существует - есть торможение отката затвора тем или иным способом, однако это уже мелочи.

Однако самое неприятное впечатление оставляет глава "Заключение", в которой львиную долю составляет огульное охаивание зарубежных образцов оружия, к сожалению совершенно безграмотное - вместо реально имеющихся недостатков приводятся вымышленные, упоминаются полумифические образцы оружия вроде МГ45, приводятся цитаты из жёлтой прессы вроде "Ньюсуик". Агитпроп в чистом виде, результатом которого явился спрос на болезненный бред Купцова и Ладягина.

>>>В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?
>>
>>Хочу заметить, что и Маркевич, и Шутценваффен Хойте тоже ориентированы на широкий круг читателей. Однако в отличие от Жука и Болотина заметных ошибок они не допускали.
>
>К сожалению не видел ни того, ни другого. Советовал, что знал. Так что тут спорить не буду.

Маркевич, при отсутствии W.H.B.Smith, очень хорош по части магазинных винтовок.
Шутценваффен Хойте распространён довольно широко (летом в Питере видел всего за 300 рублей), однако требует знания немецкого.

WBR, Милчев.
От Лёша Волков
К Milchev (03.03.2004 14:06:46)
Дата 04.03.2004 15:35:59

Re: Моя книжка

....
>>>Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
>>>Выходные данные мой книги сообщу завтра.
>>
>>Процитирую: "Первый автомат под патрон обр. 1943 г. был разработан Судаевым в начале 1944 г. Его автоматика построена на принципе свободного затвора, имеющего большую массу, соответствующую большей по сравнению с пистолетным патроном мощности патрона...
>
>В моем варианте между этой и приведённой Вами чуть ниже цитатами имеется следующий абзац:

>"В мае 1944 г. проводились полигонные испытания этого образца. На испытаниях автомат Судаева хорошо зарекомендовал себя, но некоторые его детали (ударник, стопор газового поршня, выбрасыватель) показали низкую живучесть."

У меня всё то же, но без стопора газового поршня. Может, опечатка, исправленная позже?

>Согласитесь, что упоминание о "стопоре газового поршня" не может не вызывать удивление.
>Да и рис. 36 иллюстрирует "опытный образец 1944 г." без указания конкретной модели.

Это да. А у него был индекс?

>Плюс к этому цитата про пистолет Прилуцкого 1928 года:

>"Пистолет был основан на принципе отдачи ствола при его коротком ходе. Запирание осуществляется свободным затвором."

Ничего себе. У меня (М.: Воениздат, 1990) вообще ничего подобного нет. Написано, что пистолет "основан на принципе отдачи свободного затвора". Перечитал и про пистолет Коровина в предыдущих абзацах. Тоже вроде никаких глюков.
Выходит, надо обязательно писать год издания, если такие различия во вроде одной и той же книге.
Так и запишем: Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. - 3-е изд. - М.: Воениздат, 1990. :-)