От AMX
К AMX
Дата 01.03.2004 23:11:06
Рубрики Танки; Армия; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Ну дык

>>Например и по бортам то же. рациональнее сокмпонованы топливопроводы ВЫСОКОГО давления...
>
>Топливопроводы высокого давления по бортам? Это где?
>В В-2? :))))))))
>Ага от ТНВД в развале цилиндров трубки к форсункам идут через борта....

Пардон точку в предложении не заметил. :)

Всё равно топливопроводы к форсункам у В-2 расположены в развале цилиндров, рациональнее и безопаснее не придумаешь.
От FVL1~01
К AMX (01.03.2004 23:11:06)
Дата 02.03.2004 19:43:45

отвечаю

И снова здравствуйте
>Всё равно топливопроводы к форсункам у В-2 расположены в развале цилиндров, рациональнее и безопаснее не придумаешь.

Именно, но это случилось на основании анализа опыта испытания АН-1 на самолетах. и на основании японских танков... Этот баг моторов пофиксили еще в стадии СТАНОВЛЕНИЯ производства БТ-7М с В-2.


То есть вы правы, а я не совсем прав - систему высокого давления сделали безопасной ДО начала массовго производства бвигателей... Если бы еще смогли бы устранить протечки в системе подачи топлива низкого давления (от баков к топливным насосам) чего не смогли сделать по технологическим во многом причинам - пожаробезопасность Т-34 была бы выше. А уж если бы еще наддув баков как у поляков смогли бы освоить - вообще бы трудно желать лучшего, жаль не придали значения польсикм трофеям.
Вообще у меня такое впечатление что в 1937-39 ПОЛЯКИ в танкостроении нашли несколько КРАНЕ интересных и плодотворных идей, которыми воспользвоаслись потом ВСЕ кроме поляков. Им должно быть обидно.

С уважением ФВЛ
От Нумер
К FVL1~01 (02.03.2004 19:43:45)
Дата 03.03.2004 20:34:59

по дискуссии в целом.

А можно статистику, хоть примерную, на скольких танках аппараты пожаротушения были?

Михаил Свирин, а Вы не учитываете, что Ф-34 - это ещё и куда более мощный снаряд, что нужно при поддержке войск - иначе бы в дивизиях одни 45-ки были.

По 76-мм пушке, ну судя по всему, Ф-34 туда просто не влезает. А 57-мм пушка на Т-34 себя не оправдала. А у "горной" проблемы с бронебойностью и точностью: окурок.
К весне 1942 могли бы и А-43 забацать. Примечание: Михаил, а вроде ходовую чуть ли не один в один с 3-ки сдули. Разве не так?
От FVL1~01
К Нумер (03.03.2004 20:34:59)
Дата 04.03.2004 19:12:57

Статистику не знаю НО

И снова здравствуйте
>А можно статистику, хоть примерную, на скольких танках аппараты пожаротушения были?


В 1943 если мне склероз и Залога не и зменяют было выпущено около 4800 систем автоматического пожаротушения НО СКОЛЬКО установили и куда никому не ведомо.


>Михаил Свирин, а Вы не учитываете, что Ф-34 - это ещё и куда более мощный снаряд, что нужно при поддержке войск - иначе бы в дивизиях одни 45-ки были.

Тот же снаряд на Т-50 был бы с 1942 , не будь войны. В выстреле обр 1938. СРАВНИМОМ по энергией с американской 75мм пушкой М3, котррая всю войну таки провоевала.



>По 76-мм пушке, ну судя по всему, Ф-34 туда просто не влезает.


ТАМ должна быть ГОРНАЯ.

А 57-мм пушка на Т-34 себя не оправдала.


ЭТА другая малой баллистики, дешевая, с стволом в 41 калибр. КАК лендлизовская МК-1 и кандаская которая всю войну провоевала на Валентайне.


А у "горной" проблемы с бронебойностью и точностью: окурок.

Точность по мягкой цели ВЫШЕ, с танками боряться не "пехотные" Т-50 а ЛИНЕЙНЫЕ танки.



>К весне 1942 могли бы и А-43 забацать. Примечание: Михаил, а вроде ходовую чуть ли не один в один с 3-ки сдули. Разве не так?


Не так, наша сильно попроще
С уважением ФВЛ