От Дмитрий Адров
К tevolga
Дата 02.03.2004 15:24:10
Рубрики WWII; Танки;

Вы ошиблись в подходе

Здравия желаю!


Или не ошиблись, но в любом случае, умышленно или без умысла дали неверную трактовку событий.

>По Дискавери недавно крутили фильм про "Шерман".
>В самом конце оба комментатора(американцы-историки) произносят крамольные:-) фразы.
>Почти дословно.
>Первый.
>Мы победили не потому, что наши танки или экипажы были лучше немецких, а потому что их было больше немецких.
>Второй.
>Возможно "пантера" и равнялась пяти "шерманам", но дело в том что у вас есть для победы пять "шерманов", но нет одной "пантеры".

>Не только мы заваливали получается?:-)))


Это не крамольные фразы, и в этом нет и намека на заваливания трупами. Здесь есть только понимание того, что война мало похожа на футбол, где при одинаковой численности полевых игроков побеждает та команда, которая лучше играет. Как командно, так и индивидуально. Однако, если выставить на поле 44, а лучше 55, а может и больше игроков, пусть даже сильно отстающих в мастерстве от тех, котого только 11, то результат ясен.

Так и здесь - кто выставил больший ресурс - танков, самолетов, людей, денег, тот и побеждает. Проигравший не потянул схватки с такими ресурсами - горе проигравшему. Возможно, проигравший и поогрызается на своих пантерах, но победители на шерманах могут даже не дать пантере выстрелить. Даже выехать из гаража не дать. Вот в этом смысл, а не в ожидании того, что пока терминаторы на пантере будут мочить четыре шермана, пятый его все же уложит.

Мне очень нравится такая фраза - авторства не помню - один на одного - рыцарство; десять на одного - победа!

Дмитрий Адров
От Evg
К Дмитрий Адров (02.03.2004 15:24:10)
Дата 03.03.2004 10:34:51

Re:Это вроде один китайский стратег с "похабным именем"(с) 8о)



>Мне очень нравится такая фраза - авторства не помню - один на одного - рыцарство; десять на одного - победа!


"Один на один - честный бой
Десять на одного - путь к победе"

Кажется Сунь Цзы говорил
От Tigerclaw
К Дмитрий Адров (02.03.2004 15:24:10)
Дата 02.03.2004 21:48:39

Дмитрии, вы конечно в обшем то правы, но...

Конечно 5 шерманов пантеру то уложат. Вообше то потери Шерманов к Пантерам вроде так есть 5:1. Но каков результат?
Лучше потерять один екпиаж танка чем 5 екипажеи. Дело не только в танках, но кто в них сидит. Екипаж прошедшии 5-6 шваток намного лучше чем екипаж не прошедшии ни однои.

"Я Балрога завалил, зарабутал кучу експы и получил левел уп" - Пендальф:-)
От Бульдог
К Tigerclaw (02.03.2004 21:48:39)
Дата 03.03.2004 09:40:42

только дуэль Шерманов против Пантер была скорее исключение

А вот ИБ по ближним тылам, концентрация артиллерии - это уже фактор.
От amyatishkin
К Tigerclaw (02.03.2004 21:48:39)
Дата 02.03.2004 23:07:15

Re: Дмитрии, вы

>Конечно 5 шерманов пантеру то уложат. Вообше то потери Шерманов к Пантерам вроде так есть 5:1. Но каков результат?
>Лучше потерять один екпиаж танка чем 5 екипажеи. Дело не только в танках, но кто в них сидит. Екипаж прошедшии 5-6 шваток намного лучше чем екипаж не прошедшии ни однои.

Смотрим на уровень выше: Один танк уничтожает ~50 чел. пехоты (от фонаря цыфра).
От одной пантеры амеры теряют 50 чел., немцы от 5 шерманов 250 чел. Что дороже - 5 экипажей(~7-10 чел. потерь) или 250?
От FVL1~01
К amyatishkin (02.03.2004 23:07:15)
Дата 02.03.2004 23:10:09

цифра скорее для 1944-45 и на Совестко-Германском фронте

И снова здравствуйте
Как считалось один потеряный танк - 25 не потеряных пехотинцев.


Считали вроде у Конева... Может и пропаганда но наглядно.


С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К FVL1~01 (02.03.2004 23:10:09)
Дата 03.03.2004 04:49:53

Возможно

В Ленинграде 41/42 гг. ремонтировали КВ под лозунгом 1 КВ = 100 жизней бойцов.
От FVL1~01
К Tigerclaw (02.03.2004 21:48:39)
Дата 02.03.2004 22:56:25

США могли готовить по 15 000 ТАнковых экипажей в МЕСЯЦ

И снова здравствуйте
>Конечно 5 шерманов пантеру то уложат. Вообше то потери Шерманов к Пантерам вроде так есть 5:1. Но каков результат?
>Лучше потерять один екпиаж танка чем 5 екипажеи. Дело не только в танках, но кто в них сидит. Екипаж прошедшии 5-6 шваток намного лучше чем екипаж не прошедшии ни однои.



ТАк что им индивидуальная плохахя подготовка ОДНОГО ЭКИПАЖА была по барабанищу. ГЛАВНОЕ массирование применение танков с их "обвязкой" (САУ, артилерия, БТР, легкая пехота, непосредтвенная авиационная поддержка) - индивидуальное мастерство экипажа тут уже нивелируеться, зато начинают рулить принципы концентрации сил.

И в общем благодаря такой политике они ПРОИГРЫВАЯ танковые дуэли побеждали


С уважением ФВЛ
От Kosta
К FVL1~01 (02.03.2004 22:56:25)
Дата 03.03.2004 17:48:08

А танков хватило бы? (-)