От Гриша
К Vatson
Дата 03.03.2004 20:52:19
Рубрики WWII;

Зачем голословить?

>Ассалям вашему дому!
>>Здравствуйте!
>Мы бы без них все равно додавили Германию. А они без нас? Хотелка есть, а вот могулка недостаточна. Это масштабная СУХОПУТНАЯ война. Несколько иные условия, чем в войне с Японией

Пока все что вы ухитрились показать что США могло вести действия в двух радикально разных ТВД - масштабная сухопутная война в Европе и морская-амфибная война на Тихом океане.
От Ротмистр
К Гриша (03.03.2004 20:52:19)
Дата 05.03.2004 03:17:19

Масштабная ?:)

А теперь представьте, что все что было на Восточном встретило День Д в Нормандии:)
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (05.03.2004 03:17:19)
Дата 09.03.2004 10:44:50

Если бы не было Восточного фронта, Вермахт был бы меньше. (-)
От Дмитрий Козырев
К Ротмистр (05.03.2004 03:17:19)
Дата 05.03.2004 10:31:48

Re: Масштабная ?:)

>А теперь представьте, что все что было на Восточном встретило День Д в Нормандии:)

Проблема в том, что Нормандия далеко не единственное возможное место проведения высадки.

К тому времени уже имелся фронт в Италии, позже была произведена высадка в ю. Франции, рассматривался вариант высадки на Балканах.

Не забывайте про Гибралтар и колеблющуюся Испанию, нейтральную Португалию и т.п.

Т.е это "все" должно бы контролировать береговую черту протяженностью много бОльшей чем вост. фронт.
От Ротмистр
К Дмитрий Козырев (05.03.2004 10:31:48)
Дата 06.03.2004 08:25:15

Re: Масштабная ?:)

Бон, миль пардон, жур!
>>А теперь представьте, что все что было на Восточном встретило День Д в Нормандии:)
>
>Проблема в том, что Нормандия далеко не единственное возможное место проведения высадки.
Да это все понятно. "Нормандию" я в данном контексте использовал просто для обозначения западного ТВД.

>К тому времени уже имелся фронт в Италии, позже была произведена высадка в ю. Франции, рассматривался вариант высадки на Балканах.
Фронт в Италии был третьестепенным, высадка во Франции была возможна только при успешной амбаркации основного десанта. Расстояния позволяли держать главные силы в отдалении от береговой линии и оперативно их перебросить к месту высадки. Было бы что перебрасывать.

>Не забывайте про Гибралтар и колеблющуюся Испанию, нейтральную Португалию и т.п.
ПРи наличии ВСЕГО вермахта в Европе и Испания бы не колебалась и нейтральная Португалия ходили бы по струнке. Гибралтар как место высадки стратегического десанта извините уж, серьезно рассматривать не могу.

>Т.е это "все" должно бы контролировать береговую черту протяженностью много бОльшей чем вост. фронт.
Нет, не всю. Мест пригодных для высадки СТРАТЕГИЧЕСКОГО десанта не так уж много. Это раз. Во вторых, как я уже сказал, расстояния Европы позволяют быстро перемещаться по внутренним операционным линиям, так что необходимости распылять силы при наличии в Европе всего вермахта не было бы. А вот возможность сбросить в море по понятным причинам ограниченные силы десанта, особенно до захвата и приведение в рабочее состояние хотя бы нескольких крупных портов - была.
Честь имею Ротмистр
От Vatson
К Гриша (03.03.2004 20:52:19)
Дата 04.03.2004 10:14:17

Не вести, а участвовать

Ассалям вашему дому!
>Пока все что вы ухитрились показать что США могло вести действия в двух радикально разных ТВД - масштабная сухопутная война в Европе и морская-амфибная война на Тихом океане.
Японцы ваши, никто не спорит. Правда уровень джапов и немцев труднор сопоставить. А вот в Европе вы лишь УЧАСТВОВАЛИ в войне, а не вели ее. Ладно, про СССР у вас мало кто в курсе, но вы уже и англичан хотите из лагеря союзников выписать? Типа мы одни, против всего мира?
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Гриша
К Vatson (04.03.2004 10:14:17)
Дата 04.03.2004 19:44:18

Вы концентрируетесь на незначимых различиях. (-)