>Неужели уважаемые форумчане деистиветльно придерживаются такого мнения? Не думаю что великие поководцы согласились бы с Вами. От "Воюют не числом а умением. За одного битого двух небитых даём... " Александра Васильевича Суворова до "С треннировкои, обучением и хорошим оружием один победит 100, без треннировки и обучения даже 100 не победят однохо" Джуге Лиан.
Или например "Бог на стороне больших батальонов" Наполеона
>Что значит что даваите на каждого Амера с М16, бронежелетом, приборами ночного видения выставим по 10 необученных оболтусов с Мосинками?
нет, не давайте. Зачем доводить до абсурда?
>Каковы последствия такои победы? Помимо демографических имеем комплекс неполноценности "До сих пор не забуду как в 1942 году один немецкии танк в одном бою подбил 8 наших" ето из мемуаров ветерана. Ссылку на оные нашёл прям тут же, на форуме.
Комплексы это проблемо совести каждого в отдельности и пропаганды в целом.
>Но сама концепция выигрыша за счёт количественного превосxодства ошибочна.
Не-а. Количественное превосходство над противником - обно из обязательных условий успеха.
Умение создать количественное превосходство в нужное время в нужном месте - один из талантов полководца.
Принцип конценрации сил - один из основополагающих в стратегии.
>Один самураи разносит в дребезги 10 крестьтян. Но не 10 самураев. Одна Пантера разносид 10 Т-26, но не 10 Першингов или Т-34-85.
У Вас интересный полемический прием - Вы рассматриваете вырожденные случаи.
>А то что один обученныи и опытныи екипаж стоит 4-5 необученных, ну ето нам немцы показали в 1941.
И что они показали? Что им не хватило этих экипажей для победы в 1941?
Что пусть бы эти экипажи были чуть менее обученными но их бы было в 2-3 раза больше то все могло быть иначе?
>Воюют не числом, а умением, не толпои, а техникои. И даже в cxватке 10 дивизии на 13 дивизии, при всех прочих равных победят те у кого тактика лучше.
Умение должно подкрепляться числом, а качество - количеством.
Умение найти между ними компромисс - тоже искусство.
>Победа вытекает как минимум из 5 переменных: теxнооснашённость, обученность, тактика применения, численност и снабжение. И если вы выкините хоть одну из переменных победы вам не видать как своих ушеи.
Вы говорите банальности. Источник спора в том, что соотношение между этими переменными может быть различным и что недостаток в одном возможно вынужденно или намеренно компенсировать за счет другого.
Банальный пример - устойчивость к обстрелу из 37 мм ПТП танка Т-34 предъявляла меньше требований к его экипажу по маневрированию в бою. Потому даже неумея стрелять он мог банально передавить орудия гусеницами.
Как Вы говорите "при прочих равных".
Не будет ли правильным сказать, что речи идёт просто напросто
о достаточно сложной многомерной оптимизации с большим количеством граничных условий?
А также о том, что, поскольку математически это пока вроде не описано всилу большой сложности задач, то человеческий опыт и интуиция в данном случае играет громадную роль.