От Петров Борис
К All
Дата 23.02.2001 13:48:51
Рубрики Современность;

Станция "МИР" :(((

Прочитал тут на досуге, что "Мир" все же утопят. Причем на "утопление" надо 600-700 млн. долл., а на поддержание и эксплуатацию - 1300-1500.

Академия наук против, наши нобелевские лауреаты против, а топить все равно будут.

Похоже, нас из космоса вышибают окончательно
Борис
От Китоврас
К Петров Борис (23.02.2001 13:48:51)
Дата 23.02.2001 16:30:06

Беда не в этом!

Доброго здравия!
Проблема не в том, что топят станцию Мир, а в том что новую не строят. У меня сохранился журнал за 1986 год где есть статья о запуске станции там есть буквально следующие строчки:
"станция будет работать на орбите 6 лет, а потом ее сменит новая, еще более совершенная"
в том и беда что не сменила.
Вернее сменила - МКС - только это в России называют ее международная а на боку у нее написано NASA а для тех кто читать не умеет намалеван звездно-полосатый флажок.
А где наша станция? в ...де! Вот то=то и беда.
С уважением
Китоврас.
От Владимир Старостин
К Петров Борис (23.02.2001 13:48:51)
Дата 23.02.2001 15:18:44

Re: Станция "МИР"...

>топить все равно будут.

а много от нее толку было? Как запустили недоделанной, так потом все время только доукомплектовывали (тем чем перед запуском не укомплектовали) или чинили. Единственная польза - ее дефектность позволила нашим космонавтам проявить мужество, героизм и способность ремонтировать в экстремальных условиях.

>Похоже, нас из космоса вышибают окончательно

А как же почти треть МКС?

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Constantin
К Владимир Старостин (23.02.2001 15:18:44)
Дата 23.02.2001 18:09:55

Re: Станция "МИР"...

>>топить все равно будут.
>
>а много от нее толку было?

проку много. Самый главный прок - опыт. не было бы мира никакой МКС тоже бы не было.
Или вернее была бы но лет через 20. Вот то и обидно, что этот гигантский опыт мы продали за копейки.

Как запустили недоделанной, так потом все время только доукомплектовывали (тем чем перед запуском не укомплектовали) или чинили.

Амерам проще они шатлы на земле доукомплектовывают и чинят. Вы видели что-нибудь вечное? Доукомплектовывали только тем что можно штатно подключить.
Ну и кроме того грузоподъемность носителя весьма ограничена и ЖД габариты тоже - а Мир сделан на пределе этих габаритов.


Единственная польза - ее дефектность позволила нашим космонавтам проявить мужество, героизм и способность ремонтировать в экстремальных условиях.


Способность ремонтировать станцию нарабатывалась годами. И это одно из главных приобретений Мира - следующая конструкция та же МКС будет более пригодна к ремонтам, повторю ничего вечного нет и МКС то же будут ремонтировать через 3-4 годика, а может и раньше. И не только космонавты работали - для ремонтных работ был создан спец инструмент.


>>Похоже, нас из космоса вышибают окончательно
>
>А как же почти треть МКС?

А можно было иметь не треть МКС а Мир2 и пускать туда буржуинов за денежки со всеми их модулями. Вот вам и денежки для государства и дальнейшие развитие отрасли.
От Владимир Старостин
К Constantin (23.02.2001 18:09:55)
Дата 24.02.2001 11:28:07

Re: Станция "МИР"...


>проку много. Самый главный прок - опыт. не было бы мира никакой МКС тоже бы не было.

с тем же успехом можете сказать - не было бы полета Гагарина никаких американских астронавтов бы не было.

>Или вернее была бы но лет через 20. Вот то и обидно, что этот гигантский опыт мы продали за копейки.

какой опыт? как запускать недоделанные аппараты к очередному съезду партии?

>>Как запустили недоделанной, так потом все время только доукомплектовывали (тем чем перед запуском не укомплектовали) или чинили.

>Амерам проще они шатлы на земле доукомплектовывают и чинят. Вы видели что-нибудь вечное? Доукомплектовывали только тем что можно штатно подключить.

извините что неясно выразился. Станцию Мир было велено запустить к очередному съезду партии. Запустили. УРА!!! Прилетает туда первая экспедиция. В ЦУПе слышат бурные и продолжительные матююки. Что такое? Может инопланетян увидели? Да нет... Просто не смонтировано половина аппаратуры. Ее просто нет. А друггая половина есть. Но не установленная (даже не расконсерввирована после транспортировки). И понеслось. Засучив рукава, в нечеловеческих условиях крути-откручивай гайки. Какие там исследования... И так годами - только что-то установят, утрут пот. Глядь - уже еще что-то гавкнулось. И по новой за гаечный ключ. (Кстати после прилета первого экипажа на Мир только в моем ящике погнали с волчьим билетом двух нач. отделений.)

>Способность ремонтировать станцию нарабатывалась годами. И это одно из главных приобретений Мира - следующая конструкция та же МКС будет более пригодна к ремонтам, повторю ничего вечного нет и МКС то же будут ремонтировать через 3-4 годика, а может и раньше.

в том-то и дело что Мир с первого дня ремонтировался и все время. Больше там ничем и не занимались практически. Все потому что обязаловка была - запустить к очередному съезду, к очерредному пленнуму. Я же зздесь уже рассказывал как на Скиф (не на что-нибудь рутинное!) не позволили заменить неисправную систему. От провала эксперимента глобального уровння спасло только дефектность "Энергии".


>А можно было иметь не треть МКС а Мир2 и пускать туда буржуинов за денежки со всеми их модулями. Вот вам и денежки для государства и дальнейшие развитие отрасли.

не было бы этого. Американцы планировали станцию Фридом с начала 80-х. Ипосле задержек с русскими модулями ддля МКС они рвут волосы и говорят что без русских было бы быстрее и ДЕШЕВЛЕ! Только из приичия не выгоняют нас из участия в МКС.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Владимир Несамарский
К Владимир Старостин (24.02.2001 11:28:07)
Дата 24.02.2001 15:28:01

Не стрНе стройте дурочку - можно решить, что Вы вправду верите заявлениям НАСА (-)
От Василий Фофанов
К Владимир Несамарский (24.02.2001 15:28:01)
Дата 24.02.2001 17:19:02

Собственно говоря, как раз NASA никогда ничего подобного не говорит

Там как раз роль наших знаний и опыта в проекте МКС прекрасно осознают. Это только отдельные глупые ястребы в конгрессе такую ерунду говорят.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Siberiаn
К Василий Фофанов (24.02.2001 17:19:02)
Дата 24.02.2001 20:44:51

Re: Собственно говоря,...

>Там как раз роль наших знаний и опыта в проекте МКС прекрасно осознают. Это только отдельные глупые ястребы в конгрессе такую ерунду говорят.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
*****************************************
Унизительные глупости про нашу технику говорят не только ястребы в конгрессе но и петухи на форуме...
))))))))))
Siberian
От Андю
К Constantin (23.02.2001 18:09:55)
Дата 24.02.2001 05:23:22

Станция "МИР-2"

Приветствую !

>А можно было иметь не треть МКС а Мир2 и пускать туда буржуинов за денежки со всеми их модулями. Вот вам и денежки для государства и дальнейшие развитие отрасли.

!!!! И намного более государственный/капиталистический/здравый и т.д. (назовите как хотите) подход !!!

Всего хорошего, Андрей.
От Поручик Баранов
К Петров Борис (23.02.2001 13:48:51)
Дата 23.02.2001 14:30:30

Станция устарела морально и пришла в негодность физически

Добрый день!

Мне ее тоже жалко, но дальнейшая эксплуатация "Мира" уже грозит катастрофой с гибелью членов экипажа. Вспомните. сколько "сюрпризов" станция преподнесла станция за последние годы.

В свое время был взят неверный в принципе курс, когда решили сэкономить на космосе за счет кооперации с американцами. Доэкономились...

С уважением, Поручик
От И. Кошкин
К Петров Борис (23.02.2001 13:48:51)
Дата 23.02.2001 14:09:43

Станция Мир отработала в два раза больше проектного срока. Она умирает сама. Увы (-)
От Петров Борис
К И. Кошкин (23.02.2001 14:09:43)
Дата 23.02.2001 15:11:06

Re: Станция Мир...

Пардон, но у станции МИР модульная конструкция. Модуль "Природа", например, проработал всего 5 лет. И все остальные блоки тоже поменять можно.
Думаю, все вызвано не техническими, а политическими проблемами.
Борис
От Constantin
К Петров Борис (23.02.2001 15:11:06)
Дата 23.02.2001 17:58:09

Re: Станция Мир...

>Пардон, но у станции МИР модульная конструкция. Модуль "Природа", например, проработал всего 5 лет. И все остальные блоки тоже поменять можно.
>Думаю, все вызвано не техническими, а политическими проблемами.
>Борис

Проблемы в основном технические. Ничего вечного нет. Вырубаются аккумуляторы, отказывают солнечные батареи, выходят из строя насосы систем водоснабжения, изнашиваются стыковочные узлы, обшивка отказывает от солнечной радиации ну и тд.
Вы понимаете под мрдульной конструкцией состыковку нескольких блоков станции а она вся! должна быть модульной чтобы всю! начинку можно было поменять а этого сделать практически невозможно. И МКС проработает тоже конечный срок хотя побольше наверное чем Мир.
От Василий(ABAPer)
К Петров Борис (23.02.2001 15:11:06)
Дата 23.02.2001 17:07:03

Re: Станция Мир...

Мое почтение.
>Пардон, но у станции МИР модульная конструкция. Модуль "Природа", например, проработал всего 5 лет. И все остальные блоки тоже поменять можно.

А что останется если поменять его и ВСЕ остальные блоки. Это суп(каша) из топора получается.

С уважением,
Василий.
От Василий Фофанов
К Петров Борис (23.02.2001 15:11:06)
Дата 23.02.2001 16:08:00

Борис, центральное ядро не поменяешь (-)
От Дмитрий Адров
К Василий Фофанов (23.02.2001 16:08:00)
Дата 23.02.2001 17:18:45

А надо менять?(-)
От NV
К Дмитрий Адров (23.02.2001 17:18:45)
Дата 23.02.2001 17:26:20

Если там аккумулляторы, то увы

менять надо. К сожалению, у аккумулляторов срок службы (в смысле количество циклов заряд-разряд) конечный. Потом стремительно теряется емкость. Видимо,оттуда и проблемы с электричеством на борту. А батареи - вещь громоздкая и противная, если изначально не предусмотреть возможность замены на борту по ходу жизни.

Виталий
От Ingvar
К Петров Борис (23.02.2001 13:48:51)
Дата 23.02.2001 14:09:03

"Станция «МИР» была бессмысленной затеей"

Так считает К. Феоктистов. Интервью вот тут:
http://www.kpv.ru/moe/n67/moe_news.html#1
От Петров Борис
К Ingvar (23.02.2001 14:09:03)
Дата 23.02.2001 15:30:53

Re: М...м...да (+)

>Так считает К. Феоктистов. Интервью вот тут:
> http://www.kpv.ru/moe/n67/moe_news.html#1

1)Кто сказал, что денег в бюджете нет???
2)Кто сказал, что МИР ничего не принес ы науку??? Думаю, ученые другого мнения. Да и другие космонавты (кроме может еще парочки) тоже врядли с ним согласны
Борис
От Pout
К Ingvar (23.02.2001 14:09:03)
Дата 23.02.2001 14:25:31

Станция «МИР» -прожекты и реалии

Это из серии "моей жизни N-2"

Вокргу проекта кормилось много фирм и людей. Обещали "а целях народного хозяйства"чуть ли не"самоокупаемость". Модули "Мира"разрабатывались давно и запускались с жутким опозданием. Плавка в космосе. Модуль СПЕКТР там . Наблюдение за Землей, поиск каких-то полезных ископаемых.
Прожектерская позднесоветская программа. Свелось постепенно к "такси"для "друзей", потом для "тех кто заплатит".
Историю программы "Мир", "Мир-2"( и "Бурана"тоже)надо написать чтоб учиться на будущее, если такое будет. Конец закономерен, хорошо еще продержались дольше срока. Обидно...чего обидно-то. Что посеяли то и пожали.

С.
От Андю
К Pout (23.02.2001 14:25:31)
Дата 23.02.2001 15:39:13

Канэшна ! То ли дело Европа - каждая копеечка две приносит (+)

Приветствую !

> Вокруг проекта кормилось много фирм и людей. Обещали "а целях народного хозяйства" чуть ли не "самоокупаемость". Модули "Мира" разрабатывались давно и запускались с жутким опозданием. Плавка в космосе. Модуль СПЕКТР там. Наблюдение за Землей, поиск каких-то полезных ископаемых.

Правильно. Нафига все это ? Лучше бы пушку сделали, чтобы по зубрам в Пуще приезжие охотники могли популять. Лазерно-импульсно-крутую. И цена -- столько то килобаксов за вояж. Пристыковали бы модули : "Рестораний (что-бы пожрать)", "Ассенизарий (что-бы пос.ать)", "Проскумумбарий (что-бы пое.ать)" и т.д. Экипажи -- вахтенным методом, гигиена (в т.ч. половая), "Шанель-Мир №75", электрич. зубная щётка пр-ва НПО "Южмаш" с электической же ковырялкой в носу пр-ва НПО "Энергия", спутниковые порноканалы (спутник -- НПО ПМ им. Решетнёва в кооперации с поставщиком "фильмов" Duval), возможность поссать с орбиты с гарантированной доставкой в квадрат неба адресата, а также развернуть 200 метровый светящийся плакат "Поздравляю бабушку Джоанну с днем рождения ее любимого котёнка Боба". Также можно играть в карты/салочки с роботом пр-ва НПО им. Лавочкина, в прятки/зажималки с первой космонавткой планеты (отдельный тариф) и выходить в космос делать граффити. Ещё добавить ? Ведь классно же, не то, что эта тупая, совковая наука, еди её в лоб.

> Прожектерская позднесоветская программа. Свелось постепенно к "такси"для "друзей", потом для "тех кто заплатит".

Претензии не к науке, ИМХО. Амеры тоже немало "дружественных" пупуасов катают. За деньги.

> Историю программы "Мир", "Мир-2"( и "Бурана"тоже)надо написать чтоб учиться на будущее, если такое будет. Конец закономерен, хорошо еще продержались дольше срока. Обидно... чего обидно-то. Что посеяли то и пожали.

И опять правильно. По земле же надо ходить, с простым народом советоваться, и заживём припиваючи. На пиве "Космос" и его производстве.

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Интересно читать ваши социолог. постинги, но такое, как в этом... :((
От Pout
К Андю (23.02.2001 15:39:13)
Дата 23.02.2001 16:01:33

считать надо!

>Приветствую !

>> Вокруг проекта кормилось много фирм и людей. Обещали "а целях народного хозяйства" чуть ли не "самоокупаемость". Модули "Мира" разрабатывались давно и запускались с жутким опозданием. Плавка в космосе. Модуль СПЕКТР там. Наблюдение за Землей, поиск каких-то полезных ископаемых.
>
>Правильно. Нафига все это ?

Плохо представляете устройство кормушки в позднем сов.ящик.проме.
На том и прогорели, на устройстве управления.
На программу работало 1200-1500 фирм.
Не считали затрат, даже прикидочно. слушали на политбюро "генеральных", которые каждый расписывал блага от юзанья дивайсов его конторы.
Кто решал?Почему, из каких соображений?
Вы послушайте этих генеральных сейчас- Мишин по недавнюю пору все говорил, что зря свернули Н-1 и не полетели на Луну.
Зря - да или нет? Ну, жду ответа.

Отслеживал программу изнутри, а не с хвоста, железку за нее имею, и так скажу - повторяю - тот, кто не умеет учиться на уроках прошлого, слеп и обречен. По мере того ящик.прома и ЦК позднего сов.союза пожали плоды.



>
>Претензии не к науке, ИМХО. Амеры тоже немало "дружественных" пупуасов катают. За деньги.

Я НЕ ПРО НАУКУ ГОВОРИЛ. Про управление программами. Считать надо!(было). И сейчас надо считать, а не слушать
"генеральных" - они больше всех замазаны в провале(так)всего проекта.


>> Историю программы "Мир", "Мир-2"( и "Бурана"тоже)надо написать чтоб учиться на будущее, если такое будет. Конец закономерен, хорошо еще продержались дольше срока. Обидно... чего обидно-то. Что посеяли то и пожали.
>
>И опять правильно. По земле же надо ходить, с простым народом советоваться, и заживём припиваючи. На пиве "Космос" и его производстве.

Ну я специально оставил еще раз.


>Интересно читать ваши социолог. постинги, но такое, как в этом... :((
Это все одно и то же, жизнью выстраданный опыт, а на основе его - частное мнение.
По-моему, с другими проектами в других областях та же катавасия. Пусть выскажутся спецы.

с ув.
С
От Андю
К Pout (23.02.2001 16:01:33)
Дата 23.02.2001 16:18:32

Эх, эмоции...

Приветствую !

> Плохо представляете устройство кормушки в позднем сов.ящик.проме.
> На том и прогорели, на устройстве управления.

Хм-м-м. Согласен, что на нём. Сейчас, ИМХО, ещё ХУЖЕ.

> На программу работало 1200-1500 фирм.
>Не считали затрат, даже прикидочно. слушали на политбюро "генеральных", которые каждый расписывал блага от юзанья дивайсов его конторы.
> Кто решал?Почему, из каких соображений?

Какое это имеет отношение к "Миру" ? Почему или строить/пить/воровать или считать/ломать/сидеть без порток ? Что мешало/мешает считать в ХОДЕ работы ? Что мешало/мешает проводить конкурсы НАУЧНЫХ проектов ? Если это опять система управления, то какие притензии, к пусть и недоведенным комплексам ?

> Вы послушайте этих генеральных сейчас- Мишин по недавнюю пору все говорил, что зря свернули Н-1 и не полетели на Луну.
>Зря - да или нет? Ну, жду ответа.

От меня ? По-моему (ПО-МОЕМУ !), зря. Космос потерял большУю перспективу, а мы -- много интересного и полезного. Внедрение достижений НТП и развитие спутникой индустрии НЕ зависят напрямую от "полёта на Луну". Американы сумели извлечь выгоду, мы -- часто нет. Причём тут космонавтика, как прикладная научная дисциплина ?

> Отслеживал программу изнутри, а не с хвоста, железку за нее имею, и так скажу - повторяю - тот, кто не умеет учиться на уроках прошлого, слеп и обречен. По мере того ящик.прома и ЦК позднего сов.союза пожали плоды.

Да с этим я не спорю. Боюсь, что применять этот опыт скоро окажется не на чем. Типа, какова ценность позде-римского опыта мореплавания для "мореплавания" эпохи раннего средневековья на севере Франции ? Ответ -- скорее никакая, в силу несравнимости оных.

> Я НЕ ПРО НАУКУ ГОВОРИЛ. Про управление программами. Считать надо!(было). И сейчас надо считать, а не слушать
>"генеральных" - они больше всех замазаны в провале(так)всего проекта.

Хорошо, пардон за эмоции. Однако, вопрос сложен для столь эмоциональной "дискуссии", да еще в праздник. :))

> Это все одно и то же, жизнью выстраданный опыт, а на основе его - частное мнение.
> По-моему, с другими проектами в других областях та же катавасия. Пусть выскажутся спецы.

ИМХО, дело НЕ в проектах, а, действительно, в их обсчитанности/пригодности и последующем внедрении. Хотя, опять же ИМХО, большинство ОЧЕНЬ научных проектов ЧИСТО убыточны и держатся на понимании необходимости/престиже/энтузиазме. Но только очень научные, т.е. самые первые.

Всего хорошего, Андрей.
От Pout
К Андю (23.02.2001 16:18:32)
Дата 23.02.2001 16:41:33

То-то и оно


>> Плохо представляете устройство кормушки в позднем сов.ящик.проме.
>> На том и прогорели, на устройстве управления.
>
>Хм-м-м. Согласен, что на нём. Сейчас, ИМХО, ещё ХУЖЕ.

>> На программу работало 1200-1500 фирм.
>>Не считали затрат, даже прикидочно. слушали на политбюро "генеральных", которые каждый расписывал блага от юзанья дивайсов его конторы.
>> Кто решал?Почему, из каких соображений?
>
>Какое это имеет отношение к "Миру" ? Почему или строить/пить/воровать или считать/ломать/сидеть без порток ? Что мешало/мешает считать в ХОДЕ работы ? Что мешало/мешает проводить конкурсы НАУЧНЫХ проектов ? Если это опять система управления, то какие притензии, к пусть и недоведенным комплексам ?

Тут недопонимание, и долго объяснять.
Имел дело со специалистами среднего и низшего звена аж "королевских"ремен. Это люди - лучшие работники советского типа. Беззаветные, без расчета времени готовые работать на дело, и знающие дело. Но _ ситема управления_ в гос. масштабе сгнила, и действовала слепо и безрассудно. Экспасия до без конца. Люди "верхнего"слоя, в отличие от "среднего", такой уж опыт, производили впечатление то же, что и система управления. Слепое и управляемое частными( в т.ч. шкурными)интересами чудище. Еще госпремию получить, еще в один суперпроект прописаться, выбить еще своей контры 5-10 тыс.рабочих мест.

>> Вы послушайте этих генеральных сейчас- Мишин по недавнюю пору все говорил, что зря свернули Н-1 и не полетели на Луну.
>>Зря - да или нет? Ну, жду ответа.
>
>От меня ? По-моему (ПО-МОЕМУ !), зря. Космос потерял большУю перспективу, а мы -- много интересного и полезного. Внедрение достижений НТП и развитие спутникой индустрии НЕ зависят напрямую от "полёта на Луну". Американы сумели извлечь выгоду, мы -- часто нет. Причём тут космонавтика, как прикладная научная дисциплина ?

Все, хана. Это критический пункт в наших разногласиях, потому и задал контрольный вопрос.
Н-1 нелетабельная машина. Л-3 нереализуемый проект. По одежке протягивай ножки. С той же орбитальной стнцией мы потому и были долгое впремя впереди. потому что это осиливали(и то - стыковки с трудом удавались по началу, и не раз были аварии).
Авантюризм в никитином стиле, вот что такое"лунная программа". Могло быть гораздо хуже. Мало нам четырех рупов в космосе.(Напоминаю - там все РН взорвались до 180 сек полета). Генеральным на это было начхать. Мишин - отморозок, хотя и типичный "генеральный"70х, пришедший на смену Королеву, пьянь кстати.

с ув.
С.
От Constantin
К Pout (23.02.2001 16:41:33)
Дата 23.02.2001 18:30:40

Re: То-то и...



>>> Вы послушайте этих генеральных сейчас- Мишин по недавнюю пору все говорил, что зря свернули Н-1 и не полетели на Луну.
>>>Зря - да или нет? Ну, жду ответа.
>>
>>От меня ? По-моему (ПО-МОЕМУ !), зря. Космос потерял большУю перспективу, а мы -- много интересного и полезного. Внедрение достижений НТП и развитие спутникой индустрии НЕ зависят напрямую от "полёта на Луну". Американы сумели извлечь выгоду, мы -- часто нет. Причём тут космонавтика, как прикладная научная дисциплина ?
>
> Все, хана. Это критический пункт в наших разногласиях, потому и задал контрольный вопрос.
> Н-1 нелетабельная машина. Л-3 нереализуемый проект. По одежке протягивай ножки. С той же орбитальной стнцией мы потому и были долгое впремя впереди. потому что это осиливали(и то - стыковки с трудом удавались по началу, и не раз были аварии).
> Авантюризм в никитином стиле, вот что такое"лунная программа". Могло быть гораздо хуже. Мало нам четырех рупов в космосе.(Напоминаю - там все РН взорвались до 180 сек полета). Генеральным на это было начхать. Мишин - отморозок, хотя и типичный "генеральный"70х, пришедший на смену Королеву, пьянь кстати.

А что Вы в одну кучу валите Н1 и полет на луну?. Ну взорвалась 4 раза. А сколько раз семерка взрывалась? И даже с космонавтами на борту. Ну были проблемы у Н1 и поэтому ракету выбросить надо и начать новую? Вы же сами говорите про советскую систему управления негодную и тут же говорите о том что Н1 надо выбросить - это как раз по той системе. И вместо вполне реальной доводки Н1 через 2-3 года делаем 12 лет Энергию с нуля! Я хочу именно разделить лунную программу (видел я посадочный модуль наш лунный - там же один человек на луну садился и что-то мне слабо верится что там было бы без проблем) и Н1 как тяжелый носитель под который ведь еще не мало программ разрабатывалось. По нормальной логике довести надо было Н1 а не начинать Энергию-Буран под создание которой ой как раз сколько было выбито новых контор премий и т.д. И загублено тоже многое в том числе и маленькая Молния - один из лучших разработчиков ракет воздух-воздух.
От Pout
К Constantin (23.02.2001 18:30:40)
Дата 23.02.2001 19:04:04

4 раза подряд мало. На вкус и цвет...

товарищей нет. Я сказал, что это мое мнение(давнее. 20 лет прошло).У Вас другое. На мой взгляд - странное.

>> Авантюризм в никитином стиле, вот что такое"лунная программа". Могло быть гораздо хуже. Мало нам четырех рупов в космосе.(Напоминаю - там все РН взорвались до 180 сек полета). Генеральным на это было начхать. Мишин - отморозок, хотя и типичный "генеральный"70х, пришедший на смену Королеву, пьянь кстати.
>
>А что Вы в одну кучу валите Н1 и полет на луну?.
Ну здрасьте.
Н-1 пересмотренный проект под груз 70+тонн предназначалась для проекта Л-3, т.е.лунный посадочный корабль
Причем здесь куча. Это связка. Нэ понял

>Ну взорвалась 4 раза. А сколько раз семерка взрывалась? И даже с космонавтами на борту.

4 раза из 4 запусков три года, подряд.. По 7ке статистика совершенно оптимистическая. Процент удачных запусков. С какого бодуна это вы сравниваете надежную "рабочую лошадь"сов.косм.программы с "останкинской башней", недоведенной и (ссылаюсь на мнение знакомых по тогдашним временам)принципиально несовершенной конструкцией Н-1.


>Ну были проблемы у Н1 и поэтому ракету выбросить надо и начать новую? Вы же сами говорите про советскую систему управления негодную и тут же говорите о том что Н1 надо выбросить - это как раз по той системе. И вместо вполне реальной доводки Н1 через 2-3 года делаем 12 лет Энергию с нуля! Я хочу именно разделить лунную программу (видел я посадочный модуль наш лунный - там же один человек на луну садился и что-то мне слабо верится что там было бы без проблем) и Н1 как тяжелый носитель под который ведь еще не мало программ разрабатывалось. По нормальной логике довести надо было Н1 а не начинать Энергию-Буран под создание которой ой как раз сколько было выбито новых контор премий и т.д. И загублено тоже многое в том числе и маленькая Молния - один из лучших разработчиков ракет воздух-воздух.

Это из пластов памяти полезло
. Типа баек, давно уж очень было.

На 1ой ступени Н-1 стояло(из-за отстутствия подходящего мощного движка, как у амеров на Сатурне-5) АЖ 3*6 ДВИЖКОВ . У каждого 4 камеры. Жопа ракеты
выглядела как созвездие. Причиной аварий
были разные комбинации неполадок на движках 1ой ступени. Кажется. один раз автомат отключал (по заложенной схеме)работающий двигатель соосный когда выходил из строя один из них, и в рез-те все двигатели по очереди просто"потухли", ракета упала . Такая вот история.


Да, на мой взгляд, это угребище и правильно сделали, что с нуля создавали новую унифицированную систему (Энергия и Ко). На прогрессивном топливе, с мощными новыми а не угребищными кузнецовскими двигателями Н-1 и т.д. "Буран"это одна из приложений использования "Энергии".
"Знергия"разрабатывалась в Н вариантах под кучу программ.
И летала успешно она , "Энергия, 2 раза из 2. Кстати.
А практика- критерий истины(с)Карл мракс.



Главное не пойму - 4 гигантских взрыва, один с уничтожением пуска - это "не доказательство порочности". Надо было пускать до посинения , что ли. Это ж не снаряд. От Байконура ничего б не осталось.


С.
От Constantin
К Pout (23.02.2001 19:04:04)
Дата 23.02.2001 20:18:26

Re: 4 раза

> товарищей нет. Я сказал, что это мое мнение(давнее. 20 лет прошло).У Вас другое. На мой взгляд - странное.

на Ваш может быть.


>>А что Вы в одну кучу валите Н1 и полет на луну?.
> Ну здрасьте.
> Н-1 пересмотренный проект под груз 70+тонн предназначалась для проекта Л-3, т.е.лунный посадочный корабль
> Причем здесь куча. Это связка. Нэ понял

Смысл в проекте Л-3 после 69 как-то уже пропадал, но были и другие не менее престижные с точки зрения государства.
Скажем под ту же Н1 делалась марсианская программа у Лавочкина
Все выкинули. Мужик который проводил практику у нас сказал примерно следущее "если б эти ... не зарубили Н1"

>>Ну взорвалась 4 раза. А сколько раз семерка взрывалась? И даже с космонавтами на борту.
>
> 4 раза из 4 запусков три года, подряд.. По 7ке статистика совершенно оптимистическая. Процент удачных запусков. С какого бодуна это вы сравниваете надежную "рабочую лошадь"сов.косм.программы с "останкинской башней", недоведенной и (ссылаюсь на мнение знакомых по тогдашним временам)принципиально несовершенной конструкцией Н-1.

С такого и сравниваю когда семерка на начльном этапе рвалась раз за разом это до того как стала рабочей лошадкой, и с Протоном почти такие же проблемы (а это кстати компонент той лунной программы) но вот теперь считается одной из самых надежных ракет сейчас правда опять начал шалить.


> На 1ой ступени Н-1 стояло(из-за отстутствия подходящего мощного движка, как у амеров на Сатурне-5) АЖ 3*6 ДВИЖКОВ . У каждого 4 камеры. Жопа ракеты
> выглядела как созвездие. Причиной аварий

Это где Вы там по 4 камеры нашли? Да движка не было - Глушко из-за конфликта с Королевым (уж кто там в этом конфликте виноват отдельный вопрос) был последним отлучен от лунной программы а Кузнецов явно не мог создать сходу что-то подобное американским Ф1. Вот и создал на 150 т движок по наиболее прогрессивной схеме для ЖРД вообще-то.
И стояли они изначально по кольцу и первая ступень была коническая - знаете зачем?
>были разные комбинации неполадок на движках 1ой ступени. Кажется. один раз автомат отключал (по заложенной схеме)работающий двигатель соосный когда выходил из строя один из них, и в рез-те все двигатели по очереди просто"потухли", ракета упала . Такая вот история.

Так была проблема в системе управления КОРД называлась.
А движки были великолепные до 14000 сек на испытаниях проработали. И даже недавно на конкурс в штаты съездили простояв на складе 20 лет и очень не плохо себя показали.

> Да, на мой взгляд, это угребище и правильно сделали, что с нуля создавали новую унифицированную систему

Вот я когда учился на 601 кафедре МАИ слышал и не раз другие мнения о Н1. То есть о ней отзывались как об "умно завязанной", "очень совершенной в конструкторском плане" и т.д.
К сожалению данные по ней до сих пор отрывочные.

(Энергия и Ко). На прогрессивном топливе, с мощными новыми а не угребищными кузнецовскими двигателями Н-1 и т.д.

А какое новое топливо прогрессивное на Энергии это водород что-ли - это геморрой для всех а не прогресс. Нужно только для некоторой минимизации системы. А проблемы там 1. цена, 2. взрывоопасность 3. коэффициент заправки 2, 4. огромный размер бака горючего, 5. Теплоизоляция бака, 6. Проблема охлаждения двигателя ну и тд. А первая ступень там керосиновая как и на Н1



"Буран"это одна из приложений использования "Энергии".


А где другие приложения? буран накрылся и энергия с ним. А что на той же Н1 нельзя было буран вывести? Или еще лучше что-то на своем прототипе - посмотрите на те Боры что летали похожи они на буран? А вот на 9А очень даже.
Глядишь не 88 полетели бы а лет на 5-6 пораньше.

> "Знергия"разрабатывалась в Н вариантах под кучу программ.
>И летала успешно она , "Энергия, 2 раза из 2. Кстати.

Успешно угробила на первом пуске макет как его называли.
Да и учтите что в ней и опыт Н1 заложен и плюс 13 лет работы.
А уж денег грохнули это не сосчитать.



> Главное не пойму - 4 гигантских взрыва, один с уничтожением пуска - это "не доказательство порочности". Надо было пускать до посинения , что ли. Это ж не снаряд. От Байконура ничего б не осталось.

Надо было исправлять ошибки и не резать в металлолом 5 и 6 машины.
А не идти традиционным советским путем - все выкинуть и начать заново - так никаких денег не хватит ни на что.
От Андю
К Constantin (23.02.2001 20:18:26)
Дата 24.02.2001 05:17:49

Интересно мне, любителю, наконец почитать мнение спецов по космосу.

Приветствую !

>>товарищей нет. Я сказал, что это мое мнение(давнее. 20 лет прошло).У Вас другое. На мой взгляд - странное.

>на Ваш может быть.

На мой любительский -- нестранное. Все подобные проекты пожирают туеву хучу денег. Везде есть придурки из-за некомпетентности/разгильдяйства которых многое не работает (насколько помню, одна из первых аварий Н-1 была из-за грязи/тряпок и пр., попавших в топливную систему и пошедших к двигателям (не было фильтров)). Как известно, в свое время в ЛАНЛе один такой устроил нейтронную вспышку, сгубив себя и коллег по комнате. Генерал Риковер же, НАВЕРНЯКА, получал под "бонбу" нехилые бабки и требовал больше рабочих мест. Ну и что ? Разве он должен самоограничиваться ? Это его функция ?

>Смысл в проекте Л-3 после 69 как-то уже пропадал, но были и другие не менее престижные с точки зрения государства.
>Скажем под ту же Н1 делалась марсианская программа у Лавочкина

И мне так кажется. "Лунная" постоянно пересматривалась/дорабатывалась. Последние варианты вполне ничего. + ВСЯ марсианская пилотируемая программа + дальний космос. После закрытия Н-1 всё и обвалилось. Остались только ДОСы и крутёжка на орбите "до посинения"... Хорошо это, не спорю, но с какой ДАЛЬНЕЙ целью ???

>Все выкинули. Мужик который проводил практику у нас сказал примерно следущее "если б эти ... не зарубили Н1"

Это, наверное, влияние Мишина на МАИ :)).

>С такого и сравниваю когда семерка на начльном этапе рвалась раз за разом это до того как стала рабочей лошадкой, и с Протоном почти такие же проблемы (а это кстати компонент той лунной программы) но вот теперь считается одной из самых надежных ракет сейчас правда опять начал шалить.

Есть у меня статистика по 7-ке. Тухлая статистика, ИМХО. Полетела она с 4 раза ТОЛЬКО. Потом 3 удачных пуска, потом, с января 58 по октябрь 58 7 (!!!) пусков, из которых только 1 (!!!) -- полностью удачный. Какова статистика ??? "Протон" -- не лучше, ИМХО.

>Это где Вы там по 4 камеры нашли? Да движка не было - Глушко из-за конфликта с Королевым (уж кто там в этом конфликте виноват отдельный вопрос) был последним отлучен от лунной программы а Кузнецов явно не мог создать сходу что-то подобное американским Ф1. Вот и создал на 150 т движок по наиболее прогрессивной схеме для ЖРД вообще-то.
>И стояли они изначально по кольцу и первая ступень была коническая - знаете зачем?

По-моему, стояли кузнецовские движки, однокамерные. А проблема была ИМЕННО советская -- два Главных (Королев и Глушко) упёрлись рогами и Глушко отказался делать мощные НЕгидразиновые двигатели для Н-1. НК-33, кстати, пойдут на "Кластер" и новые модернизации "Союза", если все будет нормально.

>Так была проблема в системе управления КОРД называлась.

Точно ! Последний пуск не дотянул до 2-й ступени всего несколько секунд. Кстати, проблема №1 (отсутствие стенда для натурного испытания 1-ой ступени, кот. БЫЛ для "Сатурна-5") была разрешена для "Энергии" и все испытали, как доктор прописал. Потому и летала легче, ИМХО.

>А движки были великолепные до 14000 сек на испытаниях проработали. И даже недавно на конкурс в штаты съездили простояв на складе 20 лет и очень не плохо себя показали.

Более того, ОЧЕНЬ хорошо показал !

>> Да, на мой взгляд, это угребище и правильно сделали, что с нуля создавали новую унифицированную систему

>Вот я когда учился на 601 кафедре МАИ слышал и не раз другие мнения о Н1. То есть о ней отзывались как об "умно завязанной", "очень совершенной в конструкторском плане" и т.д.

Опять "мишинское" влияние ? ;))

>>(Энергия и Ко). На прогрессивном топливе, с мощными новыми а не угребищными кузнецовскими двигателями Н-1 и т.д.

Pout-у: Эвон куда хватили ! И где же забота об "управлении" ? Взять вот так и похерить коллосальный опыт и ДЕНЬГИ в угоду МЕЛКИМ играм Главных "Кто главнее" ? А время затраченное и заторможенная лет на 20 космонавтика как же тогда ??? Непонятно.

Кстати, проходя практику в одном хорошем Институте, как сейчас помню, слышал, как "народ" ойкал перед первым пуском "Энергии", мол и рванет же на Байконуре, не дай Бог, если нелады с НЕотработанным водородом, да при нашем тогдашнем разгильдяйстве.

>А какое новое топливо прогрессивное на Энергии это водород что-ли - это геморрой для всех а не прогресс. Нужно только для некоторой минимизации системы. А проблемы там 1. цена, 2. взрывоопасность 3. коэффициент заправки 2, 4. огромный размер бака горючего, 5. Теплоизоляция бака, 6. Проблема охлаждения двигателя ну и тд. А первая ступень там керосиновая как и на Н1

Угу. Там ведь "боковушки" a la южмашевские керосиновые "Зениты", кажется ?

>А где другие приложения? буран накрылся и энергия с ним. А что на той же Н1 нельзя было буран вывести? Или еще лучше что-то на своем прототипе - посмотрите на те Боры что летали похожи они на буран? А вот на 9А очень даже.
>Глядишь не 88 полетели бы а лет на 5-6 пораньше.

Совершенно согласен. Говоря о проблемах управления, забывают, что Н-1 пала жертвой типичной советской подковерной борьбы. ТИПИЧНОЙ ! С назначением главного "противника" еще и главой побежденной им "фирмы" :((

>Успешно угробила на первом пуске макет как его называли.
>Да и учтите что в ней и опыт Н1 заложен и плюс 13 лет работы.
>А уж денег грохнули это не сосчитать.

Угу. Не знаю, как опыт, но ИМХО, Н-1 меньше занимались, чем "Энергией". И про деньги согласен. Сожгли их на ВЫБРОШЕННЫЙ уже несчастный комплекс "Энергия"/"Буран", оставшийся к тому же без ПН, много больше.

>> Главное не пойму - 4 гигантских взрыва, один с уничтожением пуска - это "не доказательство порочности". Надо было пускать до посинения , что ли. Это ж не снаряд. От Байконура ничего б не осталось.

>Надо было исправлять ошибки и не резать в металлолом 5 и 6 машины.

ГОТОВЫЕ машины !!! И исправленные. И хорошо, что водород не рванул. Рвались же с уничтожением "старта", и "Семерка", и Р-16, и "Зенит"....

>А не идти традиционным советским путем - все выкинуть и начать заново - так никаких денег не хватит ни на что.

"Абсолютно колбаса !" (с) ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От Pavel
К Pout (23.02.2001 16:41:33)
Дата 23.02.2001 17:08:34

Полностью согласен!

Доброго времени суток!


>>> На программу работало 1200-1500 фирм.
>>>Не считали затрат, даже прикидочно. слушали на политбюро "генеральных", которые каждый расписывал блага от юзанья дивайсов его конторы.
===========================
Ага, и денег можно было просить сколько хочешь, но не на зарплату, а приборы, смежные организации итд- это пожалуйста, но получишь через год, когда может уже другое нужно.
===========================

> Тут недопонимание, и долго объяснять.
> Имел дело со специалистами среднего и низшего звена аж "королевских"ремен. Это люди - лучшие работники советского типа. Беззаветные, без расчета времени готовые работать на дело, и знающие дело.
========================
И их обычно и обходили благами, а другим(кто повыше, да пошустрей)и премии и машины и диссеры(без защиты).Добрыми словами вспоминаю своего зам.главного-интеллигентнейший человек, а обошли его и за СВВП и за Буран(даже на сайте не включили в создатели) зато тот, кто сейчас распродает Молнию- один из главных создателей Бурана .
=========================
Но _ ситема управления_ в гос. масштабе сгнила, и действовала слепо и безрассудно. Экспасия до без конца. Люди "верхнего"слоя, в отличие от "среднего", такой уж опыт, производили впечатление то же, что и система управления. Слепое и управляемое частными( в т.ч. шкурными)интересами чудище. Еще госпремию получить, еще в один суперпроект прописаться, выбить еще своей контры 5-10 тыс.рабочих мест.

>>> Вы послушайте этих генеральных сейчас- Мишин по недавнюю пору все говорил, что зря свернули Н-1 и не полетели на Луну.
>>>Зря - да или нет? Ну, жду ответа.
===========================
Да и "Буран" надо было прикрывать как можно раньше и делать ту же 9А(МАКС)может летал бы? Все таки шаг вперед от Шаттла, а не назад.
====================================
>>От меня ? По-моему (ПО-МОЕМУ !), зря. Космос потерял большУю перспективу, а мы -- много интересного и полезного. Внедрение достижений НТП и развитие спутникой индустрии НЕ зависят напрямую от "полёта на Луну". Американы сумели извлечь выгоду, мы -- часто нет. Причём тут космонавтика, как прикладная научная дисциплина ?
>
> Все, хана. Это критический пункт в наших разногласиях, потому и задал контрольный вопрос.
> Н-1 нелетабельная машина. Л-3 нереализуемый проект. По одежке протягивай ножки. С той же орбитальной стнцией мы потому и были долгое впремя впереди. потому что это осиливали(и то - стыковки с трудом удавались по началу, и не раз были аварии).
> Авантюризм в никитином стиле, вот что такое"лунная программа". Могло быть гораздо хуже. Мало нам четырех рупов в космосе.(Напоминаю - там все РН взорвались до 180 сек полета). Генеральным на это было начхать. Мишин - отморозок, хотя и типичный "генеральный"70х, пришедший на смену Королеву, пьянь кстати.
==================
Вообще Вы в точку попали, спасибо.И свое вспомнилось.

С уважением! Павел.
От Pavel
К Ingvar (23.02.2001 14:09:03)
Дата 23.02.2001 14:15:43

Сейчас нужны новые дешевые средства доставки(-)
От Андю
К Петров Борис (23.02.2001 13:48:51)
Дата 23.02.2001 13:55:31

Re: Станция "МИР"...

Приветствую !

>Прочитал тут на досуге, что "Мир" все же утопят. Причем на "утопление" надо 600-700 млн. долл., а на поддержание и эксплуатацию - 1300-1500.

>Академия наук против, наши нобелевские лауреаты против, а топить все равно будут.

>Похоже, нас из космоса вышибают окончательно

Самое хреновое, ИМХО, не то, что топят (хотя само по себе это тоже неумно, даже один из блоков, доставленных на Землю, принёс бы гигантскую пользу -- от скрупулёзного анализа до "гвоздя" космического музея). Самое хреновое -- НИЧЕГО нет нового для себя, только на Международной Американской Станции. :((( Тем более на этой самой МАС НЕ будет никаких наших военных приложений.

Всего хорошего, Андрей.
От Леша
К Андю (23.02.2001 13:55:31)
Дата 23.02.2001 14:34:54

Re: Станция "МИР"...

>Приветствую !

>>Прочитал тут на досуге, что "Мир" все же утопят. Причем на "утопление" надо 600-700 млн. долл., а на поддержание и эксплуатацию - 1300-1500.
>
....

>Самое хреновое, ИМХО, не то, что топят (хотя само по себе это тоже неумно, даже один из блоков, доставленных на Землю, принёс бы гигантскую пользу -- от скрупулёзного анализа до "гвоздя" космического музея). Самое хреновое -- НИЧЕГО нет нового для себя, только на Международной Американской Станции. :(((

Простите, а почему "Американской"????

Тем более на этой самой МАС НЕ будет никаких наших военных приложений.

>Всего хорошего, Андрей.
От Андю
К Леша (23.02.2001 14:34:54)
Дата 23.02.2001 15:10:28

Да так вот по жизни выходит -- "Кто платит, тот..." (+)

Приветствую !

>Простите, а почему "Американской"????

К тому, насколько помню, вся структура проекта такова, что ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ решения принимаются в Хьюстоне (ака Вашингтоне), рабочий язык - НЕ наш, спасательные средства в перспективе -- американские, на наши научные модули я неособо надеюсь и т.д. и т.п -> Как это можно еще назвать ? Подружиться, чтобы придушить/превратить в субподрядчика ? Хотите, называйте Международной... под американским контролем. :(

Всего хорошего, Андрей.
От Леша
К Андю (23.02.2001 15:10:28)
Дата 23.02.2001 16:08:37

Re: Да так...

>Приветствую !

>>Простите, а почему "Американской"????
>
>К тому, насколько помню, вся структура проекта такова, что ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ решения принимаются в Хьюстоне (ака Вашингтоне),

Что-то очень сомневаюсь, что без согласия России в каком-либо вопросе проект будет жизнеспособным.

рабочий язык - НЕ наш, спасательные средства в перспективе -- американские,

Ну станция, она не в одних спасательных средствах... Там же не исключительно спасаются:))) А разве амеры, которые там будут, русский не учат?

на наши научные модули я неособо надеюсь

8-() ???????!

и т.д. и т.п -> Как это можно еще назвать ?

Пессимизм:-))

Подружиться, чтобы придушить/превратить в субподрядчика ? Хотите, называйте Международной... под американским контролем. :(

>Всего хорошего, Андрей.
От Андю
К Леша (23.02.2001 16:08:37)
Дата 23.02.2001 16:26:43

Поживём - увидим. :)) Рад ошибиться. (-)
От Pavel
К Андю (23.02.2001 13:55:31)
Дата 23.02.2001 14:09:15

Re: Станция "МИР"...

Доброго времени суток!

>Самое хреновое, ИМХО, не то, что топят (хотя само по себе это тоже неумно, даже один из блоков, доставленных на Землю, принёс бы гигантскую пользу -- от скрупулёзного анализа до "гвоздя" космического музея).
=================
А кто будет доставлять? Амеровский Шаттл?
Да и те экспериментальные образцы материалов, что опускали похоже никому не нужны и не интересны, за то, что мы исследовали даже денег не заплатили.Да бог с ними с деньгами, но интереса то не видно.
=================
Самое хреновое -- НИЧЕГО нет нового для себя, только на Международной Американской Станции. :((( Тем более на этой самой МАС НЕ будет никаких наших военных приложений.
=================
ЭТО ТОЧНО!

С уважением! Павел.
От Кирасир
К Андю (23.02.2001 13:55:31)
Дата 23.02.2001 14:08:03

Re: Станция "МИР"...

Приветствую всех!

>Самое хреновое, ИМХО, не то, что топят (хотя само по себе это тоже неумно, даже один из блоков, доставленных на Землю, принёс бы гигантскую пользу -- от скрупулёзного анализа до "гвоздя" космического музея). Самое хреновое -- НИЧЕГО нет нового для себя, только на Международной Американской Станции. :((( Тем более на этой самой МАС НЕ будет никаких наших военных приложений.

>Всего хорошего, Андрей.

Интересно, а как Вы технически представляете себе "доставку на землю" любого из блоков МИРа? Но вот насчет невозможности развертывания на МКС военных программ - точно...
WBR Андрей aka Kirasir
От Андю
К Кирасир (23.02.2001 14:08:03)
Дата 23.02.2001 15:12:52

Спуск модуля -- "Шатлом". Про бедный "Буран"/МАКС разговора нет :((( (-)
От А.Никольский
К Кирасир (23.02.2001 14:08:03)
Дата 23.02.2001 14:41:21

Неточно, есть военное соглашение с США

:((( Тем более на этой самой МАС НЕ будет никаких наших военных приложений.
++++++
Было межправительственное соглашение о возможности использования нашего сегмента МКС в веонных целях (и амерского - в своих военных целях). Что будет в реале, трудно сказать, наверное ничего.
С уважением, А.Никольский
От Петров Борис
К А.Никольский (23.02.2001 14:41:21)
Дата 23.02.2001 15:32:51

Класс!!!

>:((( Тем более на этой самой МАС НЕ будет никаких наших военных приложений.
>++++++
>Было межправительственное соглашение о возможности использования нашего сегмента МКС в веонных целях (и амерского - в своих военных целях). Что будет в реале, трудно сказать, наверное ничего.
>С уважением, А.Никольский

Т.е. в случае войны с США наш сектор на станции начнет войну с их сектором? Песня...
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (23.02.2001 15:32:51)
Дата 23.02.2001 16:13:50

Re: Класс!!!

>Т.е. в случае войны с США наш сектор на станции начнет войну с их сектором? Песня...

Да, перестрелка из табельного оружия прикрываясь японскими научными модулями. Должно быть круто. Голливуду надо бы подкинуть идейку. Русский должен быть в ватнике надетом на майку и с щетиной трехдневной, американец - с компьютером в... в смысле на... заднице...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Тов.Рю
К Василий Фофанов (23.02.2001 16:13:50)
Дата 23.02.2001 16:19:48

А чего? Было уже!

>>Т.е. в случае войны с США наш сектор на станции начнет войну с их сектором? Песня...
>
>Да, перестрелка из табельного оружия прикрываясь японскими научными модулями. Должно быть круто. Голливуду надо бы подкинуть идейку.

Правда, пока только в научно-космической фантастике 50-х годов - типа "Звездоплаватели" и т.п. Там вечно на нашем суперфотонном звездолете какой-нибудь шпион с английской фамилией обнаруживается :-) И они месят друг друга на Венере из бластеров каких-то. Но наши, понятное дело, всегда побеждали :-)))

>С уважением, Василий Фофанов,
С уважением