>Арифметика силы диктовала им что прошло их время рулить всем.
Разве не должен править именно сильнейший? Тут хоть логика есть - в отличие от обратного варианта.
>Не забывайте что если бы не Гитлер - мы были недалеки от войны с англосаксонами - запах нефти и др..
А почему американцев и англичан в 30-40 годы могла интересовать советская нефть сама по себе, в отрыве от Гитлера? В то время СССР был на мировых задворках по ее запасам - в противоположность самим США, Венесуэле и Заливу.
>ВЕЗДЕ кроме Европы аналогичные "реформы" провели и приводят к единственному результату - созданию структурно 100% зависимых слабых экономик в принципе неспособных всерьез бросить вызов метрополии.
Предполагается при этом неявно, что возможность "бросить вызов" кому бы то ни было - это есть сама по себе непреходящая ценность, независимо от бросающего и забрасываемого?
>А почему американцев и англичан в 30-40 годы могла интересовать советская нефть сама по себе, в отрыве от Гитлера? В то время СССР был на мировых задворках по ее запасам - в противоположность самим США, Венесуэле и Заливу.
Вы еще скажите "Индонезии". В 30-40 Венесуэла и Залив еще толком не эксплуатировались и не разведывались. А Баку довольно стабильно давало примерно по 20 млн.тонн в год. Но вот по сравнению с Техасом Баку конечно было так себе.
>>В то время СССР был на мировых задворках по ее запасам - в противоположность самим США, Венесуэле и Заливу.
>Вы еще скажите "Индонезии". В 30-40 Венесуэла и Залив еще толком не эксплуатировались и не разведывались. А Баку довольно стабильно давало примерно по 20 млн.тонн в год. Но вот по сравнению с Техасом Баку конечно было так себе.
Конечно, я слегка полемически загнул с "задворками", но вот на 1940 год США добыли 183 млн.т, Венесуэла - 27 млн., Индонезия - 8, Иран - 9 (в 1937 - 11 млн.), Мексика - 6. Румыния, кстати, около 10 млн. И уже тогда было известно, что запасы стран Залива составляют более 10 млрд. т (БСЭ, 2 изд.).