От FVL1~01
К Макс
Дата 09.03.2004 16:43:10
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Книгу не читал , но осуждаю (с) точнее обсуждаю :-)

И снова здравствуйте
>Здравствуйте!

>1. "К началу Норвежской кампании Франция смогла расширить и перевооружить парк своей истребительной авиации. За это время были приняты на вооружение... голландский Коолховен FK-58...".
>На http://www.airwar.ru/enc/fww2/fk58.html написано, что "Спроектированный в большой спешке, чтобы удовлетворить предъявленным Францией требованиям к истребителю, который должен был действовать в Индокитае, опытный экземпляр (PH-ATO) поднялся в воздух 17 июля 1938г."
>А с чего это французы в 1938 обращаются за помошью к голландцам в проектировании и постройке самолетов?


Да ладно голландцам они в то же время ПЫТАЛИСЬ закупить в СССР И-16... Им с их перестройкой авиапромышленности савсем савсем кирдык настал, покупали ВСЕ что могли.. Голландский недорогой "Кольхувен" который можно было клепать на НЕ специализирвоанных АВИАСТРОИТЕЛЬНЫХ заводах для французов был просто находкой. Хотя ероплан и паршивый даже по тем временам.

>2. "Наконец в силу самого характера маршрутов, лежащих в открытом море, англичане физически не могли организовать ничего подобного немецкой системе обороны судоходства на переходах и были вынуждены действовать единственным способом - непосредственной защитоу конвоев".
>Как я понял - немецкая система - это та же непосредственная защита конвоев + ПУГ. И почему этого "физически" не могли сделать англичане?

НЕТ движение конвоев ТОЛЬКО каботажно - под пригрытием стационарных батарей и береговых аэродромов. На 1940-1943 эффективно потом контрэффективно в общем. Англичанам воленс ноленс приходилось ходить атлантикой в отрыве от берега.


>3. "Ударную мощь французской армии составляли 3 танковые, 3 легкие механизированные и 5 кавалерийских дивизий плюс 4 отдельные кавалерийские бригады".
>А разве это все французские танки?

ДА. Каваллерия во франции с 1936 в основном уже мех части... ПЛЮС мехчасти были и у пехоты, но не дивизионного уровня организации.



>4. Об отсталости норвежской армии. "Основным оружием пехотинца была винтовка "Краг-Йоргеносон" образца 1893 года и созданные на ее базе модификации М95, М04, М07, М12... Противотанковое вооружение практически отсутствовало"
>Ну так и в других армиях ИМХО основным оружием были не менее почтенного возраста винтовки.


Чудная она эта винтовка. Плюс один - мечста полярника - замерзает плохо. Остальное минусы.


>И вроде как до войны считалось, что применение танков в Норвегии маловероятно, а значит слабость противотанкового вооружения - в данном случае - не порок. ИМХО.

Не порок, благо было относительно много легких зениток (2-4 на батальон примерно). Другое дело что большиство из них так и остались на складах.



>5. Переброска пехоты по воздуху. "Начальник морской трансмортной авиации... ставил Kgzb V 108 задачу в первый день перебросить одну роту (150 - 160 человек) в Берген". При этом "подразделения эскадры насчитывали 34 He-115 и 10 поплавковых Ju-52-see". В "стандартный" Ju-52 вроде как влазит 18 пехотинцев, следовательно 10 "юнкерсов" одну роту перебросят не то, что за день, а за 1 рейс. И при этом 34 "хенкеля" остануться без работы. Или я что-то не так посчитал?


Хе-115 МОРСКОЙ патрульный самолет. Людей не возит, грузы только в грузовых мешках на наружной подвески... В норвежскую кампанию некоторые Хе-115 сопровождали Ю-52 как ТЯЖЕЛЫЕ истребители прикрытия. ЛЮДИ летят в Юнкерсах, тяжелое оружие в них же, Хенкели везут боеприпасы в мешках и прикрывают Юнкерсы

>6. Ночь. Командир находящейся в надводном положении ПЛ "Спирфиш" обнаружил "носовой бурун идущего полным ходом ЭМ". Через некоторое время командир понял, что ошибся и бурун не носовой, а кормовой. "Таким образом ЭМ превращался в крупный корабль". Это был "Лютцов".
>А как это брюки превращаются? В смысле если бурун кормовой - то почему не ЭМ?


У крупного корабля заметен кормовой бурун, у эсминца он заметен только на большом ходу.

>И если обнаружен кормовой бурун, то почему не обнаружен носовой?

Корабль например идет ОТ ПЛ, он просто не виден.

>7. Планирование операции. "В случае осложнений в районе Тромсе редер предлагал воспользоваться помощью Красной Армии, но Гитлер резко воспротивился этому, не желая допускать советские войска так близко к рудникам".
>А как близко там находилась РККА?


:-) В общем формально близко, через Финмаркен рукой подать, но пройти Финмаркен, зимой , хммм нафига.. Неформально надо тащить из Мурманска кораблями.

>И разве втянуть СССР в открытую войну с союзниками - не на благо германии? И если "Да", то почему Гитлер так резко воспротивился - разве игра не стоила свеч?

Потому что ЗНАЛ куда куда пошлет его товарищ Сталин.


>8. "Однако в целом исход этой борьбы, целиком зависящий от способности сторон обеспечить свои коммуникации... был предопределен" (имеется в виду, как я понял, и без начала операции "Гельб").
>А разве англичане и французы, не начнись германское вторжение в Бельгию, не смогли бы обеспечить свои коммуникации в Норвегию? Ну хотя бы к Нарвику?

Смогли бы без проблем... Никаких сомнений. Собственно немцам был бы кирдык после постройки постоянных английских авиадромов в Северной норвегии, после чего ПАТОВАЯ позиция по перевалам - союзники не смособны выбить немцев из района Осло, немцы не способны ничего сделать в Северной Норвегии.



С уважением ФВЛ
От Макс
К FVL1~01 (09.03.2004 16:43:10)
Дата 09.03.2004 17:03:18

Re: Книгу не...

Здравствуйте!

>>4. Об отсталости норвежской армии. "Основным оружием пехотинца была винтовка "Краг-Йоргеносон" образца 1893 года и созданные на ее базе модификации М95, М04, М07, М12... Противотанковое вооружение практически отсутствовало"
>>Ну так и в других армиях ИМХО основным оружием были не менее почтенного возраста винтовки.
>

>Чудная она эта винтовка. Плюс один - мечста полярника - замерзает плохо. Остальное минусы.

Но разве это имеет отношение к устарелости вооружения?

>>И вроде как до войны считалось, что применение танков в Норвегии маловероятно, а значит слабость противотанкового вооружения - в данном случае - не порок. ИМХО.
>
>Не порок, благо было относительно много легких зениток (2-4 на батальон примерно). Другое дело что большиство из них так и остались на складах.

Хм... написано, что основное ПВО пехотных дивизий - 12.7мм Браунинги

>>6. Ночь. Командир находящейся в надводном положении ПЛ "Спирфиш" обнаружил "носовой бурун идущего полным ходом ЭМ". Через некоторое время командир понял, что ошибся и бурун не носовой, а кормовой. "Таким образом ЭМ превращался в крупный корабль". Это был "Лютцов".
>>А как это брюки превращаются? В смысле если бурун кормовой - то почему не ЭМ?
>

>У крупного корабля заметен кормовой бурун, у эсминца он заметен только на большом ходу.

А у ЭМ - заметен носовой бурун?

>>И если обнаружен кормовой бурун, то почему не обнаружен носовой?
>
>Корабль например идет ОТ ПЛ, он просто не виден.

И стрелял торпедой в корабль, идущий на большой скорости от него? И попал? И торпеду струей от винтов не отбросило?

С уважением, Макс
От FVL1~01
К Макс (09.03.2004 17:03:18)
Дата 09.03.2004 20:09:46

Ну не так буквально то

И снова здравствуйте
>Но разве это имеет отношение к устарелости вооружения?


Моральная устарелость... Винтовка Краг Йоргесена устарела морально еще до начала ее производства.


>>Не порок, благо было относительно много легких зениток (2-4 на батальон примерно). Другое дело что большиство из них так и остались на складах.
>
>Хм... написано, что основное ПВО пехотных дивизий - 12.7мм Браунинги

Прально написано... На зенитных станочках. Но были и "мадсены" вполне сбе автоматические пушки.

>>У крупного корабля заметен кормовой бурун, у эсминца он заметен только на большом ходу.
>
>А у ЭМ - заметен носовой бурун?

Он СИЛНЕЕ заметен кормового на небольших ходах... Не знаю как те ЭМ, но на сторожевике пр 50 равном им по водоисмещению примерно на 15-17 узлах УЖЕ заметен носовой бурун но мало заметно с уровня моря кормовое.


>
>И стрелял торпедой в корабль, идущий на большой скорости от него? И попал? И торпеду струей от винтов не отбросило?

Иддем по траверзу но не курсом 90 градусов а скажем 105 - УЖЕ не видно и относительное удаление ничтожно.

>С уважением, Макс
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (09.03.2004 16:43:10)
Дата 09.03.2004 16:51:55

Да и еще

И снова здравствуйте

1000 кг полезной нагрузки для Хе-115 это СПРАВОЧНАЯ величина. Это если мешками в кабину по оранжерею фонаря напихать.

А на практике с учетом веса держателей и массы "тары" Хе-115 перевозил РОВНО 800 кило полехной нагрузки... Обычно 4 стандартных 200 кило мешка с продовольствием (150 кило груда и 50 кг тара) или 24 вьюка с патронами или минометными минами.



С уважением ФВЛ