ВИФ2 NE : Ветка : Свежее с "Discovery Channel" - "Land Warrior" (хай-тек сбруя для пехоты) (+)

От	SerP-M
К	All
Дата	22.02.2001 22:53:55
Рубрики	Современность; Униформа; Армия;

Свежее с "Discovery Channel" - "Land Warrior" (хай-тек сбруя для пехоты) (+)

Привет всем!

Обещал уже рассказать, а тут как раз вчера опять по ТВ была ну очень рекламная часовка под названием Deadline Discoveries - про новейшие разработки вооружений. Включало это действо сюжеты про F-22, joint strike fighter, беспилотный бомбардировщик, снаряжение для пехоты, разведывательные БПЛА "модельной" величины, и про малошумную подлодку типа "Морской Волк".
Сегодня расскажу про модерновое оборудование для пехоты, а если кому ещё что интересно - спрашивайте, но ПРЕДМЕТНО и НАСТОЙЧИВО, так как времени мне всегда не хватает, ОК?
Теперь про "Лэнд Ворриора". Солдаты как солдаты, но понавешено на них много:
1) на заднице справа - портативный компьютер на основе "Пентиума" (зачем - скажу ниже),
2) на заднице слева - радиостанция, совмещенная с ГПС (GPS - global positioning system)
3) на правом плече сзади - антенна GPS,
4) на левом плече сзади - антенна радио/компьютера,
5) на каске закреплен микродисплей размером со спичечную коробку - его можно установить прямо перед правым глазом (не спец - возникает вопрос у меня, как получается "в фокусе" при таком близком расположении к глазу в таких девайсах???). На дисплей компьютер может выводить спутниковые снимки, карты или схемы местности. Так как весь взвод представляет собой единую сеть (не понял как - через "большой" компьютер в тылу или непосредственная связь всех личных компьютеров?), то на карту местности с помощью ГПС наносится положение всех солдат взвода, то есть они все друг друга через дисплей "видят". Кроме того, через дисплей можно переговариваться втихую друг с другом и со взводным (и вызвать медиков) с помощью стандартного набора команд и "мышки". "Мышки" - одна слева на груди, другая - на личном оружии.
6) Есть маленький микрофончик и наушник, но на них внимание не заостряли: во-первых, это уже не "хайтек", а во вторых -предпочитают переговариваться "втихушку", через компьютер.
7) На личном оружии (стардартная? автоматическая винтовка), кроме мауса, ещё закреплена портативная видеокамера, которая дает изображение на дисплей. Таким образом, сбывается вековая мечта о стрельбе, не высовываясь из-за угла! Кроме того, камера может работать в ИФ диапазоне, служа прибором ночного видения и прицеливания.
8) Ах, да - еще кевлар кое-где в форме имеется.
Вот, в основном, все. Взводный имеет еще плоский жидкокристаллический экранчик, на котором он может карандашом чертить, показывая солдатам на их дисплеях, куда двигаться. По словам солдат, все это снаряжение весит "всего на несколько фунтов тяжелее", чем стандартное. Планируется закупить 35000 комплектов (10 тыс долларов комплект) и принять на вооружение в 2004 году. Испытывают сейчас - парни из 11 "браво" (так в телепередаче - пусть спецы по военному жаргону скажут, что это за часть).
Вот таким будет "солдат будущего".
С уважением,
Сергей М.

От	Глеб Денисов
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	26.02.2001 11:50:30

БиБиСи Уорлд тоже что-то такое анонсирует

>Обещал уже рассказать, а тут как раз вчера опять по ТВ была ну очень рекламная часовка под названием Deadline Discoveries - про новейшие разработки вооружений.

Видел краем глаза рекламу: показывают всякую крутизну, а потом говорят, что это не компьютерная игра, это на самом деле.

Не пропустите.

От	GAI
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	26.02.2001 04:10:06

Re: Свежее с...

ИМХО,идея весьмя здравая,если не доводить ее до абсурда.Думаю,что и сами американцы рассчитывают не на ее применение обычными линейными частями.А вот для спецподразделений (особенно,скажем,противотеррористических) очень даже пригодится.И против папуасов воевать тоже.
А популярные передачи - они на то и популярные,чтобы все изложить доходчиво для дураков,а не вдаваться в тонкости.

От	SerP-M
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	23.02.2001 23:30:47

ВСЕМ: а будут ли ...(+)

... ещё вопросы по другим сюжетам из этой ТВ передачи??? (см. выше в моем постинге)
А то я технические детали забываю быстро. Плюс - впереди выходной, а потом буду занят и вряд-ли вообще что смогу написать.
С уважением,
Сергей М.

От	Ingvar
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	23.02.2001 13:54:39

Батареек нет. Не будет работать. (-)

От	Владимир Несамарский
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	23.02.2001 10:42:09

А я вот не верю в заявленную цену комплекта (+)

Приветствую

Заявляется цена 10.000 долларов США при обьеме поставки 35.000 комплектов. В бытовом исполнении оно, возможно, и было бы 10.000, но в военном, т.е. противоударном-противопыльном-водонепроницаемом и с дублированием важных узлов (особенно в компьютере и двухдиапазонной видеокамере) должно тянуть тысяч на сорок, по моему скромному мнению.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Игорь Скородумов
К	Владимир Несамарский (23.02.2001 10:42:09)
Дата	24.02.2001 17:14:45

Re: Все верно...

Цена завышена раза в 2-3 по сравнению с стандартным комплектом. Все это добро по частям в Москве можно купить.
ИМХО, для данного девайса используют скороее всего PC-104 стандарт, вариант "сэндвич" - размеры 14 на 11 см на 6 см, вес около 500 грамм (без БП), ЦП от Целерона до третьего пентиума 700, жесткий диск 2 Гб размером с кредитку или флыш на 200 мб, УСБ, ИК и все остальное как у нормлаьного компа, через pccard можно всякие scsii навешать. Кто хочет, это дело может купить (www.prosoft.ru - далее каталог. Готовый комп - PPC-120/120x или PPC-123m. Мамка - PCM-9570/s.

С уважением
Игорь

От	Владимир Несамарский
К	Игорь Скородумов (24.02.2001 17:14:45)
Дата	24.02.2001 17:40:42

Что верно?

Приветствую
> Цена завышена раза в 2-3 по сравнению с стандартным комплектом. Все это добро по частям в Москве можно купить.

Игорь, "добро, купленное по частям на рынке" и пригодное для военного применения изделие - разные вещи, Вы же должны это понимать. В военном исполнении комплект или будет стоить многократно дороже (благодаря мероприятиям по ударопрочности, пыле-водонепроницаемости, дублированию систем, защите от самопроизвольных перегрузок ОС в стиле Bill-Gates-Must-Die и т.д.) или же это будет полное дерьмо.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Игорь Скородумов
К	Владимир Несамарский (24.02.2001 17:40:42)
Дата	25.02.2001 01:28:28

Re: Что верно?

защите от самопроизвольных перегрузок ОС в стиле Bill-Gates-Must-Die и т.д.) или же это будет полное дерьмо.

Еще для информации - WinNT с добавлением реалтайм ядра считается среди разработчиков наиболее надежной платформы для рабочих станций сетей программируемых контроллеров. А зависания... Просто во всех этих системах стоит вайт-дог таймер, который делает рестарт автоматически при обнаружении зависания компа. Очень простая и надежная штука.

С уважением
Игорь

От	Василий Фофанов
К	Игорь Скородумов (25.02.2001 01:28:28)
Дата	26.02.2001 13:31:26

Re: Что верно?

> Еще для информации - WinNT с добавлением реалтайм ядра считается среди разработчиков наиболее надежной платформы для рабочих станций сетей программируемых контроллеров.

Не знаю чем она считается для данной конкретной крайне узкой области, но опять же, для встроенных компонентов однако пишутся специализированные операционные системы. А что за система окошечки на экране рисует - это никого совершенно не е..., доля этого в бабках на разработку - 1%.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Игорь Скородумов
К	Василий Фофанов (26.02.2001 13:31:26)
Дата	26.02.2001 14:01:06

Re: Что верно?

>> Еще для информации - WinNT с добавлением реалтайм ядра считается среди разработчиков наиболее надежной платформы для рабочих станций сетей программируемых контроллеров.
>
>Не знаю чем она считается для данной конкретной крайне узкой области, но опять же, для встроенных компонентов однако пишутся специализированные операционные системы.

Давайте не путать встроенные применения для локальных устройств и создание сетей встроенных контроллеров. Сети контроллеров строятся на иерархических принципах. Так вот, для станций управления СЕТЯМИ специализированных контроллеров Win NT считается наиболее сбалансированной по критерями надежности, производительности и способности адаптироваться с системами обработки данных. Так транснефть использует NT рабочие станции для управления более 2000 встроенных контроллеров на нефтепроводах.

С уважением
Игорь

От	Василий Фофанов
К	Игорь Скородумов (26.02.2001 14:01:06)
Дата	26.02.2001 14:51:53

Re: Что верно?

> Давайте не путать встроенные применения для локальных устройств и создание сетей встроенных контроллеров. Сети контроллеров строятся на иерархических принципах. Так вот, для станций управления СЕТЯМИ специализированных контроллеров Win NT считается наиболее сбалансированной по критерями надежности, производительности и способности адаптироваться с системами обработки данных. Так транснефть использует NT рабочие станции для управления более 2000 встроенных контроллеров на нефтепроводах.

Но это частный пример. Я могу привести частные примеры обратного рода. Я не подкалываю, а пытаюсь разобраться, действительно ли имеет место такое заключение (о предпочтительности НТ) на уровне ДоД. Если Вы предоставите ссылку первого уровня (в смысле, не "по мнению ряда экспертов..."), я был бы благодарен.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Игорь Скородумов
К	Василий Фофанов (26.02.2001 14:51:53)
Дата	26.02.2001 22:54:07

Re: Что верно?

>
>Но это частный пример. Я могу привести частные примеры обратного рода. Я не подкалываю, а пытаюсь разобраться, действительно ли имеет место такое заключение (о предпочтительности НТ) на уровне ДоД. Если Вы предоставите ссылку первого уровня (в смысле, не "по мнению ряда экспертов..."), я был бы благодарен.

Тот же ПроСофт издает журнал Современные технологии автоматизации. Там вопрос какие ОС для чего лучше используется дискутируется часто. Сам журнал явно PC ориентированный. Однако он рассматривает наряду с форточками и QNX и другие спецОС. Сайт www.cta.ru. Там очень много критичных применений (например, управления поездами метро http://www.cta.ru/contents_railway_01.htm - уже был один случай выпадания машиниста из вагона после чего система не получая отклики на инфомрацию о приближении станции остановила поезд).

С уважением,
Игорь

От	Игорь Скородумов
К	Владимир Несамарский (24.02.2001 17:40:42)
Дата	25.02.2001 01:25:40

Re: Что верно?

>Приветствую

Взаимно!

>> Цена завышена раза в 2-3 по сравнению с стандартным комплектом. Все это добро по частям в Москве можно купить.
>
>Игорь, "добро, купленное по частям на рынке" и пригодное для военного применения изделие - разные вещи, Вы же должны это понимать.

Это было верно до 1990 года. С 1990 года США отказались от использования ИС спецназначения. То есть сейчас они интенсивно переводят весь военный парк на стандартные ИС и стандартное ПО.

> В военном исполнении комплект или будет стоить многократно дороже (благодаря мероприятиям по ударопрочности, пыле-водонепроницаемости, дублированию систем, защите от самопроизвольных перегрузок ОС в стиле Bill-Gates-Must-Die и т.д.) или же это будет полное дерьмо.

Таки Вы посмотрите на оборудование, которым торгует Прософт (www.prosoft.ru) Особливо фирма Октагон. И поищите даже в инете по военному применению изделий Октагон в США. Я работал на этой фирме (www.prosoft.ru) до того как подался в прожект манагеры по разработке софта. Так вот - среди ее клиентов по обьему закупок всякие вч стаяли в голове списка. Эти микроконтроллеры запихивали даже в спутники (полковник ВВС ругался с инженером-консультантом по поводу температурных режимов, которые может выдержать плата).

А если у Вас еще есть сомнения, прочитайте на сайте о продукции Getac. Ее ноутбук к стати Прософт на всех выставках обливает в бассеине соленой водой. Уже сгорело несколько моторчиков у насосов (они не предназначены для соленой воды), а несчастный 486 ноутбук, сертифицированный для военных применений в США, до сих пор работает.

С уважением
Игорь

От	Василий Фофанов
К	Игорь Скородумов (25.02.2001 01:25:40)
Дата	26.02.2001 13:28:09

А можно немного поплющить?

> Это было верно до 1990 года. С 1990 года США отказались от использования ИС спецназначения. То есть сейчас они интенсивно переводят весь военный парк на стандартные ИС и стандартное ПО.

И уже успели перевести какие конкретно системы? Извините, но я работаю в фирме, которая поставляет компилятор для разработки специализированных встроенных систем. Ни о каком "интенсивном переводе" и речи не идет по крайней мере у наших клиентов, а наши клиенты это в той или иной степени практически весь западный ВПК.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Игорь Скородумов
К	Василий Фофанов (26.02.2001 13:28:09)
Дата	26.02.2001 14:05:00

Re: А можно...

>> Это было верно до 1990 года. С 1990 года США отказались от использования ИС спецназначения. То есть сейчас они интенсивно переводят весь военный парк на стандартные ИС и стандартное ПО.
>
>И уже успели перевести какие конкретно системы? Извините, но я работаю в фирме, которая поставляет компилятор для разработки специализированных встроенных систем.

Таки речь не идет О ВСТРОЕННЫХ приложениях... Или Ваши контроллеры используются для сбора и отражения информации на уровне бригады или дивизии?

> Ни о каком "интенсивном переводе" и речи не идет по крайней мере у наших клиентов, а наши клиенты это в той или иной степени практически весь западный ВПК.

Ханвел тоже выпускает спецконтроллеры, которые использует ВПК для управления системами вентиляции и микроклимата...

Встроенные приложения это одно, а управления сетями из контроллеров, на которых работают встроенные приложения это другое.

С уважением
Игорь

От	Василий Фофанов
К	Игорь Скородумов (26.02.2001 14:05:00)
Дата	26.02.2001 14:46:17

Re: А можно...

> Таки речь не идет О ВСТРОЕННЫХ приложениях... Или Ваши контроллеры используются для сбора и отражения информации на уровне бригады или дивизии?

Блин, ну а как же. И для этого, и бортПО всяких самолетов, ракет и корректируемых боеприпасов, и самая различная ветроника-авионика, и бортПО наводных и подводных кораблей. Я же не преувеличиваю, когда говорю что у нас значительная часть ВПК ихнего тусуется. А кто не у нас, те у конкурентов ;)

Для ОТРАЖЕНИЯ информации лучше NT и впрямь не найтить ничего. Но для более низкого уровня эта ОС малопригодна, даже с реал-таймовым ядром.

>Ханвел тоже выпускает спецконтроллеры, которые использует ВПК для управления системами вентиляции и микроклимата...

Под управлением чего, не Форточек же?!

> Встроенные приложения это одно, а управления сетями из контроллеров, на которых работают встроенные приложения это другое.

Конечно же другое, кто спорит. Но и для этого тоже предпочитают писать специализированные ОС.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Игорь Скородумов
К	Василий Фофанов (26.02.2001 14:46:17)
Дата	26.02.2001 23:07:14

Re: А можно...

От	И. Кошкин
К	Игорь Скородумов (26.02.2001 23:07:14)
Дата	27.02.2001 13:45:06

Пардон, а есть кластеры под НТ? (-)

От	Игорь Скородумов
К	И. Кошкин (27.02.2001 13:45:06)
Дата	27.02.2001 16:42:55

Re: Пардон, а...

Разумеется.
Только не лезьте на сайт с маленьким и мягким -:).
Наиболее удачным я считаю vinca ( http://www.vinca.com/products/availability/legatocluster/).
IBM его стандартно рекомендует для моделей серверов от 5500 и выше (сервера для рабочих групп). IBM заранее устанавливает на них протестированное железо и дает сидюк. Далее платишь за кластер soft и ставиш. Кластер с балансировкой нагрузки и отказоустойчивостью. Время восстановления при сбое от секунды до нескольких десятков секунд (зависит от количества активных коннектов). По сравнению с микромягким кластером (архитектура серверов dot.net) значительно более приятная вешь.

С уважением
Игорь

От	Василий Фофанов
К	Игорь Скородумов (26.02.2001 23:07:14)
Дата	26.02.2001 23:34:09

Дык. Мы ж не только для контроллеров компилятор поставляем :) (-)

От	Игорь Скородумов
К	Василий Фофанов (26.02.2001 23:34:09)
Дата	27.02.2001 00:24:57

Re: А что за контора?

А то может быть уже и Ваш софт использую в проектах и не знаю...
Кроме того - амеры для серьезных встроенных применений Аду предпочитают... Даже решили ее "дообьектовизировать"... Хотя ИМХО концепции АДЫ на полголовы выше компонентного подхода.

С уважением
Игорь

От	Василий Фофанов
К	Игорь Скородумов (27.02.2001 00:24:57)
Дата	27.02.2001 13:12:30

Re: А что...

> А то может быть уже и Ваш софт использую в проектах и не знаю...

Ada Core Technologies, http://www.gnat.com или http://www.act-europe.fr (Европа).

> Кроме того - амеры для серьезных встроенных применений Аду предпочитают... Даже решили ее "дообьектовизировать"...

Ну, это давно случилось. Стандарт ISO был в 1995, а сам проект с начала 90х шел.

> Хотя ИМХО концепции АДЫ на полголовы выше компонентного подхода.

Ну, оно все осталось, но ООП современному языку полагается иметь ;) Оно впрочем в Аду аккуратно встроено, швов не заметно, не то что в сях :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Игорь Скородумов
К	Василий Фофанов (27.02.2001 13:12:30)
Дата	27.02.2001 16:49:24

Re: Офф-топ. Пол Аду.

>> Кроме того - амеры для серьезных встроенных применений Аду предпочитают... Даже решили ее "дообьектовизировать"...
>
>Ну, это давно случилось. Стандарт ISO был в 1995, а сам проект с начала 90х шел.

Таки уже сделали? Помню копья ломали по поводу дополинтельных свойств Ады, которые ООП заставлял огрублять.
Отстал от жизни.
Срочно перекись, обесцветиться и... ПЕПЕЛ НА МОЮ СЕДУЮ ГОЛОВУ!!!!

С уважением
Игорь
P.S. Таки Вы этот компилятор и пишете? Уважаю... А девелоперы реально наши?
Не могли бы помочь в вопросе определения цены одной работы? Если да - киньте по мылу.
Я сам последнее время только проектирую, планирую, с заказчиками ругаюсь... Пишу только иногда - когда организационные проблемы достают больше, чем пять женьшин в период смены гормонального фона.

От	И. Кошкин
К	Владимир Несамарский (23.02.2001 10:42:09)
Дата	23.02.2001 13:52:01

Угу. У них там отвертки для Нэви стоят по 170 баков, а тут - пентиум... (-)

От	Марат
К	И. Кошкин (23.02.2001 13:52:01)
Дата	23.02.2001 15:44:00

а тут - пентиум...

Приветствую !

...который сам запросто может стоить до 10 штук, так что на остальное денег нема :)

C u

От	Поручик Баранов
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	23.02.2001 10:16:47

Императорский сардаукар просто

Добрый день!

А самый прикол начнется, когда противник шлепнет кого-нибудь ез сардаукаров и, воспользовавшись его амуницией, получит полную информацию о числе и расположении прочих сар... солдат взвода.

С уважением, Поручик

От	Цефа
К	Поручик Баранов (23.02.2001 10:16:47)
Дата	23.02.2001 11:23:16

Это ещё фигня

А вот если папуасы создадут хорошие радиопомехи, как сказал Дервиш, то солдаты привыкшие к своим фиговинам будут метатся как слепые кролики , а папуасы будут их методично отстреливать... Очень смешно должно получится, с точки зрения папуасов конечно :-)
Но это ещё цветочки... Представьте себе что будет если какой-нибудь хакер вломается в систему управления (в том что она будет подключена к какой-либо информационной сети никаких сомнений нет), и начнет стравливать солдатиков друг с другом...

От	Игорь Скородумов
К	Цефа (23.02.2001 11:23:16)
Дата	24.02.2001 17:22:09

Re: Это ещё...

>Но это ещё цветочки... Представьте себе что будет если какой-нибудь хакер вломается в систему управления (в том что она будет подключена к какой-либо информационной сети никаких сомнений нет), и начнет стравливать солдатиков друг с другом...

В США батальон и выше и сейчас имееют единую сеть управления... А на флоте так вообще все корабли в нее завязаны... Кроме того попробуйте забейте помехами передачу "растянутым" диапозоном? Это только узконаправленным лучом белого шума большой мощности (типа того, что используют для "засветки" ГСН у ПКР).

С уважением
Игорь

От	Albert
К	Игорь Скородумов (24.02.2001 17:22:09)
Дата	27.02.2001 09:57:18

Ну вообще то СВЧ печка фатально выводит из строя

приемо-предающий тракт у мобильников Ericson, Nokia в режиме разогрева.
Подобранные должным образом кратковременные мощные СВЧ импульсы конечно нокаутируют DSSS и FPSS системы 2-5ГГц диапазона.

>>Но это ещё цветочки... Представьте себе что будет если какой-нибудь хакер вломается в систему управления (в том что она будет подключена к какой-либо информационной сети никаких сомнений нет), и начнет стравливать солдатиков друг с другом...
>
> В США батальон и выше и сейчас имееют единую сеть управления... А на флоте так вообще все корабли в нее завязаны... Кроме того попробуйте забейте помехами передачу "растянутым" диапозоном? Это только узконаправленным лучом белого шума большой мощности (типа того, что используют для "засветки" ГСН у ПКР).

>С уважением
>Игорь

Удачи!

От	Андю
К	Цефа (23.02.2001 11:23:16)
Дата	23.02.2001 11:41:47

Слушайте Цэфу, бандерлоги. :)))). "Старый солдат" ИМХО дело говорит. (+)

Приветствую !

>А вот если папуасы создадут хорошие радиопомехи, как сказал Дервиш, то солдаты привыкшие к своим фиговинам будут метатся как слепые кролики , а папуасы будут их методично отстреливать... Очень смешно должно получится, с точки зрения папуасов конечно :-)
>Но это ещё цветочки... Представьте себе что будет если какой-нибудь хакер вломается в систему управления (в том что она будет подключена к какой-либо информационной сети никаких сомнений нет), и начнет стравливать солдатиков друг с другом...

Как-то бредово всё это действительно выглядит. "Пентиум", камеры, локалка...

Многие (Цэфа, Кошкин, Дервиш, etc.), если не ВСЕ, отметили, и возвожную помехо-незащищенность (бросить им в "расположение" какую-нибудь медленно-горящую металлосодержащую фигню, плюющуюся люминевыми брызгами, например, или забить инфракрасные частоты чем-то другим), и уязвимость командного пункта, и, опять же, возможность выноса GPS (спутника или же помехи) и многое другое. НО вот мне, кажется, что мысль о том, что ПРОСТО будет немерянная паника, если всё это отрубится в один "прекрасный момент", есть очень правильная.

Система сложна и поэтому уязвима в своем базисе -- нет её и я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что "супер-солдат" будет способен высунуться из-за угла "по-всамделешному", если откажет его видео-камера. Ну ОЧЕНЬ. К хорошему быстро привыкают....

Всего хорошего, Андрей.

От	Lupus
К	Андю (23.02.2001 11:41:47)
Дата	26.02.2001 07:39:39

А нафига...

ставить помехи или вламываться в систему?
По моему у всего этого дурацкого прибамбаса будет весьма хреновая защита от ЭМИ (потому что это всё на себе таскать надо, а надёжное экранирование - оно весьма вес увеличивает). Так что достаточно какой ни будь дивайс дающий мощный ЭМ импульс подорвать - "и делай с ним что хош" (с). Все микросхемки/пентиумы накроются медным тазом.

А дальше все как уже описано:

> НО вот мне, кажется, что мысль о том, что ПРОСТО будет немерянная паника, если всё это отрубится в один "прекрасный момент", есть очень правильная.

>Система сложна и поэтому уязвима в своем базисе -- нет её и я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что "супер-солдат" будет способен высунуться из-за угла "по-всамделешному", если откажет его видео-камера. Ну ОЧЕНЬ. К хорошему быстро привыкают....

Эт точно.

От	Цефа
К	Андю (23.02.2001 11:41:47)
Дата	23.02.2001 11:51:55

Да ладно, не такой уж я и старый в конце-концов ! :-)) (-)

От	Андю
К	Цефа (23.02.2001 11:51:55)
Дата	23.02.2001 11:57:10

Correction -- бывалый :-)) (-)

От	Дервиш
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	23.02.2001 04:58:33

Re: Амовским женералям нужно меньше играть в C&C:)))(-)

От	kievpapa
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	23.02.2001 01:06:13

Re: Свежее с...

Mнe eто всё нрaвится, хотeл бы попробовaть. Всeгдa приятно быть впeрeди плaнeты всeй по воeнной тeхнологии. Но у мeня один вопрос. Eсли врaгу попaдeт eтот сaмый дисплeычик, нaпримeр с убитого солдaтa, с рaсположeниeм всeго-всeго взводa и плaном aтaки то что тогдa? Просто пулeмёти выстaвляй нa нужых мeстaх? Дa и сaмо оборудовaниe должно быть нaдeжным, чтоб дaжe послe токо кaк сядут бaтaрeйки, оружиeм можно было бы мaхaть кaк дубиной нe боясь поломaть

От	SerP-M
К	kievpapa (23.02.2001 01:06:13)
Дата	23.02.2001 01:12:41

Вроде есть датчик работы сердца - убитого "отключают от сети" (-)

От	Поручик Баранов
К	SerP-M (23.02.2001 01:12:41)
Дата	23.02.2001 10:17:30

Дык, можно не убивать - оглушить (-)

От	kievpapa
К	SerP-M (23.02.2001 01:12:41)
Дата	23.02.2001 01:19:21

Tолково (-)

От	Stalker
К	kievpapa (23.02.2001 01:19:21)
Дата	23.02.2001 01:26:01

Tолково?

Здравствуйте

A eсли боeц рaнeн, и попaл в плeн? Tогдa дaтчик от сeти нe отключaeт.
С уважением

От	NetReader
К	Stalker (23.02.2001 01:26:01)
Дата	23.02.2001 01:43:42

Сам погибай - а компутер отключай! :)

Проблема тут, конечно, есть. Но не сильно бОльшая, чем утрата карты, или радиоперехват сейчас. Вы же не думаете, что с этого компутера будет прямой линк в КНШ? Связь на уровне отделения-взвода, не выше. К тому же, никто не мешает командиру поменять, например, код доступа (допустим) в случае, если кого-то не хватает, или просто "самоликвидировать" девайс дистанционно... Администрировать надо, однако... :)

От	Student
К	NetReader (23.02.2001 01:43:42)
Дата	23.02.2001 11:55:46

Re: Сам погибай...

>Проблема тут, конечно, есть. Но не сильно бОльшая, чем утрата карты, или радиоперехват сейчас. Вы же не думаете, что с этого компутера будет прямой линк в КНШ? Связь на уровне отделения-взвода, не выше. К тому же, никто не мешает командиру поменять, например, код доступа (допустим) в случае, если кого-то не хватает, или просто "самоликвидировать" девайс дистанционно... Администрировать надо, однако... :)

Так и представляется новая штатная единица - системный администратор взвода (роты, батальона, полка, бригады, ...)... Обязательно MCSE+I - или что там будет соответствующее; с одной из основных задач - блокировать попытки играть в вышепомянутый СС3... Ж;-)
Бред это все, ИМХО - и, скорее всего, такая лабуда в реальных условиях работать не будет, или только мешать будет.

С уважением,
Student

От	Дервиш
К	NetReader (23.02.2001 01:43:42)
Дата	23.02.2001 05:15:21

Re: Сам погибай

>Проблема тут, конечно, есть. Но не сильно бОльшая, чем утрата карты, или радиоперехват сейчас.
==========================================
Наиболее удачливые операции и начинаются с радиоперехвата. А уж утеря карты и попадание её в руки противника считается провалом любой операции. Еслиже у противника оказался девайс способный заманить в огневой мешок целый взвод и вскрыть (из этого бесспорно следует) схему обороны или наступления роты итд то девайс бесспорно "незаменим":)))))
==========================================

Вы же не думаете, что с этого компутера будет прямой линк в КНШ? Связь на уровне отделения-взвода, не выше. К тому же, никто не мешает командиру поменять, например, код доступа (допустим) в случае, если кого-то не хватает, или просто "самоликвидировать" девайс дистанционно... Администрировать надо, однако... :)
==========================================
Вы вероятно представляете себе командира пехотного взвода типа Таля или на худой конец Ботвинника?:))) Типа (в каждом его помещении ,даже в сверхскоростых лифтах сидели вдумчивые люди и играли в шахматы на отделланных малахитом досках)?(с)Ильф и Петров:)))) ИМХО ему нужно не разбираться с потоком взаимоисключающих данных от каждого солдата а реально управлять боем (а по большей то части просто обороняться ибо в атаке вообще ни какие переговоры невозможны )Еще больше я представляю реакцию солдат когда удачно выпущенная мина накроет КП?:)) Типа повторяющийся голос на фоне статистического шума-Перезвоните позже ,не вешайте трубку вам ответят:)))))

От	kievpapa
К	Stalker (23.02.2001 01:26:01)
Дата	23.02.2001 01:36:45

Re: Tолково?

>Здравствуйте

>A eсли боeц рaнeн, и попaл в плeн? Tогдa дaтчик от сeти нe отключaeт.
>С уважением

Здравствуйте,
Ну eго с бойцa снять нaдо зa eто врeмя и отклучится. A вообшe aмeрикaнцы в плeн нe сдaются :)

От	Юрий Лямин
К	kievpapa (23.02.2001 01:36:45)
Дата	23.02.2001 11:18:36

"A вообшe aмeрикaнцы в плeн нe сдaются" они прежде убегают :) (-)

От	Василий Фофанов
К	Юрий Лямин (23.02.2001 11:18:36)
Дата	23.02.2001 14:37:31

Еще с Кореи шуточка ходит -

"For sale: a shipment of almost new rifles. Never fired and were only dropped once"

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Владимир Несамарский
К	Юрий Лямин (23.02.2001 11:18:36)
Дата	23.02.2001 11:41:49

А как в Косове было, помните? Цимес! (+)

Приветствую

Я почему-то запомнил запись радиообмена с разведгруппой из троих американских рейнджеров, которых сербы взяли в плен. Выглядело это так:
00.00.00 - We are taking direct fire
00.00.22 - We are trapped
И все. сдались, болезные, всего 22 секунды и повоевали. зато как американская общественность выступала за их немедленное освобождение из сербского узилища и называла почему-то "наши храбрые (????) ребята" (our brave boys)

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Kadet
К	Владимир Несамарский (23.02.2001 11:41:49)
Дата	23.02.2001 12:07:18

Re: А как...

>Приветствую

Kaки рeйндзeров? Помоeму обыцный пaтроль нa хaмви был.

>Я почему-то запомнил запись радиообмена с разведгруппой из троих американских рейнджеров, которых сербы взяли в плен. Выглядело это так:
>00.00.00 - We aрe тaкинг дирeцт фирe
>00.00.22 - We aрe трaппeд
>И все. сдались, болезные, всего 22 секунды и повоевали. зато как американская общественность выступала за их немедленное освобождение из сербского узилища и называла почему-то "наши храбрые (????) ребята" (оур брaвe боыс)

>С уважением Владимир хттп://бунбурёдо.нaрод.ру

От	Владимир Несамарский
К	Kadet (23.02.2001 12:07:18)
Дата	23.02.2001 17:50:53

Re: А как...

Приветствую

>
>Kaки рeйндзeров? Помоeму обыцный пaтроль нa хaмви был.

"Rangers on a reconaissance mission" - это термин газетчиков был, в части, по крайней мере, статей. Ну ламеры... а я повторил. Не знаю, что это были за части, точно ручаюсь только, что US Army, кажется, какая-то Infantry Division. А кого "официально", не художественно" называют рейнджерами в американской армии?
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Гришa
К	Владимир Несамарский (23.02.2001 17:50:53)
Дата	23.02.2001 18:58:32

Re: А как...

>Приветствую

>>
>>Kaки рeйндзeров? Помоeму обыцный пaтроль нa хaмви был.
>
>"Рaнгeрс он a рeцонaиссaнцe миссион" - это термин газетчиков был, в части, по крайней мере, статей. Ну ламеры... а я повторил. Не знаю, что это были за части, точно ручаюсь только, что УС Aрмы, кажется, какая-то Инфaнтры Дивисион. А кого "официально", не художественно" называют рейнджерами в американской армии?
>С уважением Владимир хттп://бунбурёдо.нaрод.ру

Рaнджeрaми должны нaзывaть в принципe только одну группу людeй: тeх, которыe служaт в 75 полкe рaнжeров. 3 бaттaльёнa, гдeто 2 тысaчи чeловeк. Людeй которыe проходят курс Рaнджeров, но в 75ом нe служaeт рaнджeрaми кaк прaвило нe нaзывaют. В любом случae, в второй кaтeгории в основном офицeры.

От	Kadet
К	Гришa (23.02.2001 18:58:32)
Дата	23.02.2001 19:37:35

Re: А как...

>>Приветствую
>
>>>
>>>Kaки рeйндзeров? Помоeму обыцный пaтроль нa хaмви был.
>>
>>"Рaнгeрс он a рeцонaиссaнцe миссион" - это термин газетчиков был, в части, по крайней мере, статей. Ну ламеры... а я повторил. Не знаю, что это были за части, точно ручаюсь только, что УС Aрмы, кажется, какая-то Инфaнтры Дивисион. А кого "официально", не художественно" называют рейнджерами в американской армии?
>>С уважением Владимир хттп://бунбурёдо.нaрод.ру
>
>Рaнджeрaми должны нaзывaть в принципe только одну группу людeй: тeх, которыe служaт в 75 полкe рaнжeров. 3 бaттaльёнa, гдeто 2 тысaчи чeловeк. Людeй которыe проходят курс Рaнджeров, но в 75ом нe служaeт рaнджeрaми кaк прaвило нe нaзывaют. В любом случae, в второй кaтeгории в основном офицeры.

Я нe знaю кaк у вaс, a у нaс в японии...рeйнджeрaми нaзывaют всeх кто прошeл курс рeйнджeров. И достaточно много солдaт (нe оффицeров) eго проходит которыe служaт в других чaстях. Дaжe нeобязaтeльно пeхотинцы.

От	Dmitriy
К	Kadet (23.02.2001 19:37:35)
Дата	24.02.2001 10:20:36

Re: А как...

Ребята были из горной легкопехотной дивизии, это вроде как тоже десантура. Я видел фотку одного капитана легкой пехоты при параде, так у него на плече сразу три "бирки": "rangers", "mountain" и "special forces".
Таких бы горных спеназовцев в Чечню... :))

От	Kadet
К	Dmitriy (24.02.2001 10:20:36)
Дата	24.02.2001 21:06:05

Re: А как...

>Ребята были из горной легкопехотной дивизии, это вроде как тоже десантура. Я видел фотку одного капитана легкой пехоты при параде, так у него на плече сразу три "бирки": "рaнгeрс", "моунтaин" и "спeциaл форцeс".
>Таких бы горных спеназовцев в Чечню... :))

10я Горнaя Дивизия, Форт Дрaм. Чaс eзды от мeня. Mы тaм учeния проводим рaз 6-7 в году. Они сaмыe "дeплойeд" в нaшeй aрмии. Горную бирку тaм получaют ВСE. Kурс Рeйнджeров prohodjat ochen' mnogie officery pehoty srazu posle poluchenija special'nosti, u nih mesto zabronirovanno. No po moemu, dannye soldaty ne rejndzhery,a obychnaja pehota. Patrulirovali makedonskuju granicu, poterjalis', zaehali v Jugoslaviju i byli vzjaty v plen.

От	Kadet
К	Kadet (24.02.2001 21:06:05)
Дата	24.02.2001 21:06:45

Kонвeртeр Глюкaнул (-)

От	Дервиш
К	kievpapa (23.02.2001 01:36:45)
Дата	23.02.2001 04:56:05

Re: Толково

>Здравствуйте,
>Ну eго с бойцa снять нaдо зa eто врeмя и отклучится. A вообшe aмeрикaнцы в плeн нe сдaются :)
==========================================
Ну попадись он толковому человеку:)То еще и сам на связь выйдет с командиром уверяя что дорога впереди чиста как слеза:)
Насчет несдачи в плен американцев:)
Что, так часто?:)))

От	Цефа
К	SerP-M (22.02.2001 22:53:55)
Дата	22.02.2001 22:58:12

Так вот ты какой, северный олень ! :-) (+)

Бедный солдат будущего, мне его искренне жалко. Похоже они действительно вознамерились превратить в жизнь тот прикол, что запостил Джобник :-))

От	Дервиш
К	Цефа (22.02.2001 22:58:12)
Дата	23.02.2001 05:24:23

Re: Так вот...

>Бедный солдат будущего, мне его искренне жалко. Похоже они действительно вознамерились превратить в жизнь тот прикол, что запостил Джобник :-))
==========================================
У меня все больше складывается впечатление что амам кажется что после неудачной атаки и неизбежно последующих печальных последствий на етом дисплейчике зажгется, что то типа - Game Over/-Restart? И еще прикинь себе реакцию пехотинца приученного к этому идиотскому прибамбасу когда связь прервется или командира элементарно ухлопают?:))) Не ваще то веселая штука но точно опять по Ильфу с Петровым "Однажды он даже сделал дизель который выглядел как настоящщий но не работал":)))

От	SerP-M
К	Цефа (22.02.2001 22:58:12)
Дата	22.02.2001 23:15:16

Черт их знает: ползают и говорят о закупке вполне серьезно (-)

От	Цефа
К	SerP-M (22.02.2001 23:15:16)
Дата	22.02.2001 23:24:47

Ну да (+)

Мне вот интересно, что со всей этой херней - экран на каске, камера и мышь на автомате, компьютер на заднице - будет когда солдатик банально шлепнется со всего маху об землю, от взрыва гранаты скажем. Готов поспорить, что все это оборудование не выдержит и трех падений...
Кроме того, сколько всё это весит ? Солдат не трактор, в конце концов. А стоит сколько ? Оборудовать взвод солдат будет стоить как минимум как один БТР. Я уж не говорю про батарейки, которые имеют свойство заканчиватся в самый неподходящий момент, баги которых просто охренительное количество в любом компьютере - кому захочется посреди боя увидеть голубой экранчик ? - и тому подобное. Короче говоря, это всё игрушки. Дорогие, нежные, и неэффективные игрушки. В конце-концов придет какой-нибудь папуас, и пока солдатик будет занят чатом со своим командиром, разнесет его башку на мелкие кусочки из своего АКа.

От	NetReader
К	Цефа (22.02.2001 23:24:47)
Дата	23.02.2001 00:51:48

О, здоровый консерватизм старого воина... :)

>Мне вот интересно, что со всей этой херней - экран на каске, камера и мышь на автомате, компьютер на заднице - будет когда солдатик банально шлепнется со всего маху об землю, от взрыва гранаты скажем. Готов поспорить, что все это оборудование не выдержит и трех падений...

Видимо, выдержит. Стандарты на армейскую электронику весьма жесткие. По крайней мере, армейским ноутбуком можно забивать гвозди :) Единственное реально уязвимое место - экранчик на каске, думается, его в серии заменят "моноклем".

>Кроме того, сколько всё это весит ?
Солдат не трактор, в конце концов. А стоит сколько ? Оборудовать взвод солдат будет стоить как минимум как один БТР.

Там же написано - несколько фунтов и 10000 в опытной партии. Килограмма полтора - вполне реально.

> Я уж не говорю про батарейки, которые имеют свойство заканчиватся в самый неподходящий момент, баги которых просто охренительное количество в любом компьютере - кому захочется посреди боя увидеть голубой экранчик ? - и тому подобное.

А разве там обещано участи Мелкомягких? :) Батарейки - да, но что делать? В рации они тоже кончаются в неподходящий момент...

> Короче говоря, это всё игрушки. Дорогие, нежные, и неэффективные игрушки.

Буквально то же самое говорилось про автомобили, авиацию, пулеметы, автоматы, ракеты. Однако же, технология свое берет рано или поздно.

>В конце-концов придет какой-нибудь папуас, и пока солдатик будет занят чатом со своим командиром, разнесет его башку на мелкие кусочки из своего АКа.

Да будет вам пугать-то :) Солдатик точно так же может курить, отливать, просто щелкать клювом... В конце концов, это оснащение для профессионалов, а не для призывников. Посмотрите на всяческие спецназы - они уже таскают на себе кучу электронного барахла (прицелы, связное и навигационное оборудование, ПНВ и проч), и ничего - живут нормально, поскольку электроника для них не самоцель, а инструмент. Предлагаемый вариант всего лишь дальнейшее логическое развитие имеющегося инструментария.

От	Цефа
К	NetReader (23.02.2001 00:51:48)
Дата	23.02.2001 11:17:25

Щас я вас разделаю, как курицу на сковородке :-)

>Видимо, выдержит. Стандарты на армейскую электронику весьма жесткие. По крайней мере, армейским ноутбуком можно забивать гвозди :)
Ну и пусть забивают. Кстати, как это интересно по вашему сочетается с весом в 1.5кг ? Это получается бронированный компьютер, радиостанция, две антенны... Плюс к этому дисплей, камера, две мыши (ещё непонятно куда собственно мышь крепится на автомат... в приклад, что-ли ?)... и батарейки ко ВСЕМУ этому. Если всё это весит 1.5кг, то я балерина...

>Там же написано - несколько фунтов и 10000 в опытной партии. Килограмма полтора - вполне реально.
Готов поспорить, что "несколько фунтов" это так примерно 10-15 фунтов, на всё про всё. И насчет десяти тысяч не верю - это они для затравки говорят. Когда поступит правительственный заказ, за счет различных апгрейдов, фиксов и т.д. цена резко подскочит раза в два как два пальца об асфальт. Так всегда бывает.

>Батарейки - да, но что делать? В рации они тоже кончаются в неподходящий момент...
Сколько их использует рация и сколько ноутбук+камера+радиостанция ? Прикинте так, примерно. Да солдату придется за собой дизельный генератор на тележке возить...

>В конце концов, это оснащение для профессионалов, а не для призывников.
Ну да. Где там такое сказано, я этого не видел. Кроме того, профессионалами не становятся в тот момент когда подписывают контракт с US Army. Первые несколько лет они такие-же точно призывники как и все остальные.

>Посмотрите на всяческие спецназы - они уже таскают на себе кучу электронного барахла (прицелы, связное и навигационное оборудование, ПНВ и проч), и ничего - живут нормально, поскольку электроника для них не самоцель, а инструмент. Предлагаемый вариант всего лишь дальнейшее логическое развитие имеющегося инструментария.
Ага ! Вот тут-то и заключается главный прикол ! Всё что носят на себе спецназовцы, да и не только спецназовцы, служит какой-нибудь одной, конкретной цели. Например прибор ночого виденья предназначен именно для НОЧНОГО ВИДЕНЬЯ, и с ним нельзя играть в тетрис. Тоже самое относится и к любому другому куску электронного барахла на спецназовце который вы можете назвать. При этом каждый прибор постоянно совершенствуется не в сторону усложнения и утяжеления, а в сторону упрощения и облегчения.
С этой же фигней всё наоборот - никакой конкретной цели у всего этого нету и не предвидется, а скорее желание "а давайте прикрутим солдату в задницу компьютер, во круто будет ! хай-тек рулез !". Более того, вся система в общем - огромный шаг в сторону усложнения, и следовательно уменьшения надежности.

От	Игорь Скородумов
К	Цефа (23.02.2001 11:17:25)
Дата	25.02.2001 01:31:49

Re: Щас я...

>>Видимо, выдержит. Стандарты на армейскую электронику весьма жесткие. По крайней мере, армейским ноутбуком можно забивать гвозди :)
>Ну и пусть забивают. Кстати, как это интересно по вашему сочетается с весом в 1.5кг ?

Вшитый в одежду компьютер, собираемый ребятами из того, что продают весит в пределах 2-3 кг (вместе с очками - 400 г). Если использовать архитектуру PC-104 сэндвич, то без очков и БП все добро весит 200 г. Если не использовать HDD, а только flash, то энергопотребление можно вести от аккамуляторов сотового телефона - заряда будет хватать на день два работы (если не оптимизировать энергопотребление).

С уважением
Игорь

От	Цефа
К	Игорь Скородумов (25.02.2001 01:31:49)
Дата	26.02.2001 02:49:35

Вот сами с таким и воюйте, а я на вас посмотрю :-) (-)

От	NetReader
К	Цефа (23.02.2001 11:17:25)
Дата	23.02.2001 22:35:59

Вы немного забегаете вперед... :)

>>Видимо, выдержит. Стандарты на армейскую электронику весьма жесткие. По крайней мере, армейским ноутбуком можно забивать гвозди :)
>Ну и пусть забивают. Кстати, как это интересно по вашему сочетается с весом в 1.5кг ? Это получается бронированный компьютер, радиостанция, две антенны... Плюс к этому дисплей, камера, две мыши (ещё непонятно куда собственно мышь крепится на автомат... в приклад, чт
о-ли ?)... и батарейки ко ВСЕМУ этому. Если всё это весит 1.5кг, то я балерина...

Как бы бессмысленно обсуждать параметры девайса, о котором точно известно только то, что про него рассказывали "тетеньки с Дикавери" :) Теоретически - ничего принципиально невозможного в описанном нет, были бы деньги и желание для разработки, а это в Штатах имеется. Пентиум, по моему глубокому убеждению, там нафиг не нужен, хватит и простенькой Моторолы за глаза. И не будет его там, вот увидите :) Что касается веса/габаритов - ну о чем вы спорите? Посмотрите на свой мобильник (если он есть), и вспомните, какие были мобильники два-три года назад (каких размеров, и сколько они весили). Фактически, речь идет о палм-топе в военном исполнении со связным и GPS модулями, видеовводом, специфическим экраном в глазу и парой пылеводозащищенных трэкболов (а не мышей, гы :). В самом прочном и кондовом корпусе более полутора кг там просто неоткуда взяться. И работать ОНО будет два-три дня без подзарядки. В конце-концов, никого не напрягают запасные обоймы к винтовке, почему нельзя носить запасной аккумулятор?

>>Там же написано - несколько фунтов и 10000 в опытной партии. Килограмма полтора - вполне реально.
>Готов поспорить, что "несколько фунтов" это так примерно 10-15 фунтов, на всё про всё. И насчет десяти тысяч не верю - это они для затравки говорят. Когда поступит правительственный заказ, за счет различных апгрейдов, фиксов и т.д. цена резко подскочит раза в два как два пальца об асфальт. Так всегда бывает.

Бывает так, а бывает, что при массовом производстве стоимость падает... Это уж как договорятся военные, производитель и конгресс :)

>>В конце концов, это оснащение для профессионалов, а не для призывников.
>Ну да. Где там такое сказано, я этого не видел. Кроме того, профессионалами не становятся в тот момент когда подписывают контракт с US Army. Первые несколько лет они такие-же точно призывники как и все остальные.

Да, но амеровская армия-то считается профессиональной, а девайс для нее предназначен, разве нет?

>>Посмотрите на всяческие спецназы - они уже таскают на себе кучу электронного барахла (прицелы, связное и навигационное оборудование, ПНВ и проч), и ничего - живут нормально, поскольку электроника для них не самоцель, а инструмент. Предлагаемый вариант всего лишь дальнейшее логическое развитие имеющегося инструментария.
>Ага ! Вот тут-то и заключается главный прикол ! Всё что носят на себе спецназовцы, да и не только спецназовцы, служит какой-нибудь одной, конкретной цели. Например прибор ночого виденья предназначен именно для НОЧНОГО ВИДЕНЬЯ, и с ним нельзя играть в тетрис. Тоже самое относится и к любому другому куску электронного барахла на спецназовце который вы можете назвать. При этом каждый прибор постоянно совершенствуется не в сторону усложнения и утяжеления, а в сторону упрощения и облегчения.
>С этой же фигней всё наоборот - никакой конкретной цели у всего этого нету и не предвидется, а скорее желание "а давайте прикрутим солдату в задницу компьютер, во круто будет ! хай-тек рулез !". Более того, вся система в общем - огромный шаг в сторону усложнения, и следовательно уменьшения надежности.

А вот тут вы заблуждаетесь. Как раз наоборот - прослеживается желание слить в один флакон все то, что может понадобиться солдату в бою, дать ему максимум информации о противнике и сделать управление на низком уровне более эффективным. И система на одном компоненте более надежна, чем на десяти (при прочих равных), легче и дешевле. Но все равно, говорить предметно пока не о чем. Появится реализация, ее и можно будет обсудить, а пока все это на уровне предлагаемых образцов и слухов...

От	Цефа
К	NetReader (23.02.2001 22:35:59)
Дата	26.02.2001 02:43:27

Забыл про это... ну да ладно.

>Как бы бессмысленно обсуждать параметры девайса, о котором точно известно только то, что про него рассказывали "тетеньки с Дикавери" :)
Ага... бессмысленно. А кто говорил про вес и стоимость основываясь на словах тетенек с Дискавери ? Не я :-)

>Теоретически - ничего принципиально невозможного в описанном нет, были бы деньги и желание для разработки, а это в Штатах имеется.
Никто и не говорит что это невозможно. Ещё как возможно. Но НЕНУЖНО.

>Пентиум, по моему глубокому убеждению, там нафиг не нужен, хватит и простенькой Моторолы за глаза. И не будет его там, вот увидите :)
По мне так можно и без Моторолы отлично обойтись :-)

>Посмотрите на свой мобильник (если он есть), и вспомните, какие были мобильники два-три года назад (каких размеров, и сколько они весили).
Смотрю. И думаю что не хотел бы на него полагатся в боевых условиях. Он конечно легкий (грамм наверное целых на сто легче того который у меня был 4 года назад), и напоминает
мне анекдот про ежика, который кричал что он самый сильный... а потом пришел медведь, пнул его, и он улетел в лес. Поднялся и говорит - даа, я сильный... но легкий !
Так и тут. Я ж его стукну, он и развалится.

>Фактически, речь идет о палм-топе в военном исполнении со связным и GPS модулями, видеовводом, специфическим экраном в глазу и парой пылеводозащищенных трэкболов (а не мышей, гы :). В самом прочном и кондовом корпусе более полутора кг там просто неоткуда взяться. И работать ОНО будет два-три дня без подзарядки.
Ну нахрен, нахрен это всё нужно ? Зачем видеоввод, когда можно просто пользоватся световодом, как на фотографии которую выложил СОР ?
На кой черт сдался ЖК экран ? Зачем тракболл, чтоб я мог пользоватся своей верной аськой в бою ?
Вот придет папуас, пристрелит моего друга Васю (в ногу, чтоб система не отключилась), возьмет всю эту херню, и не только сразу узнает где я нахожусь, но и сможет подойти ко мне совершенно незамеченным, потому что я буду уверен что это мой друг Вася ко мне идет, и даже не успею наверное удивится когда он всадит мне пулю в затылок.
Потрясающая перспектива...

>В конце-концов, никого не напрягают запасные обоймы к винтовке, почему нельзя носить запасной аккумулятор?
Потому что есть предел тому что солдат может унести на себе. Чем больше запасных аккомуляторов, тем меньше запасных магазинов.

>Бывает так, а бывает, что при массовом производстве стоимость падает... Это уж как договорятся военные, производитель и конгресс :)
Это когда производитель заинтересован в падении стоимости.
А в нашем случае он ну совсем в этом не заинтересован, вы же сами говорите - у них есть деньги, значит могут платить втридорого.

>Да, но амеровская армия-то считается профессиональной, а девайс для нее предназначен, разве нет?
Профессионализм в армии понятие относительное. Они считаются профессионалами потому что им платят зарплату, а тем временем солдаты ЦАХАЛа которые призывники и
получают едва достаточно на колу и сигареты, стабильно выигрывают в разных совместных учениях, будь то пехота, танкисты, или летчики.

>А вот тут вы заблуждаетесь. Как раз наоборот - прослеживается желание слить в один флакон все то, что может понадобиться солдату в бою, дать ему максимум информации о
противнике и сделать управление на низком уровне более эффективным.
Система которая пытается делать ВСЁ не может делать ничего ХОРОШО, это аксиома. Кофеварка не будет делать хорошее пиво, сколько над ней не бейся.

>И система на одном компоненте более надежна, чем на десяти (при прочих равных), легче и дешевле.
Система на одном компоненте - это монокль ночного виденья, например, или колиматроный прицел.
Система о которой идет речь состоит как минимум из дюжины различных компонентов.

От	NetReader
К	Цефа (26.02.2001 02:43:27)
Дата	26.02.2001 13:19:44

Re: Забыл про...

>>Теоретически - ничего принципиально невозможного в описанном нет, были бы деньги и желание для разработки, а это в Штатах имеется.
>Никто и не говорит что это невозможно. Ещё как возможно. Но НЕНУЖНО.

Это с вашей колоколенки не нужно. У амеров могут быть другие взгляды. У вас ведь командиры батальонов с ноутбуками и спутниковой связью не водятся, и GPS во взводах тоже, а у них - вполне.

>>Посмотрите на свой мобильник (если он есть), и вспомните, какие были мобильники два-три года назад (каких размеров, и сколько они весили).
>Смотрю. И думаю что не хотел бы на него полагатся в боевых условиях. Он конечно легкий (грамм наверное целых на сто легче того который у меня был 4 года назад), и напоминает
>мне анекдот про ежика, который кричал что он самый сильный... а потом пришел медведь, пнул его, и он улетел в лес. Поднялся и говорит - даа, я сильный... но легкий !
>Так и тут. Я ж его стукну, он и развалится.

Дык никто и не предлагал юзать гражданские мобильники в боевых условиях. Просто мобильники - хорошая иллюстрация прогресса массогабаритных характеристик носимой электроники.

>>Фактически, речь идет о палм-топе в военном исполнении со связным и GPS модулями, видеовводом, специфическим экраном в глазу и парой пылеводозащищенных трэкболов (а не мышей, гы :). В самом прочном и кондовом корпусе более полутора кг там просто неоткуда взяться. И работать ОНО будет два-три дня без подзарядки.
>Ну нахрен, нахрен это всё нужно ? Зачем видеоввод, когда можно просто пользоватся световодом, как на фотографии которую выложил СОР ?

А "просто" световод имеет ночное видение? А другие могут картинку увидеть?

>На кой черт сдался ЖК экран ? Зачем тракболл, чтоб я мог пользоватся своей верной аськой в бою ?

ЖК экран нужен, чтоб карту показывать (многофункциональное устройство отображения). А трэкболл - ну, не с клавой же наперевес бегать, а управлять этим хозяйством как-то нужно :)

>Вот придет папуас, пристрелит моего друга Васю (в ногу, чтоб система не отключилась), возьмет всю эту херню, и не только сразу узнает где я нахожусь, но и сможет подойти ко мне совершенно незамеченным, потому что я буду уверен что это мой друг Вася ко мне идет, и даже не успею наверное удивится когда он всадит мне пулю в затылок.
>Потрясающая перспектива...

Блин, ну это - решаемая проблема, поверьте, как старому "железячнику" :) Решаемо как на организационном, так и на "железном" уровне. Про сердечный датчик уже известно, следовательно - снять систему без ее отключения невозможно. Про идентификацию по сетчатке ничего не пишут, но это не означает, что ее не будет :), а в этом случае чужой глаз просто ничего не увидит. На оргуровне - командир отделения в любом случае обязан знать, где его подчиненные, и что с ними происходит, а командир взвода - где его отделения. В случае утери связи соответствующее звено просто выключается из системы. Да собственно, данная система как раз уменьшает вероятность внезапного развития событий. Вот представим ситуацию - ваш разведдозор впереди, постоянно на связи, неожиданно подвергается нападению (причем вы это ВИДИТЕ и СЛЫШИТЕ), затем картинка становится статичной и слышны незнакомые голоса - вы что, решите, что "в Багдаде все спокойно", или как?

>>В конце-концов, никого не напрягают запасные обоймы к винтовке, почему нельзя носить запасной аккумулятор?
>Потому что есть предел тому что солдат может унести на себе. Чем больше запасных аккомуляторов, тем меньше запасных магазинов.

Ну, 100гр, конечно, критический вес :)

>>Бывает так, а бывает, что при массовом производстве стоимость падает... Это уж как договорятся военные, производитель и конгресс :)
>Это когда производитель заинтересован в падении стоимости.
>А в нашем случае он ну совсем в этом не заинтересован, вы же сами говорите - у них есть деньги, значит могут платить втридорого.

Это да, но в Штатах действует сложная система "сдержек и противовесов" (ну как везде, в принципе). Если удовлетворять все аппетиты производителей и армии - никакого бюджета не хватит, даже американского :)

>>А вот тут вы заблуждаетесь. Как раз наоборот - прослеживается желание слить в один флакон все то, что может понадобиться солдату в бою, дать ему максимум информации о
>противнике и сделать управление на низком уровне более эффективным.
>Система которая пытается делать ВСЁ не может делать ничего ХОРОШО, это аксиома. Кофеварка не будет делать хорошее пиво, сколько над ней не бейся.

Ну, "все" не до такой же степени. Кофе от этого девайса никто не требует варить :) Согласен лишь в том, что за универсальность приходится жертвовать выдающимися специальными способностями, но тут важна степень компромисса. На всесезонке средний водитель может спокойно ездить круглый год, а вот Шумахеру лучше иметь два специальных комплекта резины (летний и зимний), дабы его ездовые качества реализовались в полной мере. Но два комплекта стоят дороже, и места занимают больше, разве нет?

>>И система на одном компоненте более надежна, чем на десяти (при прочих равных), легче и дешевле.
>Система на одном компоненте - это монокль ночного виденья, например, или колиматроный прицел.
>Система о которой идет речь состоит как минимум из дюжины различных компонентов.

Тут мы говорим о разном. Вот возьмем "типовой набор" - ЛЦУ, ПНВ, ночной прицел, рация, GPS. ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ компонентов, которые могут потенциально отказать (микросхемы, батарейки) во всем этом в ПЯТЬ раз (приближенно) больше, чем в одном многофунциональном девайсе. Даже если в нем задублировать начинку, и то - выигрыш налицо.

Т.е., определенная сермяжная правда в стремлении амеров основательно "электронифицироваться", просматривается (при условии, что это будет ДОПОЛНЕНИЕМ, а не ВМЕСТО существующей подготовки). Ну, а что из этого выйдет - будем посмотреть...

От	Цефа
К	NetReader (26.02.2001 13:19:44)
Дата	27.02.2001 13:01:19

Re: Забыл про...

>Это с вашей колоколенки не нужно. У амеров могут быть другие взгляды. У вас ведь командиры батальонов с ноутбуками и спутниковой связью не водятся, и GPS во взводах тоже, а у них - вполне.
Откуда это вы интересно так хорошо осведомленны, что у нас водится, а что нет ?

>Дык никто и не предлагал юзать гражданские мобильники в боевых условиях. Просто мобильники - хорошая иллюстрация прогресса массогабаритных характеристик носимой электроники.
И её ненадежности.

>А "просто" световод имеет ночное видение? А другие могут картинку увидеть?
Для этого есть прибор ночного виденья, который можно присоеденять к некоторым прицелам. А другим видеть что у меня в прицеле нахрен не надо, у них свои есть, это будет только дезориентировать.

>А трэкболл - ну, не с клавой же наперевес бегать, а управлять этим хозяйством как-то нужно :)
После всего этого, я не удивился бы и клаве.

>Блин, ну это - решаемая проблема, поверьте, как старому "железячнику" :)
Поверьте мне, как "старому" солдату - на любое ваше решение у меня навскидку найдутся три контр-меры.

>Вот представим ситуацию - ваш разведдозор впереди, постоянно на связи, неожиданно подвергается нападению (причем вы это ВИДИТЕ и СЛЫШИТЕ), затем картинка становится статичной и слышны незнакомые голоса - вы что, решите, что "в Багдаде все спокойно", или как?
А кто интересно будет ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ что происходит вокруг МЕНЯ ? Ещё какой-нибудь поц в пяти километрах ? Так и будем наблюдать друг за другом как идиоты.
Факт - командир НЕ может контролировать ВСЕХ своих солдат 100% времени. Факт - солдаты тоже не могут постоянно следить друг за другом. Даже с относительно небольшим количеством воюющих, в достаточно напряженном бою, потерять на некоторое время - а подстрелить
кого-нибудь, это много времени не занимает - взвод (чтобы не сказать - роту) как два пальца об асфальт.

>Ну, 100гр, конечно, критический вес :)
А полкило не хотите ? Только так. Это вам не батарейка от мобильника.

>Это да, но в Штатах действует сложная система "сдержек и противовесов" (ну как везде, в принципе). Если удовлетворять все аппетиты производителей и армии - никакого бюджета не хватит, даже американского :)
Ихние противовесы давно слетели к чертовой матери. Сей девайс им будет стоить ну никак не меньше 20-30 штук.

>Ну, "все" не до такой же степени. Кофе от этого девайса никто не требует варить :)
И на том спасибо большое :-)

>Согласен лишь в том, что за универсальность приходится жертвовать выдающимися специальными способностями, но тут важна степень компромисса. На всесезонке средний водитель может спокойно ездить круглый год, а вот Шумахеру лучше иметь два специальных комплекта резины (летний и зимний), дабы его ездовые качества реализовались в полной мере. Но два комплекта стоят дороже, и места занимают больше, разве нет?
А вот и нет. Профессиональный, как вы любите говорить, солдат скорее похож на Шумахера чем на Пупкина с его Газиком (или Чероки, не суть важно. У него есть основное оружие, которое по идее должно работать везде (машина) и туева хуча аксессуаров к нему, которые он применяет в зависимости от ситуации. За примером далеко ходить не надо - от ночных и дневных прицелов до разного камуфляжа. При этом, с разнообразием средств, их можно распределить в войсках в зависимости от необходимости, и подбирать необходимое в
зависимости от конкретного задания, а не давать каждому либо всегда сразу все, либо не давать никогда вообще ничего, как получится с этой системой, которая "всё в одном". Много различных компонентов позволяют гибкость - одна система такой гибкости не дает, притом что в каждом отдельном случае солдат будет пользоватся дай Бог чтобы 20% её возможностей, а таскать ему придется всю, всегда. Ещё большой вопрос, что стоит больше - ИМХО вариант с общей системой, в конце-концов.

>Тут мы говорим о разном. Вот возьмем "типовой набор" - ЛЦУ, ПНВ, ночной прицел, рация, GPS. ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ компонентов,
которые могут потенциально отказать (микросхемы, батарейки) во всем этом в ПЯТЬ раз (приближенно) больше, чем в одном
многофунциональном девайсе. Даже если в нем задублировать начинку, и то - выигрыш налицо.
Тут есть один интересный момент - если у меня сдохнут батарейки в ПНВ, то у меня все равно останется всё остальное. Если у меня сдохнет этот девайс, я СРАЗУ потеряю ВСЁ.

От	SerP-M
К	NetReader (23.02.2001 22:35:59)
Дата	23.02.2001 23:26:30

Маленькие замечания (+)

Привет!

Замечания:

1) "тетенек" там не было - был только "голос за кадром", в то время как съемки показывали, как эти гаврики учения проводят в этой "сбруе";

2) сама "сбруя" действительно достаточно портативная: обе коробки на заднице не больше чем футляры из-под средней величины бинокля (не не от "театрального"!!!);

3) Экранчик - чуть-чуть побольше спичечного коробка, но не "монокль" (пока???);

4) не мышка, а действительно оба - "трэкболлы" (извините за "старорежимность" - я все подобные девайсы до сих пор кличу "мышками" - не подумал, что может иметь значение в описании).
Сергей М.

От	NetReader
К	SerP-M (23.02.2001 23:26:30)
Дата	24.02.2001 01:14:33

А фильм-то сам свежий?

Это, вообще, очень давняя задумка. Вот прототипы трехлетней давности.

http://www.defenselink.mil/news/Sep1998/n09111998_9809117.html

Похожи?

От	Цефа
К	NetReader (24.02.2001 01:14:33)
Дата	26.02.2001 02:44:46

Нда, М4 со штыком редко увидишь :-) (-)

От	kievpapa
К	Цефа (26.02.2001 02:44:46)
Дата	26.02.2001 07:38:16

Re: Нда, М4...

Рeдко но увидиш. Сaм видeл фотку Рeнджeров в Пaнaмe. Всe с пристёгнутыми штыкaми нa M-4. Подпись к фоткe былa что-то вродe "Штык окaзaлся нeзaмeнимым в условиях городского боя"

От	Валерий Мухин
К	NetReader (24.02.2001 01:14:33)
Дата	24.02.2001 05:04:56

А зачем этому молодцу штык-нож? (+)

По-моему, что бы не пугать чудовищным видом оружия – винтовка+подствольник+оптика.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	SerP-M
К	NetReader (24.02.2001 01:14:33)
Дата	24.02.2001 03:07:30

Есть мелкие отличия (+)

Похожи, но есть мелкие отличия:

1) "Микродисплей" немного другой - рассмотреть трудно, но, уткнувшись носом в свой дисплей, увидел отличия. Тот, что показали сейчас, больше смахивает на дисплей, а не на "монокль", и размер чуть побольше.

2) Антенна ГПС точно другая - у этого раздвижная от пояса сзади, а у тех, что я видел - просто "вздутие" вроде перевернутого блюдечка на правом плече сзади.

3) Сама форма тоже немного другая: у тех, что я смотрел, в маскировочном больше зеленого и меньше коричневого, т.е. съемки, несомненно, другие.

4) Фильм более или менее свежий: F-22 & joint strike fighter показаны уже летающими, "Sea Wolf" уже в море, а главное, показывали кусок сбитого югославами F-117 (как пример опасности для летчиков, когда шел сюжет о беспилотных бомбардировщиках).
Сергей М.

От	И. Кошкин
К	Цефа (23.02.2001 11:17:25)
Дата	23.02.2001 13:41:36

Дело еще в том...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...что я не верю, что ноутбуком можно забивать гвозди. Даже армейским. Разве что пластилиновые. Память, как правило, в хороших магазинах хранится на куске поролона. Бьется она очень легко. А есть еще такая вещь, как винчестер. Там диски крутятся, а между ними - головки. Есть старое правило - раотающий комп лучше сильно не наклонять. потому что всяко бывает - чиркнут оные головки по поверхности диска... Нет, я знаю, что такое бывает редко, даже очень, но все же... А при -20, к примеру, начинают замерзать аккумуляторы и в ноутбуках, и в видеокамерах, и в фотоаппаратах. Стал быть, их нужно обогревать. А про мониторчики я ваще не говорю. В общем, если и можно ноуибуком гвозди забивать, до в пластилин. Причем предварительно размягченный. От такие дела. Не нужново всем доверять рекламе.

С уважением,
И. Кошкин

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (23.02.2001 13:41:36)
Дата	23.02.2001 14:55:03

Ваня, ты не прав

Мой однокурсник видел как в одну российскую контору приезжали тошибские продавцы впаривать ноутбуки. Начальство прайс-лист поглядело, углядело два лэптопа повышенной прочности, прочло рекламку, говорит, и че, типа, прямо можно из машины выкинуть и нифига не будет. Те говорят - не будет. На следующий день привезли образцы, которые боссом и были выкинуты на всем скаку из его колымаги, и им и впрямь ничего не было.

Но должен заметить что они из себя представляли недетские чемоданчики из металла, и весили изрядно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (23.02.2001 14:55:03)
Дата	23.02.2001 15:09:28

ИМХО, основной вес - это система амортизации. А выкинуты куда, об камень? (-)

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (23.02.2001 15:09:28)
Дата	23.02.2001 16:21:06

Об асфальт. Но конечно в закрытом виде (-)

От	Василий Фофанов
К	Василий Фофанов (23.02.2001 14:55:03)
Дата	23.02.2001 14:55:23

ЗЫ: а уж стоили........ 8))) (-)

От	Владимир Несамарский
К	Цефа (23.02.2001 11:17:25)
Дата	23.02.2001 11:46:33

Вот-вот! И я говорю, что все это тянет тысяч на 40 долларов и кг на 5 (-)

От	moi
К	NetReader (23.02.2001 00:51:48)
Дата	23.02.2001 10:06:58

Re: О, здоровый...

Здравствуйте!

"Ноутбук выпал из вертолета с высоты 60м и продолжал работать до тех пор, пока на него не упал сам вертолет"
Из рекламы войскового ноутбука

>Видимо, выдержит. Стандарты на армейскую электронику весьма жесткие. По крайней мере, армейским ноутбуком можно забивать гвозди :)

С уважением, moi

От	СОР
К	NetReader (23.02.2001 00:51:48)
Дата	23.02.2001 03:40:02

Re: О, здоровый...

>>Мне вот интересно, что со всей этой херней - экран на каске, камера и мышь на автомате, компьютер на заднице - будет когда солдатик банально шлепнется со всего маху об землю, от взрыва гранаты скажем. Готов поспорить, что все это оборудование не выдержит и трех падений...
>
>Видимо, выдержит. Стандарты на армейскую электронику весьма жесткие. По крайней мере, армейским ноутбуком можно забивать гвозди :) Единственное реально уязвимое место - экранчик на каске, думается, его в серии заменят "моноклем".

>>Кроме того, сколько всё это весит ?
>Солдат не трактор, в конце концов. А стоит сколько ? Оборудовать взвод солдат будет стоить как минимум как один БТР.

>Там же написано - несколько фунтов и 10000 в опытной партии. Килограмма полтора - вполне реально.

>> Я уж не говорю про батарейки, которые имеют свойство заканчиватся в самый неподходящий момент, баги которых просто охренительное количество в любом компьютере - кому захочется посреди боя увидеть голубой экранчик ? - и тому подобное.
>
>А разве там обещано участи Мелкомягких? :) Батарейки - да, но что делать? В рации они тоже кончаются в неподходящий момент...

>> Короче говоря, это всё игрушки. Дорогие, нежные, и неэффективные игрушки.
>
>Буквально то же самое говорилось про автомобили, авиацию, пулеметы, автоматы, ракеты. Однако же, технология свое берет рано или поздно.

>>В конце-концов придет какой-нибудь папуас, и пока солдатик будет занят чатом со своим командиром, разнесет его башку на мелкие кусочки из своего АКа.
>
>Да будет вам пугать-то :) Солдатик точно так же может курить, отливать, просто щелкать клювом... В конце концов, это оснащение для профессионалов, а не для призывников. Посмотрите на всяческие спецназы - они уже таскают на себе кучу электронного барахла (прицелы, связное и навигационное оборудование, ПНВ и проч), и ничего - живут нормально, поскольку электроника для них не самоцель, а инструмент. Предлагаемый вариант всего лишь дальнейшее логическое развитие имеющегося инструментария.

Это уже не профессионал)))
Отличительный признак профессионала не наличие компьютера, и прочих прибамбасов, а его голова которая знает что делать, где находится и куда бежать без всякого компьютера гораздо быстрее и вернее чем компьютер. А главное умение воевать и знания как это делать лучше. Прибамбасы должны жизнь облегчать а не наоборот. Извсего этого оборудования самым ценным является прицелы, и связь остальное вторично.

По моему по тому же дискавери если не ошибаюсь была передача где американский маринес тряс портативным компьютером который достал с полки и произнес речь смысл которой был в общем такой "Какая сука эта все нам втюхала да еще за такие бабки!" после чего бросил компьютер обратно на полку.

Самое веселое будет когда они начнут все эту электронику осваивать. Конечно большинство всего приведенного полезно, но кажется американцы хотят заменить мозги компьютером, что не совсем полезно в обозримом будущем.

Из этой же оперы:
-----------------------
Нам удалось побеседовать на тему о OICW с одним из офицеров Корпуса военно-морской пехоты США, представившимся как подполковник Л. Джоунс. Конечно, мнение одного человека нельзя считать окончательным вердиктом, но тем не менее, такого рода высказывания как нельзя ярче иллюстрируют отношение военных к рассматриваемой теме: "OICW - это милая голубая мечта, но я слишком долго варился в среде стрелкового оружия, чтобы понять, что она никогда не реализуется. Почему? Существует несколько причин. Первое, это стоимость. Расчетная цена одного комплекта OICW сейчас уже равна от 15 до 20 тыс. долларов! Как однажды сказал мне заместитель директора по наземному вооружению Корпуса ВМП, если Армия считает, что морская пехота захочет заплатить эту цену за то, что является в первую очередь пехотинской винтовкой, то они явно передозировались наркотиками ! Более того, в то время, как военный бюджет сокращается, Армия ни за что не сможет себе позволить OICW, даже если и будет доказано, что оно приемлемо по рабочим параметрам, хотя уже по этим соображениям оно может не пройти. Как морпех , я бы задал вопрос, а хотел бы я, чтобы каждый мой солдат имел гранатомет? Не вдаваясь в детали, из этого ничего не получится. Просто нет необходимости в том, чтобы каждый солдат имел гранатомет, и точка! "
-----------------------------------------

Хотя сейчас с бюджетом у них все впорядке)))

Ссылка по теме
http://club.guns.ru/objective.htm

От	kievpapa
К	СОР (23.02.2001 03:40:02)
Дата	23.02.2001 03:54:55

Re: О, здоровый...

Maринс вообшe нaзывaют K-Mart of the service. В смыслe того что им пeрeпaдaыeт всё в послeднюю очeрeдь. Снaчaлa идeт в Navy a потом им. Aрмия прaктичeски полностю нa M-4 пeрeшлa a они eшо бeгaют с мушкeтaми M-16A2, дa и приборы ночного видeня у ниx нe у всeх eсть.

От	И. Кошкин
К	Цефа (22.02.2001 23:24:47)
Дата	22.02.2001 23:32:39

Добро бы чатом...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Мне вот интересно, что со всей этой херней - экран на каске, камера и мышь на автомате, компьютер на заднице - будет когда солдатик банально шлепнется со всего маху об землю, от взрыва гранаты скажем. Готов поспорить, что все это оборудование не выдержит и трех падений...
>Кроме того, сколько всё это весит ? Солдат не трактор, в конце концов. А стоит сколько ? Оборудовать взвод солдат будет стоить как минимум как один БТР. Я уж не говорю про батарейки, которые имеют свойство заканчиватся в самый неподходящий момент, баги которых просто охренительное количество в любом компьютере - кому захочется посреди боя увидеть голубой экранчик ? - и тому подобное. Короче говоря, это всё игрушки. Дорогие, нежные, и неэффективные игрушки. В конце-концов придет какой-нибудь папуас, и пока солдатик будет занят чатом со своим командиром, разнесет его башку на мелкие кусочки из своего АКа.

... а то и сексом по интернету. А есть еще такие: дождь, снег, холод -20, от которого все красивые экранчики пойдут по женскому месту, есть, наконец, просто вывод из сервака управления, который базируется на БТРе. А самое главное, что при любом этом выходе из строя, если он привык с этим всем работать постоянно, запаникует, как паникует любой, когда у него в момент работы летит ОС, или перегорает БП или еще что-то. И вот эти несколько секунд-минут паики будут стоить ему очень дорого. Бред это все, действительно бред. Энто все интересно в реализации Чужие-2: командир (только не мудак, а опытный дядя) руководит с броневика, остальные рыщут в поисках кого-то, кто недостаточно умен, чтобы атаковать броневик.

с уважением,
И. Кошкин

От	Цефа
К	И. Кошкин (22.02.2001 23:32:39)
Дата	22.02.2001 23:47:13

Вот именно.

Новая технология, когда она полезна, всегда легче, проще в использовании, и надежнее предыдущей. Монокль ночного виденья - маленький, легкий, и надежный, хоть я от него в принципе не тащусь, но прогресс (по сравнению со старыми здоровенным девайсами) налицо, в прямом смысле слова :-)
Колиматорный прицел, тоже полезная технология - и опять таки, прогресс продвигается в сторону упрощения и увелечения надежности - есть варианты без батареек, есть совмещенные с ЛЦУ или инфракрасным целеуказателем, и новые версии всегда меньше и легче предыдущих.
А вот Пентиум на заднице - это не легко, не просто, и совсем не надежно. Поэтому это не полезная технология, а скорее даже вредная.

От	SerP-M
К	Цефа (22.02.2001 23:24:47)
Дата	22.02.2001 23:29:50

И ещё (+)

... - Солдатики там дюже радовались: "Обычно вся новая техника идет или авиации, или флоту. Ну наконец-то и до пехоты черед дошел!!!"
Сергей М.

От	Цефа
К	SerP-M (22.02.2001 23:29:50)
Дата	22.02.2001 23:39:20

Глупые солдаты, им-же хуже от этого будет (-)

От	SerP-M
К	Цефа (22.02.2001 23:24:47)
Дата	22.02.2001 23:26:54