>Остальное я прямо даже не знаю... ну конечно, американского президента потом так все осудят... так осудят... да просто с презрением отвернутся все. Родной отец (напр., Джордж Буш старший) просто таки на порог не пустит.
Даже хуже. Если ядерная атака пройдет по предлагавшмуся выше сценарию (сговор немногих лиц), то президенту сотоварищи светит электорстул.
Поскольку подобное дело может быть проделано не для того чтобы взорвать американский образ жизни, а только чтобы его обезопасить.
Но вот насколько именно так дело обстоит, даже не в случае полного успеха?
Какие вообще пределы компетенции "узкого руководства" в плане принятия решения на использование вооружённых сил за рубежом?
По-моему, даже применение ЯО - прерогатива Президента, а не Конгресса.
>Но вот насколько именно так дело обстоит, даже не в случае полного успеха?
Дело обстоит именно так. Президенту-заговорщику очень отчетливо светит электростул. Не факт конечно, что его туда удастся посадить, но риски именно таковы.
>Какие вообще пределы компетенции "узкого руководства" в плане принятия решения на использование вооружённых сил за рубежом?
На использование вооруженных сил требуется согласование с конгрессом. В случае последней Иракской войны конгресс такое использование санкционировал. Некоторые, впрочем, полагают что требовалось формальное обьявление войны, но они в меньшинстве.
Есть какие-то пункты где президент может применять ограниченную вооруженную силу своей властью, нужно подробно в законах покопаться. Но тут явно не тот случай - совершенно очевидное развязывание войны разом с тремя держами по сговору группой лиц.
>По-моему, даже применение ЯО - прерогатива Президента, а не Конгресса.
ЯО на отдельномм счету. В случае "смертельной опасности" снакцию на его применение имели право давать даже высшие военные начальники ( во времена Ейзенхауэра - Кеннеди как минимум ).