От Паршев
К All
Дата 11.03.2004 15:41:30
Рубрики Современность; Загадки;

Вопрос вот такой, раздумка геостратегическая

Если, скажем, США как-нибудь вскоре, скажем в эту пятницу, нанесут обезоруживающий удар по средствам доставки ЯО России, Китая и Франции, осуществив тем самым свою давнюю мечту - нести бремя ответственности за безопасность во всём мире.
Так вот
1)есть ли уже для этого техническая возможность или надо ещё немного подождать?
2)лучше от этого будет англоамериканцам или хуже сейчас и в перспективе?
3)сильно ли хуже будет нам и насколько будет мешать сильным мира сего безъядерная (или подконтрольноядерная) Россия?
От Alpaka
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 19:21:02

Хе-хе нe Вы один етим вопросом озабачваетесь : ))))

Cм: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/694/694504.htm
Алпака
От tevolga
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 17:12:25

Re: Вопрос вот...

>1)есть ли уже для этого техническая возможность или надо ещё немного подождать?

Технической возможности избежать ответного удара, причем триединого - нет. Предполагается что и не будет.

>2)лучше от этого будет англоамериканцам или хуже сейчас и в перспективе?

Хуже. Так им придется еще кого-то кормить:-) Сейчас же этих кого-то кормят Китай, Франция и Россия, а США и Англия с этими тремя договариваются или торгуются.

>3)сильно ли хуже будет нам и насколько будет мешать сильным мира сего безъядерная (или подконтрольноядерная) Россия?

Нам хуже не станет, потому-что хуже станет всем:-)

С уважением к сообществу.
От Nicky
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 16:51:11

а вот мое ламерское мнение

>1)есть ли уже для этого техническая возможность или надо ещё немного подождать?
нет

>2)лучше от этого будет англоамериканцам или хуже сейчас и в перспективе?

хуже. безъядерная Россия и ядерные Пакистан и КНДР. Джинн однажды выпущен из бутылки и ее уже не запечатать. предпочтительнее иметь дело со старыми и предсказуемыми игроками чем с государствами-шпанюками из подворотни.

опять же у США нет ни сил ни желания ВСЕ контролировать ,хошь не хошь надо кому то делегировать регулирование ситуации на местах.

>3)сильно ли хуже будет нам и насколько будет мешать сильным мира сего безъядерная (или подконтрольноядерная) Россия?

подконтрольноядерная IMHO представляет собой идеальный вариант для Запада - слишком слабая чтобы представлять реальную угрозу для Запада, достаточно сильная чтобы поддерживать равновесие сил в регионе и собственную территориальную целостность, во избежание возникновения талибанов в каждой деревне

недостаток этого для России в том что придется подчиняться не своей дурости а дурости американской, а чужие глупости всегда расхлебывть противнее чем свои.

полностью безъядерная Россия - нонсенс.

От В. Кашин
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 16:37:01

Re: Вопрос вот...

Добрый день!
>Если, скажем, США как-нибудь вскоре, скажем в эту пятницу, нанесут обезоруживающий удар по средствам доставки ЯО России, Китая и Франции, осуществив тем самым свою давнюю мечту - нести бремя ответственности за безопасность во всём мире.
 Прежде всего, отметим, что для несения отвественности за безопасность во всем мире им нужно ослабление не столько ядерных, сколько обычных ВС потенциальных оппонентов. С одними ядерными силами государство может лишь защищать территориальную целостность, а оказывать влияние на мировые процессы не может.
>Так вот
>1)есть ли уже для этого техническая возможность или надо ещё немного подождать?
 Для обезоруживания России - нет и, скорее всего, не будет;
Для обезоруживания Китая - пока еще кое-какой шанс есть, но эти возможности уменьшаются на глазах в связи с развертыванием МБР и РСД нового поколения (мобильных и твердотопливных), работами над системой раннего предупреждения и возможным в обозримом будущем строительстве первой серии ПЛАРБ. Т.е. уже лет через 5 шансы на уничтожение китайских ядерных сил первым ударом будут нулевыми.
Ядерные силы Франции ИМХО как раз никакой проблемы не представляют. Требуется уничтожить 4 ПЛАРБ. Остаются еще Миражи с ASMP, но они едва ли составят проблему.

>2)лучше от этого будет англоамериканцам или хуже сейчас и в перспективе?
 Уничтожить ядерные арсеналы России и Китая без применения ЯО невозможно. А их уничтожение с применением ЯО (если это будет вообще возможно) изменить лицо мира так, что любые предсказания теряют смысл.
>3)сильно ли хуже будет нам и насколько будет мешать сильным мира сего безъядерная (или подконтрольноядерная) Россия?
 Без ядерного оружия Россия не стоит и ломаного гроша. Это будет страна, по значимости уступающая Бразилии, и находящаяся в гораздо более неблагоприятной стратегической ситуации. Ее изчезновение становится вопросом нескольких лет и будет абсолютно неизбежным.
С уважением, Василий Кашин
От Паршев
К В. Кашин (11.03.2004 16:37:01)
Дата 11.03.2004 17:04:25

Почему ж "предсказания теряют смысл"? Там будет всё просто,

читаем "Орбитальный патруль". Имеются мононациональные ядерные силы и небольшая армия для полицейских операций. И всё - и нет траты ресурсов Земли на бессмысленную гонку вооружений.
От В. Кашин
К Паршев (11.03.2004 17:04:25)
Дата 11.03.2004 17:23:09

Скорее будет мир игры Fallout и Fallout2

Добрый день!
Там как раз ситуация после подобного конфликта представлена неплохо и зрелищно.
С уважением, Василий Кашин
От SerB
К Паршев (11.03.2004 17:04:25)
Дата 11.03.2004 17:10:10

Дальше начинается сплошной киберпанк

Приветствия!

>и нет траты ресурсов Земли на бессмысленную гонку вооружений.
... и есть трата ресурсов Земли на всякую фигню типа голографического макияжа, одор-карт для компьютеров и пр.
Бессмысленная космическая гонка также остановлена, ну, может, один зонд к какому-нибудь Сатурну в десятилетие.

Затем по мере нарастания энтропии ;-) происходит раскол правящей верхушки, сопровождаемый развалом всего neues ordnung. Далее - галимый киберпанк.

Удачи - SerB
От Лейтенант
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 16:15:38

Нужно уточнить вводную

>Если, скажем, США как-нибудь вскоре, скажем в эту пятницу, нанесут обезоруживающий удар по средствам доставки ЯО России, Китая и Франции

1. Какую цену супостат готов уплатить за этот праздник?
Например 2-3 среднекрупных города жалко или жалко но можно?
2. Готовы ли политически Россия, Китай и Франция к реальному использованию ЯО. Или "лучше плен чем смерть".
3. Имеется ли 5-я колонна из лиц причастных к управлению СЯС России, Китая и Франции?
От Игорь Куртуков
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 15:56:37

Ре: Вопрос вот...

>2)лучше от этого будет англоамериканцам или хуже сейчас и в перспективе?

Хуже. Особенно в перспективе.

>3)сильно ли хуже будет нам

Сильно хуже будет всем.
От Исаев Алексей
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 15:51:06

Re: Вопрос вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1)есть ли уже для этого техническая возможность или надо ещё немного подождать?

Пока нет.

>2)лучше от этого будет англоамериканцам или хуже сейчас и в перспективе?

Лучше если за этим последует показательное избиение России или др. ядерной державы(Россия получается методом исключения). Типа: "Можете хоть сто ядреных бомб завести, все равно нагнем и трахнем".

>3)сильно ли хуже будет нам и насколько будет мешать сильным мира сего безъядерная (или подконтрольноядерная) Россия?

Ну примерно как Индия или Аргентина.

С уважением, Алексей Исаев
От Паршев
К Исаев Алексей (11.03.2004 15:51:06)
Дата 11.03.2004 16:02:34

По первому - а что собственно мешает? По третьему: ну, у Индии в этой ситуации

может быть совсем иное положение, чем сейчас.
Как Аргентина - ну, может быть...

Алексей, надо попробовать отрешиться от всего, что мы думаем о себе: без "Бум-бума" будем ли мы представлять интерес в позитивном или негативном смысле? Может, избиения и не надо будет?
От Исаев Алексей
К Паршев (11.03.2004 16:02:34)
Дата 11.03.2004 16:43:44

Мешает возможность ответного удара

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Для того, чтобы её устранить нужно обветшание советской техники и ращзвитие новых средств борьбы. Которые сегодня даже трудно представить. Плюс развитие своей ПРО. Так что лет 10-ть можно спать спокойно.

>Алексей, надо попробовать отрешиться от всего, что мы думаем о себе: без "Бум-бума" будем ли мы представлять интерес в позитивном или негативном смысле? Может, избиения и не надо будет?

Как объект для завоевания мы давно никому не нужны(следствие из "теоремы А.П.Паршева"). Так, поставшик сырья средней руки. Соответсвтенно без ЯО - статус Аргентины.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (11.03.2004 16:43:44)
Дата 11.03.2004 16:47:30

И инерция мышления

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

При общей авантюристичности американского руководства эта инерция - один из главных сдерживающих факторов. До сих пор они продолжают воспринимать Россию, как сильную в военном отношении державу, хотя это уже давно не так. И будут продолжать воспринимать в том же ключе приблизительно лет 5-6, пока не сменится поколение политиков.

С уважением, А.Сергеев
От Алексей Мелия
К Андрей Сергеев (11.03.2004 16:47:30)
Дата 11.03.2004 16:58:12

Вы знаете что они думают?

Алексей Мелия

>При общей авантюристичности американского руководства эта инерция - один из главных сдерживающих факторов. До сих пор они продолжают воспринимать Россию, как сильную в военном отношении державу, хотя это уже давно не так. И будут продолжать воспринимать в том же ключе приблизительно лет 5-6, пока не сменится поколение политиков.

Какие действия американских политиков говорят от том, что они воспринимают Россию как державу более сильную в военном отношении, чем например Индия?

По-моему, никаких оснований судить о том, как они нас воспринимают, нет.

Мы для США не тот противник для противостояния, с которым нужно напрягать все силы и не тот противник, которого можно забить без всякого риска. А что находится между этими границами для США по большей части все равно и на американскую политику это практически не влияет.


http://www.military-economic.ru
От Андрей Сергеев
К Алексей Мелия (11.03.2004 16:58:12)
Дата 11.03.2004 17:09:48

В общем-то такая картина вытекает из их заявлений и публикаций

Приветствую, уважаемый Алексей Мелия!

>Какие действия американских политиков говорят от том, что они воспринимают Россию как державу более сильную в военном отношении, чем например Индия?

И в частности из опасений восстановления (полного или частичного) статуса сверхдержавы. Из достаточно осторожной политики по отношению к внутренним делам.

>По-моему, никаких оснований судить о том, как они нас воспринимают, нет.

Полагаю, что все-таки есть.

>Мы для США не тот противник для противостояния, с которым нужно напрягать все силы и не тот противник, которого можно забить без всякого риска. А что находится между этими границами для США по большей части все равно и на американскую политику это практически не влияет.

Ну, скажем, антифранцузская кампания имела место быть, Франция находится в тех же границах. А весь вопрос в оценке близости России к нижней границе этого интервала.

С уважением, А.Сергеев
От Добрыня
К Паршев (11.03.2004 16:02:34)
Дата 11.03.2004 16:18:23

Мешает способность ответить уцелевшими СЯС - это в первую очередь

Приветствую!
Выбить наши СЯС на сегодня довольно трудно, тем более гарантированно - поскольку придётся выбивать высокозащищенные шахты (это по зубам покуда только ЯО с высокоточным наведением, возможно маломощное ЯО разрабатывается именно для этих задач), а также ловить по районам патрулирования ПЛАРБ и тополя, да и авиаторы тоже люди серьёзные - как поднимутся в воздух, ищи-свищи, где этот бомбер летает. А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях и амерские базы в пределах их досягаемости.

Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов) с распространением по Европе и Азии всяких радиоактивных осадков в количествах, перед которыми любые атмосферные испытания отдыхают.
С уважением, Д..
От Паршев
К Добрыня (11.03.2004 16:18:23)
Дата 11.03.2004 16:57:12

Ну сколько их, шахт-то боеготовых всего? А лодок на патрулировании? не две ли?

а бомберов на патрулировании нету, за 20 минут не взлетят, да если и взлетят - далеко ли долетят?
И причём тут загрязнение? "А ты пальчики не подставляй". И зарядики будут маленькие (это же не по городам). Что значит "Сильно защищённые"? Это же не убежище для генсека, они у поверхности земли - им же стартовать надо.
От Добрыня
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:34:31

Достаточно много :-)

Приветствую!
Сколько - вряд ли кто ответит, а амеры бут бить по всем им известным и бояться еще пары тузов в рукаве.

>а бомберов на патрулировании нету, за 20 минут не взлетят, да если и взлетят - далеко ли долетят?

Не очень то это просто - напасть мгновенно.
1. МБРами. Массированный старт будет обнаружен, и люди, которым терять будет уже нечего, ответят со всей дури.
2. Стелсами. Слишком много их нужно, концентрация вряд ли останется незамеченной. Ответ тоже будет, в т.ч. авиацией.
3. Трайдентами. В принципе, примерно то же, что и 1.

>И причём тут загрязнение? "А ты пальчики не подставляй". И зарядики будут маленькие (это же не по городам). Что значит "Сильно защищённые"? Это же не убежище для генсека, они у поверхности земли - им же стартовать надо.

Скажем, в свое время Савельев утверждал, что для поражения Р-36М в шахте у амеров пока нет средств. Так это или нет, не знаю, но
1. Заряды будут мощные, стандартные БЧ типа W-78 (335 кт) и W-62 (170 кт).
2. Взрывы будут наземными.
3. На каждую шахту будут отводить минимум 3 заряда.
4. Их будут сотни или даже тысячи.
Это ОЧЕНЬ много.

С уважением, Д..
От Captain Africa
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:30:01

А где Лошарик?

Снести яичко по старому рецепту эдак в 100 мегатонн недалече от восточного берега штатов... мало не покажется. Иначе зачем делали подводную лодку-батискаф?
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (11.03.2004 17:30:01)
Дата 11.03.2004 17:31:19

100 МТ? Это где такой Кузьма с его мамой? (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (11.03.2004 17:31:19)
Дата 11.03.2004 17:36:08

Это полный эквивалент той самой "мамы"

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

А последний прожект под такое, если не изменяет память, мирно помре в конце 60-х:)


С уважением, А.Сергеев
От Captain Africa
К Андрей Сергеев (11.03.2004 17:36:08)
Дата 11.03.2004 20:38:34

Re: Это полный...

>А последний прожект под такое, если не изменяет память, мирно помре в конце 60-х:)

А долго ли его реанимировать на доступной сегодня технологической базе? В случае резкого охлаждения отношений они все равно будут портиться минимум полгода-год, можно успеть...
От Лейтенант
К Captain Africa (11.03.2004 20:38:34)
Дата 12.03.2004 09:40:58

Дело в том,

>А долго ли его реанимировать на доступной сегодня технологической базе? В случае резкого охлаждения отношений они все равно будут портиться минимум полгода-год, можно успеть...

что проекто помер не попричине нараставшего миролюбия и гуманизма СССР, а потому, что в результате расчетов выяснилось, что смыть США нафиг (и вообще что-то существенное смыть) таким способом просто не выйдет.
От zloi
К Лейтенант (12.03.2004 09:40:58)
Дата 12.03.2004 10:35:03

Re: Дело в...

>>А долго ли его реанимировать на доступной сегодня технологической базе? В случае резкого охлаждения отношений они все равно будут портиться минимум полгода-год, можно успеть...
>
>что проекто помер не попричине нараставшего миролюбия и гуманизма СССР, а потому, что в результате расчетов выяснилось, что смыть США нафиг (и вообще что-то существенное смыть) таким способом просто не выйдет.

А и не надо... И рвать нужно не у берегов самих Штатов, а в районе Багам. Ключевое слово - Гольфстрим.
От И. Кошкин
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:17:31

Насчет шахт - у вас странные представления о степени защищенности ШПУ))) (-)
От В. Кашин
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:11:38

Re: Ну сколько...

Добрый день!

1. Процент боеготовых шахт неизвестен, но, вероятно, он все же весьма высок; В любом случае, американцы не смогут атаковать, пока не будут уверены в своей способности поразить КАЖДУЮ шахту, независимо от уровня боеготовности российских МБР. Полной уверенности в поражении всех этих целей быть не может.
2. Кроме шахт есть мобильные МБР. Когда они на патрулировании, они почти неуязвимы;
3. Лодки на патрулирование у нас практически не ходят. Хотя дальности их ракет хватит для поражения цели и при пуске с баз.

Но, главное, имеется целый ряд признаков подготовки ядерного нападения. Эти признаки изучены детально еще в советское время. Многие из них могут быть обнаружены за счет анализа открытых данных и простого наблюдения и скрыть их практически невозможно. Утечка информации хотя бы за несколько часов до нападения делает сокрушительный ответный удар неизбежным.

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 17:11:38)
Дата 11.03.2004 17:25:14

Re: Ну сколько...

>Добрый день!

> 1. Процент боеготовых шахт неизвестен, но, вероятно, он все же весьма высок; В любом случае, американцы не смогут атаковать, пока не будут уверены в своей способности поразить КАЖДУЮ шахту, независимо от уровня боеготовности российских МБР.

Вывод не связан с посылкой. Неизвестен ни уровень приемлимых с их точки зрения потерь, ни уровень их авантюризма.

> Полной уверенности в поражении всех этих целей быть не может.

А она требуется? Или вынос 99% целей (или 99,9% или 90%) - достаточен? С их точки зрения?

> 2. Кроме шахт есть мобильные МБР. Когда они на патрулировании, они почти неуязвимы;

но они не патрулируют

> Но, главное, имеется целый ряд признаков подготовки ядерного нападения. Эти признаки изучены детально еще в советское время. Многие из них могут быть обнаружены за счет анализа открытых данных и простого наблюдения и скрыть их практически невозможно. Утечка информации хотя бы за несколько часов до нападения делает сокрушительный ответный удар неизбежным.

Не будет никаких признаков. Будет заблаговременное составление планов, нацеливание в соответствии с ними (за годы до) сил постоянной готовности и один приказ о нанесении удара (по реению группы из нескольких человек всего).
От Лейтенант
К Добрыня (11.03.2004 16:18:23)
Дата 11.03.2004 16:30:27

Re: Мешает способность...

> а также ловить по районам патрулирования ПЛАРБ и тополя,

Есть подозрение, что никто ничего не патрулилует большую часть времени. Так что в случае внезапного массированого удара в правильно выбранный момент никого ловить не надо будет. То же самое и с бомберами. "До" - взлететь они не успеют, а "после" будет некому.

> А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях

А они не на носителях. А заскладированы. А после уничтожения СЯС политическое/военное руководство может и капитулировать.

>Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов)

Говорят современное Я/О не такое уж и грязное. А то, что пару сотен взрывов серьезных немедленных неприятностей не причинят практически проверено экспериментально.
От В. Кашин
К Лейтенант (11.03.2004 16:30:27)
Дата 11.03.2004 16:48:33

Re: Мешает способность...

Добрый день!
>> а также ловить по районам патрулирования ПЛАРБ и тополя,
>
>Есть подозрение, что никто ничего не патрулилует большую часть времени. Так что в случае внезапного массированого удара в правильно выбранный момент никого ловить не надо будет. То же самое и с бомберами. "До" - взлететь они не успеют, а "после" будет некому.
 Правильно. Тополя не патрулируют в рамках соглашения с амерканцами. Они могут начать патрулировать в изменившейся политической ситуации.
А нанести удар безо всякой подготовки, в представившийся удачный момент невозможно, ни одна политическая система этого не позволит, а американская - особенно.
>> А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях
>
>А они не на носителях. А заскладированы. А после уничтожения СЯС политическое/военное руководство может и капитулировать.
 А может не капитулировать. И оставшимися средствами нанести удар.
>>Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов)
>
>Говорят современное Я/О не такое уж и грязное. А то, что пару сотен взрывов серьезных немедленных неприятностей не причинят практически проверено экспериментально.
 И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа. А вот это - практически гарантированная глобальная экологическая катастрофа.
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 16:48:33)
Дата 11.03.2004 16:58:02

А политическая система - дело наживное

> А нанести удар безо всякой подготовки, в представившийся удачный момент невозможно, ни одна политическая система этого не позволит, а американская - особенно.

А это - ничем не обоснованное утверждение. Представим гипотетичсекую ситуацию: Президент США получает достоверную с его точки зрения информацию что "злобные русские" готовятся нанести внезапный ядерный удар через сутки. Из вашего утверждения вытекает что в такой ситуации США не в состоянии нанести упреждающий удар.
Что весьма сомнительно.
Для нанесения удара достаточно сговорится всего нескольким людям, а все остальные будут просто поставленны перед фактом.




>>> А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях
>>
>>А они не на носителях. А заскладированы. А после уничтожения СЯС политическое/военное руководство может и капитулировать.
> А может не капитулировать. И оставшимися средствами нанести удар.
>>>Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов)
>>
>>Говорят современное Я/О не такое уж и грязное. А то, что пару сотен взрывов серьезных немедленных неприятностей не причинят практически проверено экспериментально.
> И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа. А вот это - практически гарантированная глобальная экологическая катастрофа.
>С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К Лейтенант (11.03.2004 16:58:02)
Дата 11.03.2004 17:18:26

Вы Джеймса Бонда насмотрелись?

Добрый день!
>А это - ничем не обоснованное утверждение. Представим гипотетичсекую ситуацию: Президент США получает достоверную с его точки зрения информацию что "злобные русские" готовятся нанести внезапный ядерный удар через сутки.
Информация такой важности просто не может быть абсолютно достоверной, т.е. не требующей
перепроверки из других источников. В любом случае, с ней будут ознакомлены представители военного командования, главы разведывательных служб и представители высшего политического руководства. Сам президент, по получении такой информации до ее проверки, скорее всего, не отдаст приказ о первом ударе, а лишь приведет СЯС в полную боеготовность, и запустит комплекс всевозможных мобилизационных мероприятий.
>Из вашего утверждения вытекает что в такой ситуации США не в состоянии нанести упреждающий удар.
 В состоянии. Но для решения о таком ударе нужны серьезные основания (данные из многих надежных источников, причем агентурных - в последнюю очередь) и принимается оно ни в коем случае не единолично.
>Что весьма сомнительно.
>Для нанесения удара достаточно сговорится всего нескольким людям, а все остальные будут просто поставленны перед фактом.
 Это вам не Северная Корея. Это политическая система, которая построена на множестве соглашений, между целым рядом мощных политических сил. Единоличные решения, когда остальные ставятся перед фактом, в ней не работают.


С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 17:18:26)
Дата 11.03.2004 17:55:02

И еще

"Ну разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, а втянуть народ - дело нехитрое, демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура ... С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что нужно лидерам. Это просто. Все, что нужно сделать - это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности." — Герман Геринг, речь на Нюрнбергском процессе

Причем в случае современной ядерной войны это все проделывается постфактум.
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 17:18:26)
Дата 11.03.2004 17:31:28

Re: Вы Джеймса...

> В состоянии. Но для решения о таком ударе нужны серьезные основания (данные из многих надежных источников, причем агентурных - в последнюю очередь) и принимается оно ни в коем случае не единолично.

А сколько конкретно нужно человек чтобы его принять? Вроде была информация что достаточно президента + любые 2 человека из списка полномочных (каковых всего несколько деястков).

> Это вам не Северная Корея. Это политическая система, которая построена на множестве соглашений, между целым рядом мощных политических сил. Единоличные решения, когда остальные ставятся перед фактом, в ней не работают.

Это бла-бла и ритуальные завывания. Вам известен КОНКРЕТНЫЙ механизм принятия решения об упреждающем ударе, да или нет?
От Vatson
К Лейтенант (11.03.2004 17:31:28)
Дата 11.03.2004 18:35:09

А вам? :о)) Кончайте болтать ерундой (-)
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 16:48:33)
Дата 11.03.2004 16:53:16

Re: Мешает способность...

> И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа.

Зато среди тех сотен было довольно много очень мощных и по нынешниим меркам очень грязных. А эта тысяча - сравнительно маломощные и последних поколений.
От Добрыня
К Лейтенант (11.03.2004 16:53:16)
Дата 11.03.2004 17:12:57

Прошу заметить - в большинстве своем это были воздушные взрывы

Приветствую!

>> И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа.
>
>Зато среди тех сотен было довольно много очень мощных и по нынешниим меркам очень грязных. А эта тысяча - сравнительно маломощные и последних поколений.

А здесь придется совершить тысячи наземных взрывов, по сравнению с которыми прошлые наземные взрывы - так, несколько хлопушек. И потом - степень "чистоты" термоядерных боеприпасов определяется отсутсвием оболочки U238. Такие оболочки, предназначенные для усиления мощности, как минимум предусмотрены на американских боеголовках.

С уважением, Д..
От SerB
К Паршев (11.03.2004 15:41:30)
Дата 11.03.2004 15:46:35

А-андре-ей Перто-о-ович!

Приветствия!

"Даже если Вы параноик - это не значит, что Вас не хотят убить", так что ли?

>1)есть ли уже для этого техническая возможность или надо ещё немного подождать?
Если прям ща сами не разоружимся - минимум 10 лет можно спать спокойно. А если не спать (спокойно) - то и лет 30, а дальше не заглянешь.
>2)лучше от этого будет англоамериканцам или хуже сейчас и в перспективе?
"Энтропия в любой замкнутой системе возрастает"
>3)сильно ли хуже будет нам и насколько будет мешать сильным мира сего безъядерная (или подконтрольноядерная) Россия?
Ее не будет. В смысле - или будет Россия - или будет что-то, скорее всего - не целое, безъядерное и подконтрольное. Идель-Урал и Казакия, хм.

Удачи - SerB