От Добрыня
К Паршев
Дата 11.03.2004 16:18:23
Рубрики Современность; Загадки;

Мешает способность ответить уцелевшими СЯС - это в первую очередь

Приветствую!
Выбить наши СЯС на сегодня довольно трудно, тем более гарантированно - поскольку придётся выбивать высокозащищенные шахты (это по зубам покуда только ЯО с высокоточным наведением, возможно маломощное ЯО разрабатывается именно для этих задач), а также ловить по районам патрулирования ПЛАРБ и тополя, да и авиаторы тоже люди серьёзные - как поднимутся в воздух, ищи-свищи, где этот бомбер летает. А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях и амерские базы в пределах их досягаемости.

Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов) с распространением по Европе и Азии всяких радиоактивных осадков в количествах, перед которыми любые атмосферные испытания отдыхают.
С уважением, Д..
От Паршев
К Добрыня (11.03.2004 16:18:23)
Дата 11.03.2004 16:57:12

Ну сколько их, шахт-то боеготовых всего? А лодок на патрулировании? не две ли?

а бомберов на патрулировании нету, за 20 минут не взлетят, да если и взлетят - далеко ли долетят?
И причём тут загрязнение? "А ты пальчики не подставляй". И зарядики будут маленькие (это же не по городам). Что значит "Сильно защищённые"? Это же не убежище для генсека, они у поверхности земли - им же стартовать надо.
От Добрыня
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:34:31

Достаточно много :-)

Приветствую!
Сколько - вряд ли кто ответит, а амеры бут бить по всем им известным и бояться еще пары тузов в рукаве.

>а бомберов на патрулировании нету, за 20 минут не взлетят, да если и взлетят - далеко ли долетят?

Не очень то это просто - напасть мгновенно.
1. МБРами. Массированный старт будет обнаружен, и люди, которым терять будет уже нечего, ответят со всей дури.
2. Стелсами. Слишком много их нужно, концентрация вряд ли останется незамеченной. Ответ тоже будет, в т.ч. авиацией.
3. Трайдентами. В принципе, примерно то же, что и 1.

>И причём тут загрязнение? "А ты пальчики не подставляй". И зарядики будут маленькие (это же не по городам). Что значит "Сильно защищённые"? Это же не убежище для генсека, они у поверхности земли - им же стартовать надо.

Скажем, в свое время Савельев утверждал, что для поражения Р-36М в шахте у амеров пока нет средств. Так это или нет, не знаю, но
1. Заряды будут мощные, стандартные БЧ типа W-78 (335 кт) и W-62 (170 кт).
2. Взрывы будут наземными.
3. На каждую шахту будут отводить минимум 3 заряда.
4. Их будут сотни или даже тысячи.
Это ОЧЕНЬ много.

С уважением, Д..
От Captain Africa
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:30:01

А где Лошарик?

Снести яичко по старому рецепту эдак в 100 мегатонн недалече от восточного берега штатов... мало не покажется. Иначе зачем делали подводную лодку-батискаф?
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (11.03.2004 17:30:01)
Дата 11.03.2004 17:31:19

100 МТ? Это где такой Кузьма с его мамой? (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (11.03.2004 17:31:19)
Дата 11.03.2004 17:36:08

Это полный эквивалент той самой "мамы"

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

А последний прожект под такое, если не изменяет память, мирно помре в конце 60-х:)


С уважением, А.Сергеев
От Captain Africa
К Андрей Сергеев (11.03.2004 17:36:08)
Дата 11.03.2004 20:38:34

Re: Это полный...

>А последний прожект под такое, если не изменяет память, мирно помре в конце 60-х:)

А долго ли его реанимировать на доступной сегодня технологической базе? В случае резкого охлаждения отношений они все равно будут портиться минимум полгода-год, можно успеть...
От Лейтенант
К Captain Africa (11.03.2004 20:38:34)
Дата 12.03.2004 09:40:58

Дело в том,

>А долго ли его реанимировать на доступной сегодня технологической базе? В случае резкого охлаждения отношений они все равно будут портиться минимум полгода-год, можно успеть...

что проекто помер не попричине нараставшего миролюбия и гуманизма СССР, а потому, что в результате расчетов выяснилось, что смыть США нафиг (и вообще что-то существенное смыть) таким способом просто не выйдет.
От zloi
К Лейтенант (12.03.2004 09:40:58)
Дата 12.03.2004 10:35:03

Re: Дело в...

>>А долго ли его реанимировать на доступной сегодня технологической базе? В случае резкого охлаждения отношений они все равно будут портиться минимум полгода-год, можно успеть...
>
>что проекто помер не попричине нараставшего миролюбия и гуманизма СССР, а потому, что в результате расчетов выяснилось, что смыть США нафиг (и вообще что-то существенное смыть) таким способом просто не выйдет.

А и не надо... И рвать нужно не у берегов самих Штатов, а в районе Багам. Ключевое слово - Гольфстрим.
От И. Кошкин
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:17:31

Насчет шахт - у вас странные представления о степени защищенности ШПУ))) (-)
От В. Кашин
К Паршев (11.03.2004 16:57:12)
Дата 11.03.2004 17:11:38

Re: Ну сколько...

Добрый день!

1. Процент боеготовых шахт неизвестен, но, вероятно, он все же весьма высок; В любом случае, американцы не смогут атаковать, пока не будут уверены в своей способности поразить КАЖДУЮ шахту, независимо от уровня боеготовности российских МБР. Полной уверенности в поражении всех этих целей быть не может.
2. Кроме шахт есть мобильные МБР. Когда они на патрулировании, они почти неуязвимы;
3. Лодки на патрулирование у нас практически не ходят. Хотя дальности их ракет хватит для поражения цели и при пуске с баз.

Но, главное, имеется целый ряд признаков подготовки ядерного нападения. Эти признаки изучены детально еще в советское время. Многие из них могут быть обнаружены за счет анализа открытых данных и простого наблюдения и скрыть их практически невозможно. Утечка информации хотя бы за несколько часов до нападения делает сокрушительный ответный удар неизбежным.

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 17:11:38)
Дата 11.03.2004 17:25:14

Re: Ну сколько...

>Добрый день!

> 1. Процент боеготовых шахт неизвестен, но, вероятно, он все же весьма высок; В любом случае, американцы не смогут атаковать, пока не будут уверены в своей способности поразить КАЖДУЮ шахту, независимо от уровня боеготовности российских МБР.

Вывод не связан с посылкой. Неизвестен ни уровень приемлимых с их точки зрения потерь, ни уровень их авантюризма.

> Полной уверенности в поражении всех этих целей быть не может.

А она требуется? Или вынос 99% целей (или 99,9% или 90%) - достаточен? С их точки зрения?

> 2. Кроме шахт есть мобильные МБР. Когда они на патрулировании, они почти неуязвимы;

но они не патрулируют

> Но, главное, имеется целый ряд признаков подготовки ядерного нападения. Эти признаки изучены детально еще в советское время. Многие из них могут быть обнаружены за счет анализа открытых данных и простого наблюдения и скрыть их практически невозможно. Утечка информации хотя бы за несколько часов до нападения делает сокрушительный ответный удар неизбежным.

Не будет никаких признаков. Будет заблаговременное составление планов, нацеливание в соответствии с ними (за годы до) сил постоянной готовности и один приказ о нанесении удара (по реению группы из нескольких человек всего).
От Лейтенант
К Добрыня (11.03.2004 16:18:23)
Дата 11.03.2004 16:30:27

Re: Мешает способность...

> а также ловить по районам патрулирования ПЛАРБ и тополя,

Есть подозрение, что никто ничего не патрулилует большую часть времени. Так что в случае внезапного массированого удара в правильно выбранный момент никого ловить не надо будет. То же самое и с бомберами. "До" - взлететь они не успеют, а "после" будет некому.

> А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях

А они не на носителях. А заскладированы. А после уничтожения СЯС политическое/военное руководство может и капитулировать.

>Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов)

Говорят современное Я/О не такое уж и грязное. А то, что пару сотен взрывов серьезных немедленных неприятностей не причинят практически проверено экспериментально.
От В. Кашин
К Лейтенант (11.03.2004 16:30:27)
Дата 11.03.2004 16:48:33

Re: Мешает способность...

Добрый день!
>> а также ловить по районам патрулирования ПЛАРБ и тополя,
>
>Есть подозрение, что никто ничего не патрулилует большую часть времени. Так что в случае внезапного массированого удара в правильно выбранный момент никого ловить не надо будет. То же самое и с бомберами. "До" - взлететь они не успеют, а "после" будет некому.
 Правильно. Тополя не патрулируют в рамках соглашения с амерканцами. Они могут начать патрулировать в изменившейся политической ситуации.
А нанести удар безо всякой подготовки, в представившийся удачный момент невозможно, ни одна политическая система этого не позволит, а американская - особенно.
>> А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях
>
>А они не на носителях. А заскладированы. А после уничтожения СЯС политическое/военное руководство может и капитулировать.
 А может не капитулировать. И оставшимися средствами нанести удар.
>>Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов)
>
>Говорят современное Я/О не такое уж и грязное. А то, что пару сотен взрывов серьезных немедленных неприятностей не причинят практически проверено экспериментально.
 И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа. А вот это - практически гарантированная глобальная экологическая катастрофа.
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 16:48:33)
Дата 11.03.2004 16:58:02

А политическая система - дело наживное

> А нанести удар безо всякой подготовки, в представившийся удачный момент невозможно, ни одна политическая система этого не позволит, а американская - особенно.

А это - ничем не обоснованное утверждение. Представим гипотетичсекую ситуацию: Президент США получает достоверную с его точки зрения информацию что "злобные русские" готовятся нанести внезапный ядерный удар через сутки. Из вашего утверждения вытекает что в такой ситуации США не в состоянии нанести упреждающий удар.
Что весьма сомнительно.
Для нанесения удара достаточно сговорится всего нескольким людям, а все остальные будут просто поставленны перед фактом.




>>> А еще в перспективе куча тактических зарядов на самых разнообразных носителях
>>
>>А они не на носителях. А заскладированы. А после уничтожения СЯС политическое/военное руководство может и капитулировать.
> А может не капитулировать. И оставшимися средствами нанести удар.
>>>Ну и перспектива мощного радиоактивного заражения местности на нагибаемой территории (очень мощного - в силу наземного и подземного характера взрывов)
>>
>>Говорят современное Я/О не такое уж и грязное. А то, что пару сотен взрывов серьезных немедленных неприятностей не причинят практически проверено экспериментально.
> И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа. А вот это - практически гарантированная глобальная экологическая катастрофа.
>С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К Лейтенант (11.03.2004 16:58:02)
Дата 11.03.2004 17:18:26

Вы Джеймса Бонда насмотрелись?

Добрый день!
>А это - ничем не обоснованное утверждение. Представим гипотетичсекую ситуацию: Президент США получает достоверную с его точки зрения информацию что "злобные русские" готовятся нанести внезапный ядерный удар через сутки.
Информация такой важности просто не может быть абсолютно достоверной, т.е. не требующей
перепроверки из других источников. В любом случае, с ней будут ознакомлены представители военного командования, главы разведывательных служб и представители высшего политического руководства. Сам президент, по получении такой информации до ее проверки, скорее всего, не отдаст приказ о первом ударе, а лишь приведет СЯС в полную боеготовность, и запустит комплекс всевозможных мобилизационных мероприятий.
>Из вашего утверждения вытекает что в такой ситуации США не в состоянии нанести упреждающий удар.
 В состоянии. Но для решения о таком ударе нужны серьезные основания (данные из многих надежных источников, причем агентурных - в последнюю очередь) и принимается оно ни в коем случае не единолично.
>Что весьма сомнительно.
>Для нанесения удара достаточно сговорится всего нескольким людям, а все остальные будут просто поставленны перед фактом.
 Это вам не Северная Корея. Это политическая система, которая построена на множестве соглашений, между целым рядом мощных политических сил. Единоличные решения, когда остальные ставятся перед фактом, в ней не работают.


С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 17:18:26)
Дата 11.03.2004 17:55:02

И еще

"Ну разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, а втянуть народ - дело нехитрое, демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура ... С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что нужно лидерам. Это просто. Все, что нужно сделать - это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности." — Герман Геринг, речь на Нюрнбергском процессе

Причем в случае современной ядерной войны это все проделывается постфактум.
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 17:18:26)
Дата 11.03.2004 17:31:28

Re: Вы Джеймса...

> В состоянии. Но для решения о таком ударе нужны серьезные основания (данные из многих надежных источников, причем агентурных - в последнюю очередь) и принимается оно ни в коем случае не единолично.

А сколько конкретно нужно человек чтобы его принять? Вроде была информация что достаточно президента + любые 2 человека из списка полномочных (каковых всего несколько деястков).

> Это вам не Северная Корея. Это политическая система, которая построена на множестве соглашений, между целым рядом мощных политических сил. Единоличные решения, когда остальные ставятся перед фактом, в ней не работают.

Это бла-бла и ритуальные завывания. Вам известен КОНКРЕТНЫЙ механизм принятия решения об упреждающем ударе, да или нет?
От Vatson
К Лейтенант (11.03.2004 17:31:28)
Дата 11.03.2004 18:35:09

А вам? :о)) Кончайте болтать ерундой (-)
От Лейтенант
К В. Кашин (11.03.2004 16:48:33)
Дата 11.03.2004 16:53:16

Re: Мешает способность...

> И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа.

Зато среди тех сотен было довольно много очень мощных и по нынешниим меркам очень грязных. А эта тысяча - сравнительно маломощные и последних поколений.
От Добрыня
К Лейтенант (11.03.2004 16:53:16)
Дата 11.03.2004 17:12:57

Прошу заметить - в большинстве своем это были воздушные взрывы

Приветствую!

>> И как проверено? Вы забыли одну маленькую деталь - все эти сотни испытательных взрывов были произведены за десятки лет. А чтобы вынести СЯС нужно будет осуществить более тысячи (учитывая обилие целей - МБР, базы стратегической авиации, морские базы, склады, системы связи и т.д.) практически ОДНОМОМЕНТНО, в крайнем случае за 1.5-2 часа.
>
>Зато среди тех сотен было довольно много очень мощных и по нынешниим меркам очень грязных. А эта тысяча - сравнительно маломощные и последних поколений.

А здесь придется совершить тысячи наземных взрывов, по сравнению с которыми прошлые наземные взрывы - так, несколько хлопушек. И потом - степень "чистоты" термоядерных боеприпасов определяется отсутсвием оболочки U238. Такие оболочки, предназначенные для усиления мощности, как минимум предусмотрены на американских боеголовках.

С уважением, Д..