От поручик Бруммель
К Exeter
Дата 14.03.2004 19:32:55
Рубрики Флот;

Есть вопрос.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Есть вопрос к вам. а кто самым первым из кораблей атакован торпедой?
C уважением п-к Бруммель
От Exeter
К поручик Бруммель (14.03.2004 19:32:55)
Дата 14.03.2004 19:35:57

Дык, "Уаскар" с "Шаха" вестимо, а что? (-)
От Макс
К Exeter (14.03.2004 19:35:57)
Дата 15.03.2004 09:01:11

А "Итинбах" (или "Интибах"?) с катеров? (-)
От Роман (rvb)
К Макс (15.03.2004 09:01:11)
Дата 15.03.2004 10:22:25

Чуть позже. Зато успешно, в отличие от "Шаха". (-)
От Kimsky
К Макс (15.03.2004 09:01:11)
Дата 15.03.2004 10:08:29

Это уже позже.

Да и не попали по Гуаскару...
От поручик Бруммель
К Exeter (14.03.2004 19:35:57)
Дата 14.03.2004 19:55:19

Re: Дык, "Уаскар"...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Да нет ,вопрос без подковырки. Просто думал есть ли еще варианты. Да и еще , раз речь зашла о Юж. Америке, есть ли . что нибудь по востанию флота в Бразилии в октябре 1893 года?
C уважением п-к Бруммель
От Exeter
К поручик Бруммель (14.03.2004 19:55:19)
Дата 14.03.2004 20:24:26

Да Вильсона "Броненосцы в бою" купите - там достаточно (-)
От Максим~1
К Exeter (14.03.2004 20:24:26)
Дата 14.03.2004 21:17:37

Как просто быть "умным"

Когда знаешь ответ в конце задачника. Вильсон - человек в высшей степени умный(без кавычек) и знающий. В своей книге (написанной в 1895г.) он всерьез обсуждает перспективы тарана и абордажа, рассуждает о малополезности "главного калибра" - т.к. победу обеспечат среднекалиберные скорострелки и т.п.
До Цусимы оставалось десять лет, До "Дредноута" - чуть больше...
От Sergey Ilyin
К Максим~1 (14.03.2004 21:17:37)
Дата 15.03.2004 12:47:29

Re: Как просто...

>Когда знаешь ответ в конце задачника. Вильсон - человек в высшей степени умный(без кавычек) и знающий. В своей книге (написанной в 1895г.) он всерьез обсуждает перспективы тарана и абордажа, рассуждает о малополезности "главного калибра" - т.к. победу обеспечат среднекалиберные скорострелки и т.п.

Тем он и интересен, что написан на "злобу дня". К слову о "задачнике" -- рассуждения о таране и абордаже явно являются ответом на тогдашние дискуссии по этому вопросу. Ибо Вильсон-то как раз и пишет о анахроничности, бессмысленности и опасности тарана. И ярче всего это видно как раз в описании боя "Уаскара"+"Индепенденсии" против "Эсмеральды" и "Ковадонги".

Кстати, конфликт "ГК vs. среднй калибр" он рассматривает в иной плоскости -- "Большие пушки" или "скорострельные пушки"? И тоже вроде бы оказывается прав -- просто не учел того, что через 15 лет 12" тоже станет "скорострелкой" :)

С уважением, СИ
От Kimsky
К Максим~1 (14.03.2004 21:17:37)
Дата 14.03.2004 23:20:51

Re: Как просто...

Hi!

> До Цусимы оставалось десять лет, До "Дредноута" - чуть больше...

До введения централизованного управления стрельбой - хоть первой весрии - три года, до рекордов Скотта - примерно столько же... Человек опирался именно на имевшиеся в его время технические решения. Увеличение дальностей стрельбы, введение оптических прицелов, непрерывной наводки - это скачок, которого предугадать в общем-то нельзя.
От Exeter
К Максим~1 (14.03.2004 21:17:37)
Дата 14.03.2004 22:02:25

Замечу...

...Уважаемый Максим~1, что дедушка Тирпиц верил в перспективы тарана еще и в 1912 г, почему и вворачивал таранные носы на все германские дредноуты, а в то, что скорострельная артиллерия сыграла главную роль в победе японцев при Цусиме, некоторые граждане верят и по сей день. Так что Вильсону все это тем более проститеьно.


С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (14.03.2004 22:02:25)
Дата 14.03.2004 23:10:06

Re: Замечу...

а в то, что скорострельная артиллерия сыграла главную роль в победе японцев при Цусиме, некоторые граждане верят и по сей день.

>С уважением, Exeter


Это, возможно, слегка флеймовый вопрос, но: а что (кто) сыграл(о) главную роль в победе японцев при Цусиме? Есть оригинальные версии или оригинальные подтверждения соображений Костенко/Прибоя? Не подкол - действительно интересно
От Exeter
К HorNet (14.03.2004 23:10:06)
Дата 15.03.2004 00:16:57

И это спрашивает постоянный участник форума на "цусиме" :-))) (-)
От HorNet
К Exeter (15.03.2004 00:16:57)
Дата 15.03.2004 00:48:08

Re: И это...

Да меня как раз Цусима как-то отволновала давно. Просто интересно было:)) Но я почитал архивы, благодарю. Боюсь, что нужно все же понырять и найти конкретно "Тот самый 12дм АРС", который использовали японцы в этом бою. Хоть какой-то из них. Дабы снять все вопросы на будущее - да, победа достигнута благодаря 12" огню, но не только и не столько фугасами... Но без предъявленной толпе ржавой болванки это все равно просто new four-letter word: ИМХО.
От Exeter
К HorNet (15.03.2004 00:48:08)
Дата 15.03.2004 00:54:10

Ну так о том и речь, что данных внятных нет по сему вопросу

Остается заниматься одними только умственными спекуляциями, уважаемый HorNet :-))))

С уважением, Exeter
От Kimsky
К HorNet (14.03.2004 23:10:06)
Дата 14.03.2004 23:26:20

Re: Замечу...

Hi!

>Это, возможно, слегка флеймовый вопрос, но: а что (кто) сыграл(о) главную роль в победе японцев при Цусиме? Есть оригинальные версии или оригинальные подтверждения соображений Костенко/Прибоя? Не подкол - действительно интересно

Наберите в поиске слова типа Цусима, Того, Бородино (в смысле - корабль, не сражение :-)
в качестве автора - Exeter... общий объем только его писем по этому вопросу, по моим подозрениям, хорошо переваливает за полмегабайта.