От ARTHURM
К Gavrilov
Дата 16.03.2004 13:41:13
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Локальные конфликты;

К Британнии есть претензия, но очень крупная

какого черта в 1776 году позволили сформироваться некоему независимому государству. Лет сто-сто пятьдесят повременили - была бы нормальная страна - типа Канады или Австралии :(

:)

C уважением
От Вулкан
К ARTHURM (16.03.2004 13:41:13)
Дата 17.03.2004 16:52:45

Хрен редьки не слаще (-)
От Паршев
К ARTHURM (16.03.2004 13:41:13)
Дата 16.03.2004 14:50:57

Собственно, США - это Британия сегодня.

только злее, опаснее и не очень... джентльменская.Щ
От Chestnut
К ARTHURM (16.03.2004 13:41:13)
Дата 16.03.2004 14:00:59

Re: К Британнии...

>какого черта в 1776 году позволили сформироваться некоему независимому государству. Лет сто-сто пятьдесят повременили - была бы нормальная страна - типа Канады или Австралии :(

Позволили, потому что за мятежников подписались Франция и Испания. Без внешней поддержки (конкретно -- фр флот не допустил подкрепление к осаждённому Йорктауну) фиг бы британцы слили, особенно учитывая, что в 13 колониях фактически шла гражданская война (население поделилось поровну на мятежников, лоялистов и пофигистов).

Франции икнулось, кстати, за это революцией (наконец-то победоносная война с Британией её обанкротила, со всеми последствиями)
От Испанский летчик
К Chestnut (16.03.2004 14:00:59)
Дата 16.03.2004 14:08:43

Re: К Британнии...

Добрый день!

>Позволили, потому что за мятежников подписались Франция и Испания. Без внешней поддержки (конкретно -- фр флот не допустил подкрепление к осаждённому Йорктауну) фиг бы британцы слили, особенно учитывая, что в 13 колониях фактически шла гражданская война (население поделилось поровну на мятежников, лоялистов и пофигистов).

Не совсем так. Франция и Испания вступили в войну, когда она уже шла в полный рост. Современные штатовские историки вообще полагают, что перелом произошел в 1777 в Саратоге, а Йорктаун - самый громкий аккорд. Не было бы его, был бы другой пункт в следующем году или еще через год. Результат был бы тот же. Колонии были полностью автономны от метрополии, имели развитую промышленность. Так что воевать могли долго. И разделение общества было далеко не 50х50. Колонисты вполне сплотились.

http://www.slodarzh.narod.ru
От Chestnut
К Испанский летчик (16.03.2004 14:08:43)
Дата 16.03.2004 14:33:10

Re: К Британнии...

>Не совсем так. Франция и Испания вступили в войну, когда она уже шла в полный рост. Современные штатовские историки вообще полагают, что перелом произошел в 1777 в Саратоге, а Йорктаун - самый громкий аккорд. Не было бы его, был бы другой пункт в следующем году или еще через год. Результат был бы тот же. Колонии были полностью автономны от метрополии, имели развитую промышленность. Так что воевать могли долго. И разделение общества было далеко не 50х50. Колонисты вполне сплотились.

Перелом в Саратоге был именно в том смысле, что мятежники показали, что они могут иметь ценность как союзник. Именно после Саратоги в войну вступили Франция и Испания, с довольно предказуемым результатом.
От Испанский летчик
К Chestnut (16.03.2004 14:33:10)
Дата 16.03.2004 15:04:54

Re: К Британнии...

Добрый день!

>Перелом в Саратоге был именно в том смысле, что мятежники показали, что они могут иметь ценность как союзник. Именно после Саратоги в войну вступили Франция и Испания, с довольно предказуемым результатом.

Историки, считающие Саратогу переломом, имеют ввиду переход стратегической (не тактической) инициативы к колонистам. Роль Испании и Франции безусловно важная, но не решаюшая. Испания просто под шумок свой кусок (кусочек) подтянула, пока серьезные дядьки разбирались. Поддержка же Франции приблизила развязку на пару лет, но исход был предрешен. Причем, на мой взгляд, еще в 1763 году.

http://www.slodarzh.narod.ru
От Chestnut
К Испанский летчик (16.03.2004 15:04:54)
Дата 16.03.2004 15:29:36

Re: К Британнии...

>Добрый день!

>>Перелом в Саратоге был именно в том смысле, что мятежники показали, что они могут иметь ценность как союзник. Именно после Саратоги в войну вступили Франция и Испания, с довольно предказуемым результатом.
>
>Историки, считающие Саратогу переломом, имеют ввиду переход стратегической (не тактической) инициативы к колонистам. Роль Испании и Франции безусловно важная, но не решаюшая. Испания просто под шумок свой кусок (кусочек) подтянула, пока серьезные дядьки разбирались. Поддержка же Франции приблизила развязку на пару лет, но исход был предрешен. Причем, на мой взгляд, еще в 1763 году.

Мнения, конечно, могут расходиться и расходятся. Но победа мятежников вовсе не была неизбежной. Поддержка Франции (Испания да, была мелкой сошкой) тем не менее имела первостепенное значение для 13 колоний. Собственно, Йорктаун можно сравнить с Цусимой -- да, про***ли, могли воевать дальше, но стало влом. Собственно, французский флот таки побили, и сильно, в следующем году, и Нью йорк держали без особого напряжения, но Америка ТОГДА была, в общем, менее ценной для Британии, чем, скажем, Ямайка, и решили, что ну их нах. Зря решили, канешна, но уж так фишка легла.
От Испанский летчик
К ARTHURM (16.03.2004 13:41:13)
Дата 16.03.2004 13:56:11

Это было неизбежно

Добрый день!

>какого черта в 1776 году позволили сформироваться некоему независимому государству. Лет сто-сто пятьдесят повременили - была бы нормальная страна - типа Канады или Австралии :(

Это было неизбежно. Похожее потом произошло, например, в Индии, просто там народ более дикий, ничего в жизни не добился (кроме размножения) и поэтому не вызыввает зависти и раздражения.

http://www.slodarzh.narod.ru
От Вулкан
К Испанский летчик (16.03.2004 13:56:11)
Дата 17.03.2004 16:55:03

Что за тема?

>Добрый день!

>>какого черта в 1776 году позволили сформироваться некоему независимому государству. Лет сто-сто пятьдесят повременили - была бы нормальная страна - типа Канады или Австралии :(
>
>Это было неизбежно. Похожее потом произошло, например, в Индии, просто там народ более дикий, ничего в жизни не добился (кроме размножения) и поэтому не вызыввает зависти и раздражения.
Можно еще пожаловаться, что снег - холодный, вода - мокрая, лето - теплое. Мы не можем изменить исходные установки, мы можем влиять только на настоящее и будущее, нравится вам это или нет.
> http://www.slodarzh.narod.ru
От Роман Алымов
К ARTHURM (16.03.2004 13:41:13)
Дата 16.03.2004 13:51:36

Нам от этого лучше не было бы (+)

Доброе время суток!
Вроде с Америкой не воевали ни разу,а вот с Англией... Останься англия гегемоном - нам было бы кисло.

С уважением, Роман
От ARTHURM
К Роман Алымов (16.03.2004 13:51:36)
Дата 16.03.2004 13:56:31

Гм

А с Англией сколько воевали? Кроме Крымской и интервенции?

С уважением
От Испанский летчик
К ARTHURM (16.03.2004 13:56:31)
Дата 16.03.2004 14:02:14

Re: Гм

Добрый день!
>А с Англией сколько воевали? Кроме Крымской и интервенции?

Напрямую, вроде больше нет, а вот она чужими руками с нами рубилась еще как минимум в Великую Северную войну и Семилетнюю. И турок постоянно поддерживала.

http://www.slodarzh.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Испанский летчик (16.03.2004 14:02:14)
Дата 16.03.2004 17:24:52

Ре: Гм

>Напрямую, вроде больше нет, а вот она чужими руками с нами рубилась еще как минимум в Великую Северную войну и Семилетнюю. И турок постоянно поддерживала.

В Семилетнюю никаких особых противоречий между Россией и Англией не было. Хоть она и финансировала Фридриха, но не против России, а скорее против Франции / Австрии.

Турок тоже поддерживала не постоянно. Иногда было и наоборот. Например Архипелагские экспедиции получили довольно значительную английскую поддержку.

Можно еще вспомнить пост-Тильзитское время, когда не то чтобы воевали, но...