От Паршев
К dap
Дата 18.03.2004 11:20:47
Рубрики Современность; Армия;

Re: И тем не менее именно ими пользуются

>А не теорией относительности.
Вот об этом я и пытаюсь втолковать.

>Откуда взялись 20 ракет?
Из Вашего же собственного поста про "20 городов"

- 50% (как в анекдоте "либо увижу либо нет").


>Это же не штаны в казино проиграть.

Вы о цене выигрыша не забывайте. А он в том, что навсегда избавляешься от угрозы конца цивилизации. А пока есть российские ЯС, эта угроза существует.

Если результатом будет "ядерная зима" - конец всей земной цивилизации. Если нет (я знаю что вы придерживаетесь этой точки зрения) -

Эта "зима" - утка. И здесь, на форуме, об этом говорилось - вполне аргументированно.

. А значит на такой риск никто не пойдет.
Вот и надо знать, на какой риск противник пойдёт, а на какой - нет.


От dap
К Паршев (18.03.2004 11:20:47)
Дата 18.03.2004 13:50:21

Re: И тем...

>Вот об этом я и пытаюсь втолковать.
Не заметил. Пока что получается, что-то вроде:
Если стелсы и КР будут летать со скоростью света - они долетят до ШПУ раньше комманды на пуск.
А это уже теория относительности. :))

>>Откуда взялись 20 ракет?
>Из Вашего же собственного поста про "20 городов"

А-а. Вы наверное думаете, что на крупные города нацелено по одной ракете? Сколь глубоко ваше заблуждение. Кроме того, учитывая, что активный участок полета БР проходит над территорией РФ, перехват ракет - маловероятен. Перехватывать прийдется БЧ в окружении тысяч ложных целей. Отличить БЧ от ложной цели можно только после входа БЧ в атмосферу. Т.е. все боеголовки нужно перехватить за 20-30 сек., что нереально. А у Тополя-М БЧ еще и маневрируют в атмосфере, так что все совсем плохо.

>Вы о цене выигрыша не забывайте. А он в том, что навсегда избавляешься от угрозы конца цивилизации. А пока есть российские ЯС, эта угроза существует.

Гениально. Уничтожить цивилизацию для того, чтобы снять угрозу уничтожения. Знаете, что-то в этом есть. :) "Ожидание смерти - хуже самой смерти."(С) Не помню чей. Боюсь только, что это оценят только закоренелые философы, но никак не политики.

>Эта "зима" - утка. И здесь, на форуме, об этом говорилось - вполне аргументированно.

Вполне аргументировано говорилось и об обратном. Есть факты и за и против. Стало быть наиболее корректным ответом будет:
На данном этапе мы не можем с уверенностью утверждать неизбежность катастрофических изменений климата в результате полномасштабного ядерного конфликта. Точно так же мы не можем исключать и обратного.
Т.е. опять получаем 50% :))

>Вот и надо знать, на какой риск противник пойдёт, а на какой - нет.

На риск собственной гибели? Однозначно не пойдет. Разве что совсем к стенке прижмут. Но на это у нас силенок маловато.

От Добрыня
К Паршев (18.03.2004 11:20:47)
Дата 18.03.2004 12:17:46

У, гады, пошто слонячку замурдовалы...

Приветствую!

>Вы о цене выигрыша не забывайте. А он в том, что навсегда избавляешься от угрозы конца цивилизации. А пока есть российские ЯС, эта угроза существует.

Хорошее избавленьице - остаться с грудой радиоактивных развалин и несколькими десятками миллионов тяжело больных людей, с гавкнувшейся промышленностью и зараженными СХ угодьями. Нет, я понимаю, что очень хочется предупредмть спящие умы о страшной угрозе, но меру-то знать надо...

Альтернатива - мириться с существованием РФ, благо что даже с существованием Империи Зла мирились.

>Если результатом будет "ядерная зима" - конец всей земной цивилизации. Если нет (я знаю что вы придерживаетесь этой точки зрения) -

>Эта "зима" - утка. И здесь, на форуме, об этом говорилось - вполне аргументированно.

Есть сомнения в том, что зима - утка. Однако может оказаться и не уткой.

>. А значит на такой риск никто не пойдет.
>Вот и надо знать, на какой риск противник пойдёт, а на какой - нет.

Ну хотя бы в случае начала войны американское руководство, принимающее решение, должно обеспечить безопасность себе, своим родственникам и своему образу жизни. Меньшее их не устроит.

С уважением, Д..