От Chestnut
К Роман Храпачевский
Дата 19.03.2004 12:09:59
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Локальные конфликты;

да, вопрос

>Хотя это медицинский факт - в 7 в до н.э. в Китае имелись Конфуций с Лао-цзы, а что было в Альбионе ?

Зачем такому выдающемуся специалисту, как Вы, "старить" Конфуция (551 до РХ/22 год правления царя Сяна в царстве Лу - 479 до РХ), а также и Лао-цзы, о котором известно мало, но известно, что он встречался с молодым Конфуцием? Величиче Китая точно этого не требует ))))

Да, по поводу письмености: культура кельтов базировалась на устной традиции, которая была задавлена романизацией и практически не дошла до нашего времени.
Мощная бюрократия с учётом и контролем была не нужна, т к не было необходимости организовывать работу больших масс населения.

Для справки -- Стоунхенджу пять тысяч лет, и для его возведения требовались неслабые знания пусть примитивной, но астрономии

Но мой бесплатный совет -- ознакомьтесь с уровнем развития ремесел в кельтской Европе (и обратите внимание на даты) прежде чем заявлять, что там бегали дикари с дубинками.
От М.Свирин
К Chestnut (19.03.2004 12:09:59)
Дата 19.03.2004 14:34:53

Re: да, вопрос

Приветствие

>Для справки -- Стоунхенджу пять тысяч лет, и для его возведения требовались неслабые знания пусть примитивной, но астрономии

А не просветите в чем это неслабые знания в астрономии Стоунхенджу требовались? Всегда считал, что там все на основе прямых наблюдений сделано, или я не прав?

Подпись
От Chestnut
К М.Свирин (19.03.2004 14:34:53)
Дата 19.03.2004 14:42:01

Re: да, вопрос

>Приветствие

>>Для справки -- Стоунхенджу пять тысяч лет, и для его возведения требовались неслабые знания пусть примитивной, но астрономии
>
>А не просветите в чем это неслабые знания в астрономии Стоунхенджу требовались? Всегда считал, что там все на основе прямых наблюдений сделано, или я не прав?

Да, прямых наблюдений, а какие ещё могли быть тогда? Но показано, что ось Стоунхенджа направлена на место восхода солнца в день летнего солнцестояния, а точно определить его можно тольно после систематических и многолетних наблюдений
От Pout
К Chestnut (19.03.2004 14:42:01)
Дата 19.03.2004 17:32:42

Стоунхедж =лунно-солнечная обсерватория

>>Приветствие
>
>>>Для справки -- Стоунхенджу пять тысяч лет, и для его возведения требовались неслабые знания пусть примитивной, но астрономии
>>
>>А не просветите в чем это неслабые знания в астрономии Стоунхенджу требовались? Всегда считал, что там все на основе прямых наблюдений сделано, или я не прав?
>
>Да, прямых наблюдений, а какие ещё могли быть тогда? Но показано, что ось Стоунхенджа направлена на место восхода солнца в день летнего солнцестояния, а точно определить его можно тольно после систематических и многолетних наблюдений


======

Современные учёные пришли к единодушному мнению, что Стоунхендж был построен между 1900 и 1600 гг. до н. э., т. е. примерно на тысячу лет позже египетских пирамид, причём строился он в три этапа. Заложили его на исходе каменного века. Тогда был вырыт кольцевой ров с двумя валами и установлены "прицельные" деревянные столбы и вертикальные камни, которые до нашего времени не сохранились, а также были устроены "лунки Обри". Все 56 лунок расположены по кругу вдоль внутреннего вала. В конце "аллеи", метрах в 30 от входа в кольцо был поставлен огромный Пяточный камень. Как показали наблюдения, в день летнего солнцестояния точно над ним восходит Солнце. До наших дней от Стоунхенджа I не дошло почти ничего, кроме Пяточного камня, следов лунок и рва.

Строительство Стоунхенджа II относится примерно к 1750 г. до н. э. Тогда были установлены первые мегалиты. Ещё лет через сто началось строительство Стоунхенджа III. Вокруг центра была установлена подкова из пяти "ворот" - трилитов от 6 до 7 м высотой, состоявших из двух вертикальных камней, поверх которых горизонтально лежал третий. Они были окружены кольцевой колоннадой из 30 вертикальных камней, покрытых горизонтальными плитами. Ориентирован Стоунхендж III был всё так же на северо-восток, к Пяточному камню, который по-прежнему, видимо, оставался главным в этом грандиозном сооружении. Завершено строительство было примерно в 1600 г. до н. э.

Назначение и "устройство" Стоунхенджа в общих чертах стало понятным благодаря проведённым на нём астрономическим наблюдениям и анализу направлений, на которые нацелены каменные "визиры". Выяснилось, что Стоунхендж был гигантской обсерваторией, построенной для того, чтобы следить за движением Солнца и Луны. С его помощью решалась важнейшая задача - определение дня летнего солнцестояния, когда Солнце восходило на северо-востоке максимально близко к точке севера. От него можно было начинать вести счёт времени на целый год вперёд до тех пор, пока Солнце вновь не поднимется точно над Пяточным камнем, знаменуя завершение годового цикла. Скорее всего момент этот отмечался каким-то торжественным ритуалом.

Конечно, наблюдение за движением Солнца не было единственной целью, ради которой древние люди возвели это огромное сооружение. Ведь для того чтобы увидеть восход Солнца над Пяточным камнем в день летнего солнцестояния, достаточно было установить сам этот камень и отметить определённую точку в поле, с которой проводились бы наблюдения. Зачем же были нужны остальные камни?

Учёные обратили внимание на устройство трилитов. Вертикальные камни в них были поставлены очень близко друг к другу, на расстоянии всего 30 см. Таким образом, смотря сквозь бойницу, человек неизбежно очень сильно ограничивал поле своего зрения, причём каждый раз "луч" взгляда, пройдя сквозь трилит, попадал в определённый проём внешней колоннады. Также фиксировались другие важные направления. Как показали исследования, сквозь один из трилитов открывается вид на Солнце, встающее в день зимнего солнцестояния. Два других трилита предназначались для наблюдения заходов Солнца в дни летнего и зимнего солнцестояний.

Два трилита использовались для наблюдений Луны. Проёмы внешней колоннады делали их более точными и совершенными. Луна движется по зодиакальным созвездиям вдоль эклиптики так, что оказывается то выше неё (до 5°), то ниже. Это называется "высокая и низкая Луна". Закаты Луны, максимально удалённой от эклиптики к северу и югу, просматривались через один трилит, но через разные арки колоннады.

В дни, когда Луна пересекает эклиптику, возникает возможность лунного или солнечного затмения. Чтобы предупреждать об этой "опасности", и был построен Стоунхендж, оказавшийся не только обсерваторией-календарём. Согласно гипотезе Джеральда Хокинса, он использовался и в качестве некоей "вычислительной машины", позволявшей следить за приближением Луны к эклиптике и предсказывать солнечные и лунные затмения.

Х окинс показал, что во II тысячелетии до н. э. затмения Луны и Солнца происходили тогда, когда зимняя Луна восходила над Пяточным камнем. Кроме того, лунные затмения могли происходить и осенью. Каждый раз этому предшествовало совпадение точки восхода Луны с определённым камнем внешнего круга. Интервал, через который она вновь должна будет оказаться в этой точке, составляет 18 лет. Через три цикла - это почти 56 лет. Но ведь 56 как раз число "лунок Обри"! Вероятно, именно для этого они и служили: пользуясь лунками, можно было предсказывать наиболее "опасные" моменты при сближении Солнца и Луны. Достаточно было через определённое количество дней перекладывать камень по кругу из одной лунки в соседнюю.

По мысли Хокинса, создатели Стоунхенджа, используя шесть перекладных камней, могли предвидеть не только год, но и сезон, в который произойдёт затмение.

Интересно название главного камня Стоунхенджа: "Пяточным" окрестил его Обри, как считалось, потому, что заметил на нём небольшую выемку, напоминающую след от пятки. Однако учёный скорее всего записал со слов местных жителей старинное название, сохранившееся от древних бриттов, которые именовали камень "солнечным" (кельтское слово haol - "солнце" - звучит похоже на английское heel - "пятка").
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager4.cgi

От Pout
К Pout (19.03.2004 17:32:42)
Дата 19.03.2004 17:46:52

наш ответ Стоунхеджу = Аркаим.Тоже "пригоризонтная" обсерватория

и тоже такого же возраста

Аркаим - Возраст

На рубеже прошлого и нынешнего веков Локьер впервые в астроархеологии использовал свой метод для датировки ряда памятников, в том числе и Стоунхенджа. Его результат подтвердил было мнение археологов, пользовавшихся традиционными методами: дескать, памятник создан около 3600 лет назад. Однако позже выяснилось, что он ошибся в определении азимута основного направлении Стоунхенджа на 20 минут, и это сразу "состарило" памятник более чем на тысячу лет.

Предположив в Аркаиме также древнюю обсерваторию и применив метод Локьера, мы установили, что южно-уральский памятник по возрасту равен Стоунхенджу.

Синхронность этих двух памятников означает многое. В том числе и то, что микенские аналогии имеют совсем другую направленность, нежели принято считать: предметы цивилизованного обихода мигрировали не из "культурной" Греции в "дикую" Сибирь, а как раз наоборот. Означает это еще и то, что в конструкции обоих сооружений следует искать единую основу, а не отмахиваться от совпадений, полагая их случайными.

Тут, конечно, есть одна сложность: каменные монолиты Стоунхенджа прошли через тысячелетия практически без потерь (правда, один из ретивых "реставраторов", руководствуясь соображениями вкуса, "подровнял" таки кое-где цепочку камней, варварски исказив их астрономически строжайше выверенную геометрию), а деревянные элементы конструкции южно-уральского протогорода практически полностью утрачены. Они даже не истлели - они погибли в пожаре, бушевавшем здесь почти пять тысяч лет назад.

Пожар, положивший конец "живой" истории Аркаима, относится к числу наиболее интригующих загадок этого памятника. В нем не было бы ничего особенного, если б это было одно из тех стихийных бедствий, что не так уж редко даже в наши дни в одночасье уничтожают целые поселения, застигая, как всякая беда, жителей врасплох, погребая под дымящимися головешками накопленный десятилетиями скарб, домашних животных и даже самих хозяев, не сумевших вырваться из плена огня. Необычность аркаимского пожара в том, что он, судя по всему, не явился неожиданностью для жителей поселения; вполне вероятно, что сами же они его и сожгли. Ибо только этим можно объяснить тот факт, что в древнем пепелище отсутствуют какие-либо пригодные для обихода вещи: так - обломки, черепки. А уж о человеческих останках и речи нет - все ушли живыми, все ценное с собой унесли. Почему? Одна из правдоподобных версий высказывается профессором И.В. Ивановым в челябинском сборнике: дескать, 3500 лет назад произошел гигантский взрыв вулкана Санторин (на территории нынешней Греции), что вызвало экологическую катастрофу. На значительной части территории планеты установилась погода, подобная той, что прогнозируется при наступлении "ядерной зимы". По-видимому, это сопровождалось какими-то природными аномалиями, которые были восприняты жителями Аркаима как знамение и принудили их уйти из города, предав его сожжению. Что ж, такая версия хороша - за неимением лучших. Однако чтоб признать ее достаточно убедительной, нужно, во-первых, точно установить, что 3,5 тысячи лет назад Аркаим еще существовал (археоастрономические исследования К.К. Быструшкина дают основание в том сомневаться); во-вторых, знать нечто более или менее достоверное относительно верований древних аркаимцев. Тем не менее остается непреложным факт: построенный враз, по единому замыслу, протогород Аркаим в одночасье же и перестал существовать, оставленный всеми жителями и, вероятно, ими же сожженный.

…Но ни пожар, ни время не смогли уничтожить на Аркаиме "рельеф материка", осталась неизменной также и линия горизонта, удаленная от памятника на расстояние от полутора километров на западе до пяти на востоке. А на линии горизонта нами обнаружено не менее 38 объектов, которые по традиционной археологической классификации аттестуются нередко как "антропогенный объект неясного назначения", а для специалиста по астроархеологии и археогеодезии вполне очевидно, что мы здесь имеем дело с визирами, которыми пользовались древние наблюдатели светил.

Суммируя все эти факты, можно сделать безошибочный вывод: перед нами древняя пригоризонтная обсерватория. Однако это понятие едва ли известно широкому кругу читателей и требует пояснения.

http://www.patent-mcci.ru/new/a/arkaim_4.htm



От М.Свирин
К Chestnut (19.03.2004 14:42:01)
Дата 19.03.2004 14:49:30

Re: да, вопрос

Приветствие
>>Приветствие
>
>>>Для справки -- Стоунхенджу пять тысяч лет, и для его возведения требовались неслабые знания пусть примитивной, но астрономии
>>
>>А не просветите в чем это неслабые знания в астрономии Стоунхенджу требовались? Всегда считал, что там все на основе прямых наблюдений сделано, или я не прав?
>
>Да, прямых наблюдений, а какие ещё могли быть тогда? Но показано, что ось Стоунхенджа направлена на место восхода солнца в день летнего солнцестояния, а точно определить его можно тольно после систематических и многолетних наблюдений

Ну а кто мешал понаблюдать лет этак 10-50? И камушками место пометить? Что-то мне кажется, что раздули величие Стоунхенджа.

Подпись
От объект 925
К Chestnut (19.03.2004 14:42:01)
Дата 19.03.2004 14:48:48

Ре: Когда мне было пятнадцать лет и я жил в деревне

Но показано, что ось Стоунхенджа направлена на место восхода солнца в день летнего солнцестояния, а точно определить его можно тольно после систематических и многолетних наблюдений
+++
я знал когда начинается и заканчивается летний звездопад. Знал Марс, Медведиц. И все ето без уроков Астрономии.
Наблюдением.:)
Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (19.03.2004 14:48:48)
Дата 19.03.2004 14:51:42

Ре: Когда мне...

> Но показано, что ось Стоунхенджа направлена на место восхода солнца в день летнего солнцестояния, а точно определить его можно тольно после систематических и многолетних наблюдений
>+++
>я знал когда начинается и заканчивается летний звездопад. Знал Марс, Медведиц. И все ето без уроков Астрономии.
>Наблюдением.:)

И Вы имели достаточный авторитет, чтобы убедить соседей, что нужно построить пусть даже не Стоунхендж, но что-то подобное?
От объект 925
К Chestnut (19.03.2004 14:51:42)
Дата 19.03.2004 14:55:11

Ре: Когда мне...

>И Вы имели достаточный авторитет, чтобы убедить соседей, что нужно построить пусть даже не Стоунхендж, но что-то подобное?
+++
Я имел достаточный авторитет чтоб уговорить девчонку вместе со мной посмотреть на звезды...
А если серьезно, то я имел в виду, что наличие времени и глаз, ето все что нужно для наблюдений. И оно у них было.
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (19.03.2004 14:55:11)
Дата 19.03.2004 15:23:30

Ре: Когда мне...

>>И Вы имели достаточный авторитет, чтобы убедить соседей, что нужно построить пусть даже не Стоунхендж, но что-то подобное?
>+++
>Я имел достаточный авторитет чтоб уговорить девчонку вместе со мной посмотреть на звезды...

а для того, что бы\ заставить деревню таскать 50-тонные блоки?
>А если серьезно, то я имел в виду, что наличие времени и глаз, ето все что нужно для наблюдений. И оно у них было.
у вас была возможность обобщать наблюдения, для этого нужен календарь
От объект 925
К Мелхиседек (19.03.2004 15:23:30)
Дата 19.03.2004 15:28:06

Ре: Когда мне...

>у вас была возможность обобщать наблюдения, для этого нужен календарь
+++
А разве нельзя привязать событие к другому? Например к цветению папортника?
ЗЫ. А у них не было календаря?
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (19.03.2004 15:28:06)
Дата 19.03.2004 15:31:05

Ре: Когда мне...

>>у вас была возможность обобщать наблюдения, для этого нужен календарь
>+++
>А разве нельзя привязать событие к другому? Например к цветению папортника?

он не цветет

>ЗЫ. А у них не было календаря?
по Храпачевскому у них не было письменности, так что фиксация невозможна
От объект 925
К Мелхиседек (19.03.2004 15:31:05)
Дата 19.03.2004 15:37:02

Ре: Когда мне...

>он не цветет
+++
К спариванию лягушек....

>по Храпачевскому у них не было письменности, так что фиксация невозможна
+++
А наличие письменности для календаря обязательно?
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (19.03.2004 15:37:02)
Дата 19.03.2004 15:42:15

Ре: Когда мне...

>>он не цветет
>+++
>К спариванию лягушек....
оно начинается в разное время в зависимости от наступления весны, +/- пару недель
>>по Храпачевскому у них не было письменности, так что фиксация невозможна
>+++
>А наличие письменности для календаря обязательно?
как ни странно да, погодные условия разных лет не совпадают, для астрономии требуются точные данные
От объект 925
К Мелхиседек (19.03.2004 15:42:15)
Дата 19.03.2004 15:46:14

Ре: Когда мне...

>оно начинается в разное время в зависимости от наступления весны, +/- пару недель
+++
К полнолунию?
Первый календари были лунными.

>как ни странно да, погодные условия разных лет не совпадают, для астрономии требуются точные данные
+++
Ну пощитать число лун ето просто. И ето неизменно. Или?
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (19.03.2004 15:46:14)
Дата 19.03.2004 15:48:08

Ре: Когда мне...

>>оно начинается в разное время в зависимости от наступления весны, +/- пару недель
>+++
>К полнолунию?
>Первый календари были лунными.
>Ну пощитать число лун ето просто. И ето неизменно. Или?
это прекрасно. но лунный и солнечный календарь совпадают каждый 191 год
От Chestnut
К объект 925 (19.03.2004 14:55:11)
Дата 19.03.2004 15:06:44

Ре: Когда мне...

>Я имел достаточный авторитет чтоб уговорить девчонку вместе со мной посмотреть на звезды...
>А если серьезно, то я имел в виду, что наличие времени и глаз, ето все что нужно для наблюдений. И оно у них было.

Ещё необходимо желание и осознание важности задачи, чтобы не плюнуть после нескольких раз.
От объект 925
К Chestnut (19.03.2004 15:06:44)
Дата 19.03.2004 15:14:05

Ре: Когда мне...

>Ещё необходимо желание и осознание важности задачи, чтобы не плюнуть после нескольких раз.
+++
Вы не деревенсикий. Иначе бы етого не сказали.
Желание смотеть на небо оно того...возникает вне зависимости от того, есть ли такая задача или нет.
Алеxей
От Константин Дегтярев
К Chestnut (19.03.2004 12:09:59)
Дата 19.03.2004 12:43:20

Господа, весь вопрос в системе координат

Т.е., пока Вы не пишли к консенсусу по вопросу "что есть культура", спорить бесполезно. Лично я понимаю под культурой совокупный объем письменных/позднее записанных устных источников, т.е. объем информации, накопленной цивилизацией в Мегабайтах. Может, это не совсем верно, но зато объективно. В этом смысле Роман, бесспорно, прав, - у китайцев мегабайт больше. В дописьменный период, по моему мнению, следует говорить о технологиях, а не о культуре - и сравнивать конкретно по каждой технологии. Например, многие совершенно дикие народы обладали преимуществом в военных технологиях перед "культурными". В рамках моей модели в этом не ничего парадоксального. Т.е., культура - одно, технология - другое. Культура есть именно объем письменной/графической информации.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Nicky
К Константин Дегтярев (19.03.2004 12:43:20)
Дата 19.03.2004 13:06:47

ну и как бы в объеме того кого с кем сравнивать

если Китай vs Британские острова то одно
если Китай vs вся античная цивилизация то другое
От Константин Дегтярев
К Nicky (19.03.2004 13:06:47)
Дата 19.03.2004 13:32:41

Вот когда появляется критерий для сравнения

>если Китай vs Британские острова то одно
>если Китай vs вся античная цивилизация то другое

...сразу становится ясно, кого и с кем надо сравнивать.

Конечно, сравнимыми являются Китай и античная цивилизация; но кельтская Британия и Британия после эвакуации римских гарнизонов относится к античной цивилизации подальше даже, чем Япония к Китаю.

Стало быть, следует сравнивать доримскую и ранненсредневековую Британию и современную ей Японию на предмет качества усвоения азов.

Насколько мне известна, по объему сохранившихся текстов Китай даже превосходит современную ему античную Европу, но тут следует еще ввести понятие "плотность информации". Европейские тексты в этом смысле более рациональны, в китайских - много повторов и многословных рассуждений. Однако такие критерии сравнения весьма зыбки, потому, огрубленно можно считать эти культуры сравнимыми.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (19.03.2004 13:32:41)
Дата 19.03.2004 13:36:14

Re: Вот когда...


>Насколько мне известна, по объему сохранившихся текстов Китай даже превосходит современную ему античную Европу, но тут следует еще ввести понятие "плотность информации". Европейские тексты в этом смысле более рациональны, в китайских - много повторов и многословных рассуждений. Однако такие критерии сравнения весьма зыбки, потому, огрубленно можно считать эти культуры сравнимыми.

Тут вопрос очень сложный, есть куча этрусских текстов, однако они не переведены. Известно, что этрусское наследие оказало огромное влияние на Рим.
От Сибиряк
К Константин Дегтярев (19.03.2004 12:43:20)
Дата 19.03.2004 13:02:21

насчет письменности

Недавно читал, что Дунайская письменность (культура Винча в современной Сербии) по новейшим датировкам является несколько более древней, чем письменность Междуречья ну и тем более древнее китайской. Другое дело, что байтов от этой письменности осталось не очень много, но в принципе высокая культура и в Европе существовала очень давно.
От VVV
К Сибиряк (19.03.2004 13:02:21)
Дата 19.03.2004 13:20:40

Re: насчет письменности

>Недавно читал, что Дунайская письменность (культура Винча в современной Сербии) по новейшим датировкам является несколько более древней, чем письменность Междуречья ну и тем более древнее китайской. Другое дело, что байтов от этой письменности осталось не очень много, но в принципе высокая культура и в Европе существовала очень давно
Ссылочку не дадите ли?
С уважением
VVV
От Sha-Yulin
К VVV (19.03.2004 13:20:40)
Дата 19.03.2004 17:05:52

Re: насчет письменности

>>Недавно читал, что Дунайская письменность (культура Винча в современной Сербии) по новейшим датировкам является несколько более древней, чем письменность Междуречья ну и тем более древнее китайской. Другое дело, что байтов от этой письменности осталось не очень много, но в принципе высокая культура и в Европе существовала очень давно
>Ссылочку не дадите ли?
>С уважением
>VVV
Поищите труды археолога, академика Сафонова. ОТ нашей страны он Винчу копал. Я с ним в своё время общался, специалист был "от бога".
От Сибиряк
К VVV (19.03.2004 13:20:40)
Дата 19.03.2004 13:45:49

пожайлуйста

Мой источник:

Harald Haarmann, Geschichte der Sintflut

Книжка на немецком, из разряда научно-популярных,
но автор лингвист, специалист по истории письменности. В связях с доисторическими украми и русами не замечен. По датировкам дунайских надписей он, естественно, ссылается на археологов - на каких именно нужно заглянуть, книжка дома лежит. Вообще сам Хаарманн работает в Штатах, поэтому должны быть публикации и на аглицком.
От VVV
К Сибиряк (19.03.2004 13:45:49)
Дата 19.03.2004 14:30:52

Re: пожайлуйста

спасибо
От Сибиряк
К Chestnut (19.03.2004 12:09:59)
Дата 19.03.2004 12:21:23

А разве Стоунхендж построили кельты? (-)
От Chestnut
К Сибиряк (19.03.2004 12:21:23)
Дата 19.03.2004 12:23:38

Re: А разве...

Неизвестно кто его построил, но был он построен задолго до кельтов, лет так за тысячу-полторы. Относится к сооружениям атлантической мегалитической культуры. Впрочем, в кельтскую эпоху он, похоже, продолжал служить "культовым сооружением"
От Alexusid
К Chestnut (19.03.2004 12:23:38)
Дата 19.03.2004 12:34:22

Я протестую !!!

Всем Б.Пр.
>Неизвестно кто его построил, но был он построен задолго до кельтов, лет так за тысячу-полторы. Относится к сооружениям атлантической мегалитической культуры. Впрочем, в кельтскую эпоху он, похоже, продолжал служить "культовым сооружением"


Как это не известно?!
Построили древние укры!
Вы почитайте проф. Бырляну-Бырладника.


С ув. прощевайте Алексей.
От Сибиряк
К Alexusid (19.03.2004 12:34:22)
Дата 19.03.2004 12:55:30

протест отклоняется!

Вся европейская цивилизация происходит от кроманьонцев, прямыми потомками которых являются петуховские русы. Стало быть и Стоунхендж они построили.
От den~
К Сибиряк (19.03.2004 12:55:30)
Дата 19.03.2004 14:23:04

хоть один есть грамотный специалист на форуме

>Вся европейская цивилизация происходит от кроманьонцев, прямыми потомками которых являются петуховские русы. Стало быть и Стоунхендж они построили.

а то уже и курганы Отоманов Русско-Казацкой Империи как нивчем не бывало "египетскими пирамидами" кличут...ууу, иваны-родства-не-помнящие.
От Chestnut
К Alexusid (19.03.2004 12:34:22)
Дата 19.03.2004 12:36:06

Да протестуйте нафик, только тихо-тихо (-)