От voodoo
К UFO
Дата 18.03.2004 17:35:50
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Я имею...

>Что в табличках ТТХ на бошей, максималка обычно указывается со вспрыском. А это нечестно.
Оригинальная точка зрения. А использовать двигатель в бою - честно ? А стрелять в спину без предупреждения ?

>На метаноле далеко не уйдешь.
На водометаноле можно было уехать весьма далеко и быстро.
От UFO
К voodoo (18.03.2004 17:35:50)
Дата 18.03.2004 17:51:56

Чего-то мне все время..

Приветствую Вас!

>>На метаноле далеко не уйдешь.
>На водометаноле можно было уехать весьма далеко и быстро.

..попадалось про "кратковременный" режим работы двигателя, да и запасы, надо полагать, ыли невелики?

С уважением, UFO.
От voodoo
К UFO (18.03.2004 17:51:56)
Дата 18.03.2004 18:50:18

Re: Чего-то мне...

>..попадалось про "кратковременный" режим работы двигателя, да и запасы, надо полагать, ыли невелики?
"Кратковременный" - за это время можно сбить самолет и уйти. Запасов смеси (на 109К) хватало на 26 минут. Вообще не следует путать впрыск водометанола и впрыск закиси азота.
От Alex Medvedev
К voodoo (18.03.2004 18:50:18)
Дата 18.03.2004 19:29:11

Откуда такая трава?

>"Кратковременный" - за это время можно сбить самолет и уйти. Запасов смеси (на 109К) хватало на 26 минут.

про 26 минут?
От voodoo
К Alex Medvedev (18.03.2004 19:29:11)
Дата 18.03.2004 21:17:20

Re: Откуда такая...

>про 26 минут?

Расход смеси - 150 литров в час.
Объем бака под смесь - 65 литров.
От voodoo
К voodoo (18.03.2004 21:17:20)
Дата 18.03.2004 21:24:37

Поправка.

>>про 26 минут?
>
>Расход смеси - 150 литров в час.
>Объем бака под смесь - 65 литров.

Не объем бака, а объем смеси. Позднее до 85 литров. Объем бака - 115 литров.
От Alex Medvedev
К voodoo (18.03.2004 21:17:20)
Дата 18.03.2004 21:23:02

Еще раз спрашиваю -- откуда?

>Расход смеси - 150 литров в час.
>Объем бака под смесь - 65 литров.

источник какой?
От voodoo
К Alex Medvedev (18.03.2004 21:23:02)
Дата 18.03.2004 21:33:30

Еще раз спросите - в архив отправлю. Траву искать.

>источник какой?

РЛЭ.
От Alex Medvedev
К voodoo (18.03.2004 21:33:30)
Дата 18.03.2004 21:52:51

Какое именно?

>>источник какой?
>
>РЛЭ.

Где лежит?
От JGL
К Alex Medvedev (18.03.2004 21:52:51)
Дата 18.03.2004 22:42:02

По Messerschmitt Bf-109G-2, G-6 и K-4 - здесь:

Здравствуйте,
>>>источник какой?
>>
>>РЛЭ.
>
>Где лежит?
 http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html#2

С уважением, Юрий.
От Alex Medvedev
К JGL (18.03.2004 22:42:02)
Дата 18.03.2004 22:45:33

Вы думаете я этого не знаю? :) (-)
От JGL
К Alex Medvedev (18.03.2004 22:45:33)
Дата 18.03.2004 23:12:43

Тогда чего спрашиваете?(-)
От Alex Medvedev
К JGL (18.03.2004 23:12:43)
Дата 19.03.2004 11:56:35

Пальцем ткните в страницу. (-)
От JGL
К Alex Medvedev (19.03.2004 11:56:35)
Дата 19.03.2004 12:34:48

Это моя проблема?

Здравствуйте,

Скачивайте, распаковывайте, изучайте и делайте выводы, кто из вас прав, кто - нет:)))

С уважением, Юрий.
От Alex Medvedev
К JGL (19.03.2004 12:34:48)
Дата 19.03.2004 12:38:25

Ваша -- раз влезли и начали поучать что мне можно спрашивать а чего нет.

>Скачивайте, распаковывайте, изучайте и делайте выводы, кто из вас прав, кто - нет:)))

Т.е. сами вы не читали и что там пишут понятия не имеете? Так, попонтоваться решили?
От JGL
К Alex Medvedev (19.03.2004 12:38:25)
Дата 19.03.2004 12:51:09

Любезнейший, Вы спросили где лежит РЛЭ по "Мессершмидту" - я Вас ткнул носом.

Здравствуйте,
>>Скачивайте, распаковывайте, изучайте и делайте выводы, кто из вас прав, кто - нет:)))
>
>Т.е. сами вы не читали и что там пишут понятия не имеете? Так, попонтоваться решили?
Не читал, и не собираюсь. А Ваши разборки с кем бы то ни было мне до фонаря.


С уважением, Юрий.
От М.Свирин
К JGL (19.03.2004 12:51:09)
Дата 19.03.2004 13:03:58

Вы бы извинились для общего развития что ли? (-)
От Milchev
К М.Свирин (19.03.2004 13:03:58)
Дата 19.03.2004 13:33:48

Не понял, зачем извиняться Юре, если хамил Медведев? (-)
От М.Свирин
К Milchev (19.03.2004 13:33:48)
Дата 19.03.2004 13:39:06

Юра понял в чем спич и извинился. Я очень рад за него.

Приветствие

Дело не в том, что он виноват в том, что нахамил, а в том, что сказал слова, за которые отвечать не готов.



Подпись
От Milchev
К М.Свирин (19.03.2004 13:39:06)
Дата 19.03.2004 14:04:25

Ну, Юре, очевидно, виднее...


...но мне показалось, что он просто указал один из источников.
Если г. Медведев был с ним не согласен, достаточно было сказать, почему сей источник не годится, а фразы типа "раз влезли и начали поучать что мне можно спрашивать а чего нет" я, при всём своём желании, особо вежливыми назвать не могу.

WBR, Милчев.
От М.Свирин
К Milchev (19.03.2004 14:04:25)
Дата 19.03.2004 14:19:23

Re: Ну, Юре,

Приветствие

>...но мне показалось, что он просто указал один из источников.
>Если г. Медведев был с ним не согласен, достаточно было сказать, почему сей источник не годится, а фразы типа "раз влезли и начали поучать что мне можно спрашивать а чего нет" я, при всём своём желании, особо вежливыми назвать не могу.

Юра должен был указать тот самый источник, в ктором приведены данные, прдтверждающие, что Мессер мог 26 минут летать на водо-метаноле. Но он привел просто место лежания РЛЭ, даже не прочитав его должным образом.
Это все равно, что вы спорили бы про историю создания "швейной машинки", или там ППШТ, а вам на вопрос, где сие написано, привели бы по ссылке "Винтовки и автоматы" А.Б.Жука. Источник неплохой, но не отвечающий сути заданного вопроса.

Подпись
От Milchev
К М.Свирин (19.03.2004 14:19:23)
Дата 19.03.2004 14:43:32

Так это РЛЭ только картинки содержит? (-)
От М.Свирин
К Milchev (19.03.2004 14:43:32)
Дата 19.03.2004 14:47:52

В том-то и спич! Так иллюстрированные выжимки из техописания. (-)
От Alex Medvedev
К Milchev (19.03.2004 14:43:32)
Дата 19.03.2004 14:46:49

Эти РЛЭ как минимум не содержат того о чем речь

именно поэтому указывать на них в данном споре некорректно.

P.S. Честно говоря это даже и не РЛЭ -- а так небольшие выдержки из техописания.
От Alex Medvedev
К JGL (19.03.2004 12:51:09)
Дата 19.03.2004 13:01:29

А я это у вас разве спросил? Не у вас.

Но вы почему то этого так и не поняли и полезли в бутылку.

так вот специально для вас -- меня не интересует то что лежит в общедоступных местах. Я это давно уже видел задолго до вашего появления. И уж тем более меня не интересуют понтовальщики которые указыват тексты которые сами-то их не читали.
От JGL
К Alex Medvedev (19.03.2004 13:01:29)
Дата 19.03.2004 13:08:53

Ну, извините, что побеспокоил, любезнейший.

Здравствуйте,
>Но вы почему то этого так и не поняли и полезли в бутылку.
Ах, ещё раз великодушно извините, я не понял, что это был чиста личный разговор:)))
>так вот специально для вас -- меня не интересует то что лежит в общедоступных местах. Я это давно уже видел задолго до вашего появления. И уж тем более меня не интересуют понтовальщики которые указыват тексты которые сами-то их не читали.
:)))

Без уважения, Юрий.
От М.Свирин
К JGL (19.03.2004 13:08:53)
Дата 19.03.2004 13:17:40

Вы так до сих пор не прочитали всю ветку? Поясняю. Разговор не был личным.

Приветствие
>Здравствуйте,
>>Но вы почему то этого так и не поняли и полезли в бутылку.
>Ах, ещё раз великодушно извините, я не понял, что это был чиста личный разговор:)))
>>так вот специально для вас -- меня не интересует то что лежит в общедоступных местах. Я это давно уже видел задолго до вашего появления. И уж тем более меня не интересуют понтовальщики которые указыват тексты которые сами-то их не читали.
>:)))

Чтобы вам было понятно, поясню. Алекс Медведев задал Вуду конкретный вопрос: "откуда тот взял, что на водо-метаноле" "мессершмитт" пролетит 26 минут? Тот ему ответил, что из РЛЭ. А на вопрос где лежит ТА САМАЯ РЛЭ, в коей сие значится? Вы лично указали местонахождение. Но выяснилось, что вы сами ее не читали и не знаете, если ли там сии слова вообще.
Налицо, что вы лично не отвечаете за свои слова. Как теперь тутошние посетители будут относиться к вашим словам?

>Без уважения, Юрий.

В этом то и беда, что без уважения.

Подпись
От JGL
К М.Свирин (19.03.2004 13:17:40)
Дата 19.03.2004 13:29:38

М-да... действительно, был не совсем внимателен и вспылил не по делу:(

Здравствуйте,

Приношу свои искренние извинения всем, кого задел.

С уважением, Юрий.
От voodoo
К Alex Medvedev (18.03.2004 21:52:51)
Дата 18.03.2004 21:59:55

На рассматриваемый самолет конечно же.

>Где лежит?
Нигде. Если речь об электронном виде.
От Alex Medvedev
К voodoo (18.03.2004 21:59:55)
Дата 18.03.2004 22:05:09

Если не трудно отсканируйте страничку

А еще лучше конечно бы все РЛЭ
От voodoo
К Alex Medvedev (18.03.2004 22:05:09)
Дата 18.03.2004 22:10:16

Трудно. Без сканера вообще трудно что-либо сканировать... (-)
От Alex Medvedev
К voodoo (18.03.2004 22:10:16)
Дата 18.03.2004 22:35:56

Сейчас я догадаюсь

И цифровика у вас нет и друзей со сканером тоже нет и вообще у вас одного это РЛЭ в котором эти цифры указаны? %)
От voodoo
К Alex Medvedev (18.03.2004 22:35:56)
Дата 18.03.2004 23:20:19

Re: Сейчас я...

>И цифровика у вас нет и друзей со сканером тоже нет и вообще у вас одного это РЛЭ в котором эти цифры указаны?
1) Нет. 2) Есть. Не собираюсь тратить их и свое время на сканирование. 3) Вряд ли у меня одного (особенно с учетом моего слабого интереса к немецкой авиатехнике...).

Я вообще не понимаю столь сильного удивления касательно общего времени работы на впрыске водо-метанола. Что конкретно смущает ? Объем бака ? Удельный расход ? Есть какие-либо указания на то, что подобная продолжительность работы была невозможна ?
От ZaReznik
К voodoo (18.03.2004 23:20:19)
Дата 19.03.2004 12:27:02

Ой-ли?

гм...а как насчет этого?
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=367459


От voodoo
К ZaReznik (19.03.2004 12:27:02)
Дата 19.03.2004 15:19:09

Re: Ой-ли?

>гм...а как насчет этого?
А что тут ? Или вас цифры расхода топлива смутили ? Так это не расход водометанольной смеси. И водометанол отнюдь не замещает собой горючее ;).
От ZaReznik
К voodoo (19.03.2004 15:19:09)
Дата 19.03.2004 18:57:06

я про сканер - ой-ли

см. автора того постинга
От voodoo
К ZaReznik (19.03.2004 18:57:06)
Дата 19.03.2004 19:01:01

:)))

Это цитата из руководства на 109Г6, которое есть в сети ;)))).
От Alex Medvedev
К voodoo (18.03.2004 23:20:19)
Дата 19.03.2004 11:57:25

Re: Сейчас я...

>Я вообще не понимаю столь сильного удивления касательно общего времени работы на впрыске водо-метанола. Что конкретно смущает ? Объем бака ? Удельный расход ? Есть какие-либо указания на то, что подобная продолжительность работы была невозможна ?

и первое и второе и третье.

Так что нет скана -- значит данные ОБС.
От voodoo
К Alex Medvedev (19.03.2004 11:57:25)
Дата 19.03.2004 15:15:58

Re: Сейчас я...

>и первое и второе и третье.
Что-то конкретное или "кажется что слишком много" ?

>Так что нет скана -- значит данные ОБС.
Интересная методика выклянчивания информации...
От Alex Medvedev
К voodoo (19.03.2004 15:15:58)
Дата 19.03.2004 15:41:08

Re: Сейчас я...

>>и первое и второе и третье.
>Что-то конкретное или "кажется что слишком много" ?

Конкретно это скан. Все остальное это неконкретно. Увы.

>>Так что нет скана -- значит данные ОБС.
>Интересная методика выклянчивания информации...

Выклянчивания?! Неужто вы думаете что у меня этих цифр нет? просто ваши ну ж слишком колосятся, что бы им верить без скана...
От voodoo
К Alex Medvedev (19.03.2004 15:41:08)
Дата 19.03.2004 16:16:54

Re: Сейчас я...

>Конкретно это скан. Все остальное это неконкретно. Увы.
Разливание воды.

>Выклянчивания?! Неужто вы думаете что у меня этих цифр нет? просто ваши ну ж слишком колосятся, что бы им верить без скана...
Цифры расхода MW50 для DB605L у вас надеюсь есть ?
От Alex Medvedev
К voodoo (19.03.2004 16:16:54)
Дата 19.03.2004 17:11:03

Шутку юмора заценил.

>Цифры расхода MW50 для DB605L у вас надеюсь есть ?

Да меня как то летающие и воюющее интерсуют. А К-14 мне ни к чему.
От voodoo
К Alex Medvedev (19.03.2004 17:11:03)
Дата 19.03.2004 17:18:22

Re: Шутку юмора...

>Да меня как то летающие и воюющее интерсуют. А К-14 мне ни к чему.
И расход водометанольной смеси похоже тоже ни к чему... Как впрочем и вся эта тема...
От Alex Medvedev
К voodoo (19.03.2004 17:18:22)
Дата 19.03.2004 17:32:44

Сказать то чего хотели?

>>Да меня как то летающие и воюющее интерсуют. А К-14 мне ни к чему.
>И расход водометанольной смеси похоже тоже ни к чему... Как впрочем и вся эта тема...

Спросили зачем то про проект К-14 -- экзаменовали что ли? А про расход я же ясно сказал -- скан меня интересует. Нет скана хначит ваше утверждение необосновано ничем.
От voodoo
К Alex Medvedev (19.03.2004 17:32:44)
Дата 19.03.2004 17:49:05

Re: Сказать то...

>Спросили зачем то про проект К-14 -- экзаменовали что ли? А про расход я же ясно сказал -- скан меня интересует. Нет скана хначит ваше утверждение необосновано ничем.
Ага. Экзаменовал. И спрашивал я не про К-14, а про ДБ605Л...
Про ваш интерес к скану я уже в курсе - его следовало выражать в несколько иной форме. Также я в курсе, что вы не в курсе расхода водометанольной смеси. Причем совсем.
От Alex Medvedev
К voodoo (19.03.2004 17:49:05)
Дата 20.03.2004 15:02:27

Re: Сказать то...

>>Спросили зачем то про проект К-14 -- экзаменовали что ли? А про расход я же ясно сказал -- скан меня интересует. Нет скана хначит ваше утверждение необосновано ничем.
>Ага. Экзаменовал. И спрашивал я не про К-14, а про ДБ605Л...

Значит вы попросту не знаете что DB605L на 109-х не стоял, кроме как на проекте Bf109К-14.

>Про ваш интерес к скану я уже в курсе - его следовало выражать в несколько иной форме.

Нет скана -- значит ОБС. Неужто вы вобразили себя экслюзивным владельцем на РЛЭ и техописание 109K?

>Также я в курсе, что вы не в курсе расхода водометанольной смеси. Причем совсем.

Пока что я наблюдаю одни понты и никаких джоказательств. Так что вам ли тут браться оценивать мои знания...
От voodoo
К Alex Medvedev (20.03.2004 15:02:27)
Дата 20.03.2004 15:45:07

Re: Сказать то...

>Значит вы попросту не знаете что DB605L на 109-х не стоял, кроме как на проекте Bf109К-14.
Нет, речь идет о том, что вы не знаете, что расход водометанола на ДБ605Л был равен расходу водометанола на других двигателях...

>Нет скана -- значит ОБС. Неужто вы вобразили себя экслюзивным владельцем на РЛЭ и техописание 109K?
Я с самого начала сказал, что не может быть, чтобы он был только у меня. Но мы сделаем проще - я отправил Milchev'у пару красивых картинок на которых присутствуют цифры расхода водометанола. Потрудитесь направить ему же не менее красивые картинки из которых бы следовало, что расход водометанола был другим, причем сильно.

>Пока что я наблюдаю одни понты и никаких джоказательств. Так что вам ли тут браться оценивать мои знания...
Понты это заявления про траву.
От Alex Medvedev
К voodoo (20.03.2004 15:45:07)
Дата 20.03.2004 16:17:15

Re: Сказать то...

>Нет, речь идет о том, что вы не знаете, что расход водометанола на ДБ605Л был равен расходу водометанола на других двигателях...

Правда что ли? И тоже подвердить нечем?

>Я с самого начала сказал, что не может быть, чтобы он был только у меня. Но мы сделаем проще - я отправил Milchev'у пару красивых картинок на которых присутствуют цифры расхода водометанола.

Есть сканы кладите сюда, нет сканов -- значит ОБС. А кому вы там чего шлете это меня не волнует нисколько.
От voodoo
К Alex Medvedev (20.03.2004 16:17:15)
Дата 20.03.2004 16:22:38

Re: Сказать то...

>Правда что ли? И тоже подвердить нечем?
Конечно.

>Есть сканы кладите сюда, нет сканов -- значит ОБС. А кому вы там чего шлете это меня не волнует нисколько.
Я же сказал на чистом русском языке - подтверждения ушли Милчеву. Совершенно ясные и недвусмысленные. Если у него же в самое ближайшее время не окажется подтверждений с вашей стороны, опровергающих немецкие данные по расходу водометанола, то мое опасение касательно того, что вы по этому вопросу ничего не знаете, получит подтверждение.
От Alex Medvedev
К voodoo (20.03.2004 16:22:38)
Дата 20.03.2004 16:37:59

Вы наверное плохо понимаете написанное?

Меня не интерсует ваши комплексы. Меня интерсуют сканы. Есть сканы -- выкладывайте. Нет -- не нужно тут цирк с клоунами устраивать.
От voodoo
К Alex Medvedev (20.03.2004 16:37:59)
Дата 20.03.2004 16:59:42

Re: Вы наверное...

>Меня не интерсует ваши комплексы. Меня интерсуют сканы. Есть сканы -- выкладывайте. Нет -- не нужно тут цирк с клоунами устраивать.
А меня не интересуют ваши просьбы. Причем совсем. Меня ситуация забавляет - приходит некто, расуждает о траве, а потом выясняется, что он даже не в курсе вопроса. Печально.

ЗЫ Если вы не поняли - отправив свои документальные возражения Милчеву, вы получите ту информацию, что я ему переправил.
От Alex Medvedev
К voodoo (20.03.2004 16:59:42)
Дата 20.03.2004 17:06:06

Re: Вы наверное...

забавляет - приходит некто, расуждает о траве, а потом выясняется, что он даже не в курсе вопроса. Печально.

Сперва выяснилось что вы даже не знали что такое проект К-14 :) Так что не нужно тут свистеть и изображать специалиста. Поздно.

>ЗЫ Если вы не поняли - отправив свои документальные возражения Милчеву, вы получите ту информацию, что я ему переправил.

Сюда кладите, сюда. И у меня большое подозрение что ваши красивые картнки вот отсюда:
http://mitglied.lycos.de/luftwaffe1/aircraft/lw/
От voodoo
К Alex Medvedev (20.03.2004 17:06:06)
Дата 20.03.2004 19:04:08

Re: Вы наверное...

>Сперва выяснилось что вы даже не знали что такое проект К-14 :) Так что не нужно тут свистеть и изображать специалиста. Поздно.
Выяснилось, что г-н Медведев не был в курсе расхода водометанола. это да. Поэтому он считал, что потребление водометанола двигателем ДБ605Л не является типичным. Г-н Медведев ошибался.

>Сюда кладите, сюда. И у меня большое подозрение что ваши красивые картнки вот отсюда:
Теперь г-н Медведев знает расход водометанола. С чем его и поздравляю.
От Alex Medvedev
К voodoo (20.03.2004 19:04:08)
Дата 20.03.2004 20:16:12

Получите заслуженный канделябр за шулерство.

>Выяснилось, что г-н Медведев не был в курсе расхода водометанола. это да. Поэтому он считал, что потребление водометанола двигателем ДБ605Л не является типичным. Г-н Медведев ошибался.

Вы свои фантазии при себе держите. Вам русским языком было написано, что меня неинтересует расход у машины которая не воевала. Тем более что подтвердить свои фантазии по поводу одинакового расхода вы тоже не смогли. Оно и понятно в тех PDF ничего нет о расходе у DB-605AS, которые и стояли на 109K-4. Именно поэтому вы начали тут про DB605L толковать. Передернуть пытались, но были пойманы за руку.

>>Сюда кладите, сюда. И у меня большое подозрение что ваши красивые картнки вот отсюда:
>Теперь г-н Медведев знает расход водометанола. С чем его и поздравляю.

Значит я опять оказался прав. Никого РЛЭ у вас нет. Был обыкновенный пи..ж. На чем вас и поймали.
От voodoo
К Alex Medvedev (20.03.2004 20:16:12)
Дата 20.03.2004 21:07:07

Re: Получите заслуженный...

>Вы свои фантазии при себе держите. Вам русским языком было написано, что меня неинтересует расход у машины которая не воевала. Тем более что подтвердить свои фантазии по поводу одинакового расхода вы тоже не смогли. Оно и понятно в тех PDF ничего нет о расходе у DB-605AS, которые и стояли на 109K-4. Именно поэтому вы начали тут про DB605L толковать. Передернуть пытались, но были пойманы за руку.

Не менее русским языком было написано - расход у данного движка соответствовал другим. Чего вы к сожалению не знали и поэтому затеяли бодягу про то, кто воевал, а кто нет. Вместо того, чтобы просто признать, что расход на самом деле тот-же... Также г-н не знал, что в связи с нехваткой у Германии высококачественного топлива, двигатели, стоявшие в 109К4 приходилось использовать отнюдь не на предельных режимах и в этом отношении они были практически идентичны моторам других версий 109го. Поэтому расход водометанола был равен для подавляющего большинства моторов и соответстовал 150 литрам в час.

>Значит я опять оказался прав. Никого РЛЭ у вас нет. Был обыкновенный пи..ж. На чем вас и поймали.
Был найден источник где была подтверждена приводимая мною информация. Г-н Медведев так и не удосужился привести ничего, что опровергало данную информацию. Его желанию получить искомый РЛЭ конечно же заслуживает уважение, но отнюдь не внимание :D. Засим оставляю вас наедине с этим желанием и расходом водометанольной смеси в 150 литров в час :D.
От Alex Medvedev
К voodoo (20.03.2004 21:07:07)
Дата 20.03.2004 23:32:28

Вы смешны и жалки

Вы вывдинули колосистое утверждение. Сослались ня якобы имеющиеся у вас РЛС. Предъявить не смогли. Вместо этого пользовались общедосупными в интернете страничками (которые вообще неидентифицированы и интереса никому из спецов НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ). Были на этом пойманы. Так что пишите что хотите -- всем же понятно что вы соврали и были на вранье пойманы. Так что никакие ваши фантазии на мой счет уже не изменят того факта что вы врали, ЧТО ВЫ СОСЛАЛИСЬ НА ИСТОЧНИК КОТОРОГО У ВАС И В ПОМИНЕ НЕТ. И уж тем более смешно слушать про ваши рассуждения о движках, поскольку вы несет такую чушь, что остатеся только руками развести.

Все, дискуссия с вами закончена ввиду вашего некометентности и попытке подлога.
От voodoo
К voodoo (19.03.2004 15:15:58)
Дата 19.03.2004 15:39:19

Елы-палы. Прочел бодягу ниже... Вопросов больше не имею...

Флеймы меня сейчас мало интересуют...
От Alex Medvedev
К voodoo (19.03.2004 15:39:19)
Дата 19.03.2004 16:02:18

Конечно-конечно... как за слова отвечать так сразу в кусты... (-)
От Milchev
К Alex Medvedev (19.03.2004 16:02:18)
Дата 19.03.2004 16:48:13

Да успокойтесь Вы, ради Бога..."слив засчитан" и всё такое... (-)
От Поручик Баранов
К voodoo (18.03.2004 21:33:30)
Дата 18.03.2004 21:52:31

Да ведь не запасом смеси ограничивается время работы на форсаже

Добрый день!

Сама система называется "система КРАТКОВРЕМЕННОГО повышения мощности". Двигатель перегревается, поэтому MAX=5 мин, но можно еще раз 5 минут когда остынет.


С уважением, Поручик
От FVL1~01
К Поручик Баранов (18.03.2004 21:52:31)
Дата 20.03.2004 12:10:18

Именно

И снова здравствуйте

>Сама система называется "система КРАТКОВРЕМЕННОГО повышения мощности". Двигатель перегревается, поэтому MAX=5 мин, но можно еще раз 5 минут когда остынет.

\все зависит от системы охлаждения мотора - на стенде с проточной водой в барокамере мотор мог с МВ-50 часами работать, а на самолете шалишь м время работы в зависимости от температуры за бортом , степени разогретости мотора и открытия заслонок радиатора (а быстро с распушенными радиаторами Ме-109 нелетал - бафтинг хвоста начаться мог) МВ-50 была ХОРОША для быстрого поднятия ЭВОЛЮТИВНОЙ скорости в маневре примерно с 280 до 400 кмч (средние скорости воздушного БОЯ как раз 350-400, скоость средняя в МАНЕВРЕ). Тут да. выигрыш был секунд 15, вместо 40 -25-26 это ХОРОШИЙ плюс. На высоте 3000м. У нас для этой цели до 2000м служил взлетный режим на АШ-82ФН например, ставит водометанол пробовали но бессмыслено двигун перегреваеться а толку мизер. НОРМАЛЬНЫЙ водометанол амеры создали, к концу 1944 на Пратт уитни R2800 серий W , немецкая МВ-50 примитивное ЭКСТРЕННОЕ решение, почти не применявшееся (как отмечают советские документы) на Восточном фронте - тек что толку говорит о достоинствах и недостатках системы в ПОТЕНЦИИ, если на более чем 1200 захваченных и обследванных в 1945 год немецких истребителях она стояла чуть больше чем на 10% машин, и то частично неиспользовалась. Моторы то она при неумелом обращении ЖГЛА нафиг, а температурный командогерат к ней создали но в серию не внедрили.


С уважением ФВЛ
От badger
К Поручик Баранов (18.03.2004 21:52:31)
Дата 20.03.2004 09:34:24

Re: Да ведь...

>Сама система называется "система КРАТКОВРЕМЕННОГО повышения мощности". Двигатель перегревается, поэтому MAX=5 мин, но можно еще раз 5 минут когда остынет.

Простите, а откуда цифра в 5 минут для MW-50?

Для данной системы обычно ограничение указываеться как 10 минут работы - 5 минут перерыва, но это видимо ограничение для самой системы форсажа.

Цифра ограничения по перегреву фактически нигде не встречаеться(помимо того что сама такая цифра весьма условна, поскольку зависит от начальной температуры двигателя и таких условий как температура воздуха и высота например), косвенно можно судить например по указаннаму в "Самолтостроении" :




Для кривой скорости с использованием MW-50 у Ме-109К-4 - 1-3 минуты комментарий стоит.
От Поручик Баранов
К badger (20.03.2004 09:34:24)
Дата 20.03.2004 17:20:14

Как пишет Федор, много всяких обстоятельств

Добрый день!

5 или 10 минут зависит от них. В любом случае, о 25 речь не идет даже теоретически.

С уважением, Поручик
От voodoo
К Поручик Баранов (18.03.2004 21:52:31)
Дата 18.03.2004 22:04:21

Re: Да ведь...

>Сама система называется "система КРАТКОВРЕМЕННОГО повышения мощности". Двигатель перегревается, поэтому MAX=5 мин, но можно еще раз 5 минут когда остынет.

См. внимательно:
..попадалось про "кратковременный" режим работы двигателя, да и запасы, надо полагать, ыли невелики?
Вот про запасы я и ответил. Ограничение на 5 минут - не на уровне физического отключателя. И вроде не пять через пять, а десять через пять.