От Константин Дегтярев
К М.Свирин
Дата 19.03.2004 15:12:37
Рубрики Современность; Флот;

Почему хуже Дюма?

>Ну почему сразу плохой? На мой взгляд, для своего времени очень даже неплохой. Все-таки да, навроде гибрида Дюма и нонешнего Радзинского. Мне Радзинский таки нравится гораздо меньше. А Дюма... Хрен его знает, может и лучше он, а может и нет.

Да Бог с Вами! Вы перечтите графа Монте-Кристо - какой роскошный, филигранный сюжет! Какие злодеи! Какие страсти! А Пикуль? Примитив. Дело даже не в характерах, - хотя они у Дюма, конечно, получше Пикулевских, дело именно в мастерстве увлекательного сюжета. Т.е. Дюма - прежде всего романист, а потом уже исторический романист, причем на последнее качество можно вообще забить, - ему не убудет. Пикуль слепо привязан к своим источникам, которые он порой передирает страницами без зазрения совести. О слоге я и не говорю даже - шпана.

А "Мушкетеры"? Да я их в зрелом возрасте перечитывал и восхищался. Возьмите хотя бы диалог д'Артаньяна, Арамиса и священника в гостинице на обратном пути из Англии, когда д'Артаньян отговаривает его от принятия священнического сана или описания ужина у г-жи Кокнар... Это же маленькие водевили! Ну где у Пикуля хоть что-то подобное?

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От М.Свирин
К Константин Дегтярев (19.03.2004 15:12:37)
Дата 19.03.2004 15:31:23

Re: Почему хуже...

Приветствие
>>Ну почему сразу плохой? На мой взгляд, для своего времени очень даже неплохой. Все-таки да, навроде гибрида Дюма и нонешнего Радзинского. Мне Радзинский таки нравится гораздо меньше. А Дюма... Хрен его знает, может и лучше он, а может и нет.
>
>Да Бог с Вами! Вы перечтите графа Монте-Кристо - какой роскошный, филигранный сюжет! Какие злодеи! Какие страсти! А Пикуль? Примитив.

Ну и что отсель? Примитив опять же на ваш взгляд. На мой взгляд он не иак плох, каким его себе видят многие.

> Дело даже не в характерах, - хотя они у Дюма, конечно, получше Пикулевских, дело именно в мастерстве увлекательного сюжета. Т.е. Дюма - прежде всего романист, а потом уже исторический романист, причем на последнее качество можно вообще забить, - ему не убудет. Пикуль слепо привязан к своим источникам, которые он порой передирает страницами без зазрения совести. О слоге я и не говорю даже - шпана.

Тем не менее Пикуль - кусок нашей эпохи. Повторюсь. Когда наши писатели начнут писать а-ля Дюма про нашу историю, про Пикуля забудут. Вот напишет, скажем, Ваня Кошкин роман под названием "Снегоход" про наступление на Выборг зимой 1939-40 и все характеры в нем будут филигранны и разные фрейлины дрова ее императорского величества будут прятать подтяжки Бонасье в ДОТе номер 211 Сумского узла обороны.

>А "Мушкетеры"? Да я их в зрелом возрасте перечитывал и восхищался. Возьмите хотя бы диалог д'Артаньяна, Арамиса и священника в гостинице на обратном пути из Англии, когда д'Артаньян отговаривает его от принятия священнического сана или описания ужина у г-жи Кокнар... Это же маленькие водевили! Ну где у Пикуля хоть что-то подобное?

А у кого из наших исторических писарчуков вы подобное видели? Может, у Радзинского?

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (19.03.2004 15:31:23)
Дата 20.03.2004 00:41:14

Ре: Почему хуже...

>А у кого из наших исторических писарчуков вы подобное видели? Может, у Радзинского?

Да вот Б.Акунин неплохо пишет.
От wolfschanze
К Игорь Куртуков (20.03.2004 00:41:14)
Дата 20.03.2004 01:00:51

Ре: Почему хуже...

>>А у кого из наших исторических писарчуков вы подобное видели? Может, у Радзинского?
>
>Да вот Б.Акунин неплохо пишет.
--Блин, ты бы хоть смайлики ставил)))
От поручик Бруммель
К wolfschanze (20.03.2004 01:00:51)
Дата 20.03.2004 09:03:48

Ре: Почему хуже...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>А у кого из наших исторических писарчуков вы подобное видели? Может, у Радзинского?
>>
>>Да вот Б.Акунин неплохо пишет.
>--Блин, ты бы хоть смайлики ставил)))
Бывает))))
C уважением п-к Бруммель