От М.Свирин
К Константин Дегтярев
Дата 19.03.2004 16:28:58
Рубрики Современность; Флот;

За вас? Избави, господи!

Приветствие
>>Возможно. Только вот какая из указанных книжек сродни Дюма (вернитесь к своему описанию прелестей Дюма)? Никакая.
>
>А я разве называл Дюма идеалом? Или единственно возможным? Я просто говорю, что историческая литература должна быть хороша с литературной точки зрения. В сущности, когда читает художественную книжку - десятое дело, насколько она исторична. Война и Мир в этом смысле особенно показательна, эта книжка не про войну, а про то, почему люди вдруг начинают воевать, что у них в душе творится при этом. Собственно историзм Войны и Мира весьма спорный, но я ее без колебаний поставил на 1-е место.

Напомню вам с чего все началось. С вашей фразы: "... Пикуль просто плохой писатель и до Дюма ему как до неба. Автор статьи выбрал неверный тон и сам не без греха, но в целом он прав"

>А вот "Цусима", по сути - документальная книга, в ней и гроша нет художественности. Порт-Артур не читал.

"Цусима" - документальная? Вы меня просто поразили. Вы ее с "На Орле в Цусиме" Костенко не путаете?

>И мемуары я не переоцениваю. Напротив, их недооценивают как мощное средство привития верного методологического взгляда на историю.

Вот я вам и говорю. Включите в учебный процесс Пенежко и что это даст?

Подпись
От Константин Дегтярев
К М.Свирин (19.03.2004 16:28:58)
Дата 19.03.2004 16:45:56

Re: За вас?...

>>А вот "Цусима", по сути - документальная книга, в ней и гроша нет художественности. Порт-Артур не читал.
>"Цусима" - документальная? Вы меня просто поразили. Вы ее с "На Орле в Цусиме" Костенко не путаете?

Ладно, заменим термин. Вы ведь Новикова-Прибоя имели в виду? Это ведь, по сути, мемуары...

>Вот я вам и говорю. Включите в учебный процесс Пенежко и что это даст?

А зачем Пенежко? Я его не читал, но охотно верю, что он ничего не даст. Ну а кавалерист-девица классе в шестом? А Ермолов с его бесподобным юмором, а Булгарин? Они тоже ничего не дадут?

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Николай Поникаров
К Константин Дегтярев (19.03.2004 16:45:56)
Дата 19.03.2004 17:06:47

Новиков-Прибой и Костенко

День добрый.

>>>А вот "Цусима", по сути - документальная книга, в ней и гроша нет художественности. Порт-Артур не читал.
>>"Цусима" - документальная? Вы меня просто поразили. Вы ее с "На Орле в Цусиме" Костенко не путаете?
>
>Ладно, заменим термин. Вы ведь Новикова-Прибоя имели в виду? Это ведь, по сути, мемуары...

Новиков-Прибой - мемуары не только его. Вторая часть (собственно сражение) написана по воспоминаниям многих участников боя. Собраны эти воспоминания в основном Костенко, который, находясь в тюрьме в 1928 г., продал рукопись Новикову.

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Николай Поникаров (19.03.2004 17:06:47)
Дата 20.03.2004 02:21:37

Ч как то все меньше верю в ЭТУ версию дочери Костенко

И снова здравствуйте
>Новиков-Прибой - мемуары не только его. Вторая часть (собственно сражение) написана по воспоминаниям многих участников боя. Собраны эти воспоминания в основном Костенко, который, находясь в тюрьме в 1928 г., продал рукопись Новикову.

Сложно тут все очень... во первых СЛИШКОМ уж совпадают опубликованные еще ДО революции три отрывка пера Новикова еще не Прибоя с тем окончательным тестом Цусимы и слишком не совпадает манера письма самого В.п.Костенко... Так что заслуга ЛИТЕРАТУРНОЙ обработки (а слог у "баталера" есть и слог ИМХО ВЕСЬМА неплохой) тех специфически -статистических материалов которые возможно и ПЕРЕДАЛ Костенко Новикову безусловно на стороне "выдающегося польского писателя-мариниста" Новикова-Прибоя ( :-/). Так чт влияние Костенко прослеживаеться но РЕШАЮЩУЮ роль в формировании РОМАНА "Цусима" все же сыграл сам Новиков.


Так что тут вам не ситуация Сергеева - Ценского ГЛАВАМИ дравшего у покойного Филиппова (до сих пор не пойму ЗАЧЕМ, сам ведь умел писать и НЕПЛОХО).

А вот список японского флота Костенко откровенно Новикову Прибою подгадил, уже в 1940 и на свободе. За что потом был попрекаем Шершовым.

С уважением ФВЛ