Мир вашему дому
>>Потому что для восстановления традиционного общества это ненужно .Потому что в белых армиях сражались люди, которых объединяло желание не перекроить свою Родину по измышленным канонам, а вернуться к привычному бытию
???? К какому привычному бытию? Вы считаете, что Февральская революция не являлась ломкой привычного бытия, в отличие от Октябрьской? Если уж под привычным бытием понимать то, что было ДО, т.е при монархии. И после Февральской (даже в основном именно после нее) шла коренная ломка. Я скорее уж сказал бы, что большевики то были ближе к упомянутому Вами "привычному бытию" по ряду признаков.
>.Виселицы и расстрелы завершились бы с расправой над большевиками.
Угу... Здчаз. Уничтожать пришлось бы и опору большевиков (во всяком случае - чморить по-черному) - т.е. значительную часть населения. Или Вы полагаете, что Советская власть - это была некоторая такая кучка людей, которая непонятным образом (Божьим промыслом наверное)не только удержалась у власти, не имея никакой опоры в обществе, но и загнобила белых
>Постоянные , планомерные казни « идейно чуждых» и концлагеря с государственными рабами необходимы для создания «общества нового типа» , состоящего из «людей нового типа» ,не знающих другой жизни и являющихся легкоуправляемыми..
Поинтересуйтесь, ради Бога, какое общество строили (собирались строить) белые. У меня сильное подозрение, что Вы думаете, что белые собирались строить монархию.
>Сюда не подходили трудолюбивые крестьяне-единоличники , специалисты были терпимы только до появления своих
Господи... Кончайте ахинею нести-то... Блин, из какого "Посева" Вы этого начитались...
В моей семье (наверное, правильнее - в моем роду) специалисты были, и немало (врачи, инженеры, военные) - и до революции, и после. Жили, работали.
А то что Вы пишите - неподтвержденный треп.
>,православные священнослужители вообще подлежали полной ликвидации .Обо всём этом хорошо было известно ещё от более ранних социалистов,типа ткачёвых и нечаевых, и прекрасно изображено в Бесах.Социализм же знаком по многовековой масонско -утопической литературе , корни которой лежат в талмудизме.
Господи... чушь то какая.
> «Мысль: разрушить, чтобы создать. — проводится настойчиво в каббале. Там центральное место имеет учение о клипоте, — скорлупе, шелухе, от которой возрождающемуся духу надо освободиться. Под этими понятиями имеется в виду и “обветшалость” общественных форм жизни, и “.национальные предрассудки”, и религиозные устои других народов. Отсюда — “весь мир насилия мы разрушим”.» Сознательный рабочий — это тот, кто овладел истинами новой религии, то есть некоторыми начатками иудаизма, и стал “сознательным строителем”. (Острецов)
"Надо разрушить этот коммунистический строй и создать новый, капиталистический" (основная мысль демократов и сейчас)... Понятно. Теперь я понял, чем руководствовались "демократы" и в 17-м, и в 91-м...
> В случае победы белых наиболее вероятным было бы установление военной диктатуры. Практические потребности России , усталость и отвращение народа к проявившей себя во всём «блеске» демократии,, несмотря на засилье «детей Февраля» вызвали б её к жизни , так же как в своё время восстановилось самодержавие и рассыпалась затейка «верховников».Несравненный политический байдарочник ВИЛ, как известно, тоже считал единственной альтернативой большевизму военно-монархическую диктатуру.Вооружённой опорой власти на первое время, вероятно, были бы добровольческие части, а с восстановлением земств и полиции наступило бы умиротворение.
Yes! Вы сами то почитайте, что пишете, а...
Нет, ну я понимаю, добровольческие части ходили бы по улицам с цветочками...
Зачем нужна "вооруженная опора власти"?
Вы считаете, что Февральская революция не являлась ломкой привычного бытия, в отличие от Октябрьской?
.Если уж под привычным бытием понимать то, что было ДО, т.е при монархии. И после Февральской (даже в основном именно после нее) шла коренная ломка. Я скорее уж сказал бы, что большевики то были ближе к упомянутому Вами "привычному бытию" по ряду признаков.
Не являлась.Она являлась, грубо говоря, плавным сливанием
>>.Виселицы и расстрелы завершились бы с расправой над большевиками.
>Угу... Здчаз. Уничтожать пришлось бы и опору большевиков (во всяком случае - чморить по-черному) - т.е. значительную часть населения.
Ну вот Франко так не поступил.А русские отходчивей.
>>Или Вы полагаете, что Советская власть - это была некоторая такая кучка людей, которая непонятным образом (Божьим промыслом наверное)не только удержалась у власти, не имея никакой опоры в обществе, но и загнобила белых
Опору ,она безусловно,имела.Это авантюристы , безземельные крестьяне, разложившиеся солдаты, наконец, искренне поверившие в лживые лозунги "царства Астреи " и пр.перекати-поле всякие, инородцы, военнопленные , иностранные рабочие ,в т.ч.китайцы, и кое-какие силы на Западе.
Насчёт "каким образом", знаете ли,я как подробно излагать, цитируя ,скажем, Жевахова, тут борцы с антисемитизьмой наскочут скопом.Известно каким.
>>(Божьим промыслом наверное)
Не кощунствуйте.Божьим попущением ,а промысел тогда уж "б-га",что в бездне сидит.
>>Постоянные , планомерные казни « идейно чуждых» и концлагеря с государственными рабами необходимы для создания «общества нового типа» , состоящего из «людей нового типа» ,не знающих другой жизни и являющихся легкоуправляемыми..
>
>Поинтересуйтесь, ради Бога, какое общество строили (собирались строить) белые. У меня сильное подозрение, что Вы думаете, что белые собирались строить монархию.
Нет, не думаю.Они собирались освободить Россию от красной чумы, от кровавой попытки построить утопическое общество.Общей позитивной программы у них не было.
>>Сюда не подходили трудолюбивые крестьяне-единоличники , специалисты были терпимы только до появления своих
>
>Господи... Кончайте ахинею нести-то... Блин, из какого "Посева" Вы этого начитались...
>В моей семье (наверное, правильнее - в моем роду) специалисты были, и немало (врачи, инженеры, военные) - и до революции, и после. Жили, работали.
>А то что Вы пишите - неподтвержденный треп.
И меня не аист принёс.
>>,православные священнослужители вообще подлежали полной ликвидации .Обо всём этом хорошо было известно ещё от более ранних социалистов,типа ткачёвых и нечаевых, и прекрасно изображено в Бесах.Социализм же знаком по многовековой масонско -утопической литературе , корни которой лежат в талмудизме.
>
>Господи... чушь то какая.
Это Вы с литературой незнакомы, увы.Почитайте для начала Шафаревича,покойного митрополита Иоанна (Снычева),Шафаревича,Платонова, Острецова.
>> «Мысль: разрушить, чтобы создать. — проводится настойчиво в каббале. Там центральное место имеет учение о клипоте, — скорлупе, шелухе, от которой возрождающемуся духу надо освободиться. Под этими понятиями имеется в виду и “обветшалость” общественных форм жизни, и “.национальные предрассудки”, и религиозные устои других народов. Отсюда — “весь мир насилия мы разрушим”.» Сознательный рабочий — это тот, кто овладел истинами новой религии, то есть некоторыми начатками иудаизма, и стал “сознательным строителем”. (Острецов)
>
>"Надо разрушить этот коммунистический строй и создать новый, капиталистический" (основная мысль демократов и сейчас)... Понятно. Теперь я понял, чем руководствовались "демократы" и в 17-м, и в 91-м...
Совершенно верно.Прочтите "Русофобию" Шафаревича --аж когда написана-то была...
>> В случае победы белых наиболее вероятным было бы установление военной диктатуры. Практические потребности России , усталость и отвращение народа к проявившей себя во всём «блеске» демократии,, несмотря на засилье «детей Февраля» вызвали б её к жизни , так же как в своё время восстановилось самодержавие и рассыпалась затейка «верховников».Несравненный политический байдарочник ВИЛ, как известно, тоже считал единственной альтернативой большевизму военно-монархическую диктатуру.Вооружённой опорой власти на первое время, вероятно, были бы добровольческие части, а с восстановлением земств и полиции наступило бы умиротворение.
>
>Ыес! Вы сами то почитайте, что пишете, а...
>Нет, ну я понимаю, добровольческие части ходили бы по улицам с цветочками...
>Зачем нужна "вооруженная опора власти"?
Чтоб банды не разбойничали, например.Или поляки какие-нибудь свой дранг нах остен ,от можа до можа, не начали.
Мир вашему дому
>Вы считаете, что Февральская революция не являлась ломкой привычного бытия, в отличие от Октябрьской?
>.Если уж под привычным бытием понимать то, что было ДО, т.е при монархии. И после Февральской (даже в основном именно после нее) шла коренная ломка. Я скорее уж сказал бы, что большевики то были ближе к упомянутому Вами "привычному бытию" по ряду признаков.
> Не являлась.Она являлась, грубо говоря, плавным сливанием
Хорошо. Есть разница между "плавным сливанием" привычного бытия (если конечно считать "плавным" коренное изменение всего и вся в течение нескольких месяцев - года - двух)и резкой ломкой? Кстати, Октябрь, если уж на то пощло, тоже не был столь уж резким с точки зрения экономики и т.д. Можете почитать те же декреты Совнаркома от 18 года.
ЗЫ: если б кто в Питере взялся отсканировать... (мечты).
>>>.Виселицы и расстрелы завершились бы с расправой над большевиками.
>>Угу... Здчаз. Уничтожать пришлось бы и опору большевиков (во всяком случае - чморить по-черному) - т.е. значительную часть населения.
> Ну вот Франко так не поступил.А русские отходчивей.
Ага... Ну-ну.
А тут вопрос не в отходчивости, а в антагонистичности интересов.
> >>Или Вы полагаете, что Советская власть - это была некоторая такая кучка людей, которая непонятным образом (Божьим промыслом наверное)не только удержалась у власти, не имея никакой опоры в обществе, но и загнобила белых
> Опору ,она безусловно,имела.Это авантюристы , безземельные крестьяне, разложившиеся солдаты, наконец, искренне поверившие в лживые лозунги "царства Астреи " и пр.перекати-поле всякие, инородцы, военнопленные , иностранные рабочие ,в т.ч.китайцы, и кое-какие силы на Западе.
Ё..... мое...
Не надо по Буничу историю изучать.
Для информации - это так же треть офицерского корпуса, почти половина генштабистов и т.д. и т.п.
А на счет лживости лозунгов - Вы всерьез считаете, что лозунги Февряля ближе к Российской действительности???
И в конце концов - чего добились "февральцы" за период своего правления? Они ведь имели возможность управлять довольно долго....
>Насчёт "каким образом", знаете ли,я как подробно излагать, цитируя ,скажем, Жевахова, тут борцы с антисемитизьмой наскочут скопом.Известно каким.
Не понял смысл фразы, и вообще, про что сказать хотели, честно говоря...
>>>(Божьим промыслом наверное)
> Не кощунствуйте.Божьим попущением ,а промысел тогда уж "б-га",что в бездне сидит.
>>>Постоянные , планомерные казни « идейно чуждых» и концлагеря с государственными рабами необходимы для создания «общества нового типа» , состоящего из «людей нового типа» ,не знающих другой жизни и являющихся легкоуправляемыми..
Чушь.
>>
>>Поинтересуйтесь, ради Бога, какое общество строили (собирались строить) белые. У меня сильное подозрение, что Вы думаете, что белые собирались строить монархию.
>Нет, не думаю.Они собирались освободить Россию от красной чумы, от кровавой попытки построить утопическое общество.Общей позитивной программы у них не было.
??? У кого не было - у белых или у красных? Чего-то я запутался в Ваших фразах.
>И меня не аист принёс.
Верю. Так и не надо на своих предков напраслину возводить. Они перед Вами ну ни в чем не провинились.
>Это Вы с литературой незнакомы, увы.Почитайте для начала Шафаревича,покойного митрополита Иоанна (Снычева),Шафаревича,Платонова, Острецова.
Не беспокойтесь, знаком и читал. Шафаревич тот же даже дома на полке стоит.
>>Зачем нужна "вооруженная опора власти"?
> Чтоб банды не разбойничали, например.Или поляки какие-нибудь свой дранг нах остен ,от можа до можа, не начали.
Совершенно верно. И как Вы предлагаете вести за белых борьбу с бандитизмом при том уровне его развития, который был в те годы?
А так же - как Вы предлагаете вести оную борьбу с бандитизмом за красных?