От Kartashov Sergey
К All
Дата 18.03.2004 10:36:36
Рубрики WWI; WWII; Современность; 1917-1939;

Освоение Сибири в XX в. - военноэкономическиая необходимость.

Доброго здравия всем.
В последнем Эксперте статья о книге неких американских авторов об освоении Сибири. Основная мысль - если бы не коммунизм с его НЕрациональностью то Сибирь и Дальний Восток осваивалась вахтовым методом а основное население было бы сконцентрировано преимущественно в Южных областях России (себестоимость продукции ниже из за более мягких зим - соответственно основной промышленные и трудовые ресурсы рынок автоматом перераспределил бы туда). К статье прикладывается комментарий о том, что развитие Сибирии и т.д. продиктовано было не сколько экономическими сколько военное экономическими соображениями. И политику освоения Зауралья была начата еще в 19 в. с ориентировкой на большую войну (промышленность в европейской части уязвима для ударов противника, что Англии в 19 в. что Германии в 20) и Сталин и далее лишь продолжили ту тенденцию, что наметилась еще при Витте и Столыпине. И именно этот фактор дал нам возможность выиграть вторую мировую.
Но выводы, что книги, что статьи что комментария к этой статье один, сейчас производства (главным образом требующие больших трудовых ресурсов) в "холодной" зоне не нужны (высокая себестоимость) и их надо ЗАКРЫВАТЬ, ПЕРЕНОСИТЬ и т.д. и т.п.

Но вот сомнения в правильности этих рассуждений... в Сибири и на Дальнем Востоке огромные ресурсы сырья ... это раз. Второе там же и энергетические ресурсы, что дает возможность компенсировать температурный фактор относительно дешевой энергией. И третье собственно самое главное ... в случае военного конфликта пусть даже и регионального промышленность на юге опять же будет уязвима, да хоть бы и для террористических атак и диверсий в значительно большей степени чем в Сибири а на Дальнем Востоке.


От Стас Горшенин
К Kartashov Sergey (18.03.2004 10:36:36)
Дата 18.03.2004 13:47:44

Странная статья

70% текста: это рассказ о том, что русские глупы.
Были глупы при царе, при советской власти, при демократии.

Вобщем-то экономических выкладок там как таковых мало.
Совет России - "свернуть промышленное освоение Сибири" звучит неоднозначно.
Может изначально статья ученых была умной, но выжимка из двух графиков и пространных объяснений о том, какие в Росси живут дураки выглядит крайне неубедительно.

Вообще нетипичная для такого уважаемого издания статья - аналитики ноль, информации с гулькин нос, выводы пустые...
От Паршев
К Стас Горшенин (18.03.2004 13:47:44)
Дата 18.03.2004 14:23:19

Выводы не совсем пустые

Действительно, полезно вспомнить, как промбаза оказалась в Сибири, и подумать, не отпали ли уже те причины, соответственно может кое-что оттуда начать выводить?
Ну а постоянная готовность Запада "помочь нести" тоже проглядывает, конечно, в этой статье.
От Kartashov Sergey
К Паршев (18.03.2004 14:23:19)
Дата 18.03.2004 14:51:16

Re: Выводы не...

Привествую.
>Действительно, полезно вспомнить, как промбаза оказалась в Сибири, и подумать, не отпали ли уже те причины, соответственно может кое-что оттуда начать выводить?
>Ну а постоянная готовность Запада "помочь нести" тоже проглядывает, конечно, в этой статье.

Так вот это и настораживает ... геополитические риски для России только увеличились в последнее время и уязвимость юга только возросла. Украина вон приняла меморандум о доступе НАТО на свою територию. Другой вопрос а при современных средствах доставки насколько устойчивой будет Сибирь при конфликте (который все же польностью со счетов сбрасывать нельзя).

Но и остается главный вопрос. Если рисков бы не было на данном этапе, надо ли осваивать все дальше. Мне думается что энергоемкость производств в перспетиве (50-100 лет) будет только падать соотвенно зависимость от этого фактора уменьшится и тут близость к сырьевым источникам будет преимуществом.
От Сибиряк
К Kartashov Sergey (18.03.2004 10:36:36)
Дата 18.03.2004 12:40:07

Re: Освоение Сибири...

>Основная мысль - если бы не коммунизм с его НЕрациональностью то Сибирь и Дальний Восток осваивалась вахтовым методом

Ну, допустим, коммунизма уже нет, а в Ханты-Мансийске строят Нью-Васюки. Сам удивляюсь - зачем?, но, по-видимому, одной вахтовкой обойтись не удается.

> развитие Сибирии и т.д. продиктовано было не сколько экономическими сколько военное экономическими соображениями.

А индустриальное развитие всей России с давних времен было продиктовано во многом пржде всего военно-экономическими соображениями.

>И политику освоения Зауралья была начата еще в 19 в. с ориентировкой на большую войну (промышленность в европейской части уязвима для ударов противника, что Англии в 19 в. что Германии в 20)

Явный бред! Отступление до Урала тогда могло придти в голову только очень мрачному писсимисту, а авиации, кажется, еще не было.

>Сталин и далее лишь продолжили ту тенденцию, что наметилась еще при Витте и Столыпине.

Тоже не вполне верно. Витте построил транссиб, что в принципе наметило тенднецию к индустриальному развитию. Но Столыпинская колонизация была чисто аграрной, заселялись исключительно пригодные для сельского хозяйства районы южнее транссиба. Собственно и сегодня стабильная численность населения сохраняется только в этих районах, пригодных для жизни - остальные регионы вымирают и выезжают, за исключением нефтегазовых провинций.

>И именно этот фактор дал нам возможность выиграть вторую мировую.

Слегка преувеличено. Фактически военные производства перемещались в Сибирь уже во время войны. Не было бы Сибири - оставили бы где-нибудь в Поволжье. Действительно мощный военнопромышленный комплекс в Сибири был создан уже после войны.

> Но выводы, что книги, что статьи что комментария к этой статье один, сейчас производства (главным образом требующие больших трудовых ресурсов) в "холодной" зоне не нужны (высокая себестоимость) и их надо ЗАКРЫВАТЬ, ПЕРЕНОСИТЬ и т.д. и т.п.

Ну может тогда и нефтеные скважины в Тюмени закупорить? Там холоднее, чем на юге Зап. Сибири, однако вся экономика сейчас там вертится.
От Kartashov Sergey
К Сибиряк (18.03.2004 12:40:07)
Дата 18.03.2004 14:17:52

Re: Освоение Сибири...

Привествую.
>Ну, допустим, коммунизма уже нет, а в Ханты-Мансийске строят Нью-Васюки. Сам удивляюсь - зачем?, но, по-видимому, одной вахтовкой обойтись не удается.

В том и вопрос, была бы Россия тем что она есть без освоения Сибири не вахтовками а полноценной колонизацией.

>А индустриальное развитие всей России с давних времен было продиктовано во многом пржде всего военно-экономическими соображениями.

Так в том и вопрос ... актуальни ли сечас развите ориентированное на ВПК ...

>Явный бред! Отступление до Урала тогда могло придти в голову только очень мрачному писсимисту, а авиации, кажется, еще не было.

Согласен ...

>Тоже не вполне верно. Витте построил транссиб, что в принципе наметило тенднецию к индустриальному развитию. Но Столыпинская колонизация была чисто аграрной, заселялись исключительно пригодные для сельского хозяйства районы южнее транссиба. Собственно и сегодня стабильная численность населения сохраняется только в этих районах, пригодных для жизни - остальные регионы вымирают и выезжают, за исключением нефтегазовых провинций.

Так вот стоит ли препятствовать этому вымиранию ... и выезжанию ... надо ли развивать регионы севернее Трансиба.

>Слегка преувеличено. Фактически военные производства перемещались в Сибирь уже во время войны. Не было бы Сибири - оставили бы где-нибудь в Поволжье. Действительно мощный военнопромышленный комплекс в Сибири был создан уже после войны.

Так главный вопрос .. нужно ли РАЗВИВИВАТЬ эти регионы (сейчас считается что да, иначе БАМ бы не запустили). Но не является ли это ошибкой ? Лично я считаю что развивать надо ... но достаточных аргументов уроме общих пока не нахожу ..((
От Сибиряк
К Kartashov Sergey (18.03.2004 14:17:52)
Дата 18.03.2004 14:52:43

Re: Освоение Сибири...


>Так вот стоит ли препятствовать этому вымиранию

Вымиранию препятствовать надо - это проблема общая для всей России и одной из причин является сверхвысокая смертность, что совершенно ненормально.

>... и выезжанию ... надо ли развивать регионы севернее Трансиба.

А вроде никто и не препятствует и ничего особо не развивает. Все сами по себе выживают, кто как может.
От Kartashov Sergey
К Сибиряк (18.03.2004 14:52:43)
Дата 18.03.2004 16:27:29

Дык а БАМ ...

Привествую.

>>Так вот стоит ли препятствовать этому вымиранию
>
>Вымиранию препятствовать надо - это проблема общая для всей России и одной из причин является сверхвысокая смертность, что совершенно ненормально.

>А вроде никто и не препятствует и ничего особо не развивает. Все сами по себе выживают, кто как может.

Дык а БАМ - все же запустили .. не бросили ..
От Vlad~from~38
К Kartashov Sergey (18.03.2004 10:36:36)
Дата 18.03.2004 12:24:38

Re: Освоение Сибири...

Американские авторы, наверное, прочитали интересную книгу одного из участников форума.;)
А вообще, о стратегии развития Сибири стоит почитать у Петра Щедровицкого. Вот хотя бы здесь:
http://povestka.irk.ru/material.htm