От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев
Дата 19.03.2004 20:16:22
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Нет.

>Короче говоря, разделение заводов на самолетные и несамолетные по состоянию на июнь 1941 года довольно условно.

Нет. Тбилисский по состоянию на июнь 1941 был безусловно строящимся моторным. А самолетным стал после эвакуации туда самолетного производства. Потом и номер принял от Таганрогского завода.

Согласно листу капстроительства в 1941 строились следующие моторные заводы (по 3 ГУ):

335 Новосибирск
336 Саратов
338 Уфа
384 Уфа
448 Тбилиси
451 Ленинград
452 Днепропетровск
459 Могилев
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.03.2004 20:16:22)
Дата 19.03.2004 20:26:05

Re: Нет.

>>Короче говоря, разделение заводов на самолетные и несамолетные по состоянию на июнь 1941 года довольно условно.
>
>Нет. Тбилисский по состоянию на июнь 1941 был безусловно строящимся моторным. А самолетным стал после эвакуации туда самолетного производства. Потом и номер принял от Таганрогского завода.

Номер просто сохранился за таганрогских заводом в эвакуации.
Все это еще раз говорит об условности такого разделения: недостроенный самолетный завод, отнесенный к самолетному главку, считается самолетным, даже если он никогда не стал производить самолеты. А завод, впоследствии ставший самолетостроительным, но на тот момент имевший статус строившегося моторного - не учитывается.
На мой взгляд, нужно отдельно считать:
1. заводы, фактически производившие самолеты к началу войны.
2. заводы, пригодные для размещения авиационного производства - по факту их дальнейшего использования в ходе эвакуации
3. заводы, являвшиеся самолетостроительными лишь потенциально.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (19.03.2004 20:26:05)
Дата 19.03.2004 20:46:48

Ре: Нет.

>Все это еще раз говорит об условности такого разделения: недостроенный самолетный завод, отнесенный к самолетному главку, считается самолетным, даже если он никогда не стал производить самолеты.

Это зависит от того, представление о чем хочется получить - о возможностях или о замыслах. Если о возможностаых, то вше замечание совершенно справедливо. Если о замыслах, то важно именно формальное отнесение к тому или иному ГУ.

>1. заводы, фактически производившие самолеты к началу войны.
>2. заводы, пригодные для размещения авиационного производства - по факту их дальнейшего использования в ходе эвакуации
>3. заводы, являвшиеся самолетостроительными лишь потенциально.

Это как раз категоризация с позиции возможностей. Я бы выделил еще группу заводов проходящих реконструкцию; т.е. не выпускающих самолеты по состоянию на 6.41, но выпускавших их ранее. Например Ленинградский #23.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.03.2004 20:46:48)
Дата 19.03.2004 23:30:44

Ре: Нет.

>Это зависит от того, представление о чем хочется получить - о возможностях или о замыслах. Если о возможностаых, то вше замечание совершенно справедливо. Если о замыслах, то важно именно формальное отнесение к тому или иному ГУ.

Возможности в данном случае - дело более долгосрочное, поскольку замыслы менялись раз в квартал.

>Это как раз категоризация с позиции возможностей. Я бы выделил еще группу заводов проходящих реконструкцию; т.е. не выпускающих самолеты по состоянию на 6.41, но выпускавших их ранее. Например Ленинградский #23.

да, такую группу тоже следует выделить.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru