От А.Никольский
К Игорь Куртуков
Дата 19.03.2004 02:29:23
Рубрики Спецслужбы;

а что такое "шпион-нелегал"?.

Агента во вражеской спецслужбе типа Кима Филби? Он вполне реальную пользу нашей стране в мирной время принес. Или речь идет о нелегалах как Конон Молодый? Он тоже пользу нашей стране принес, как и полковник Фишер, который тоже был нелегалом такого типа.
А примеры все "попсовые" отчасти потому, что это провалившиеся нелегалы :)
С уважением, А.Никольский
От Игорь Куртуков
К А.Никольский (19.03.2004 02:29:23)
Дата 19.03.2004 02:39:11

Легал - это который не нарушает законов. А нелегал - наоборот.

>Агента во вражеской спецслужбе типа Кима Филби? Он вполне реальную пользу нашей стране в мирной время принес.

Вопрос был какой ущерб он принес Англии?

> Или речь идет о нелегалах как Конон Молодый?

Это я не знаю кто.
От wolfschanze
К Игорь Куртуков (19.03.2004 02:39:11)
Дата 19.03.2004 11:02:30

Агенты, нелегалы и легальные разведчики.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/403/403355.htm
От b-graf
К wolfschanze (19.03.2004 11:02:30)
Дата 19.03.2004 13:44:17

есть еще

"доверительные связи" - хто такие, не знаю (в инете нашел, что это по линии политической разведки, в противоположность военной - http://nvo.ng.ru/spforces/2001-08-31/7_unification.html). Держал еще как-то в руках ДСПшную книжку "Управление агентами и доверительными связями в резидентурах КГБ СССР" (примерно так называлась - не записал, да и посмотреть не удалось, но заметил, что оформлена как научное/учебное пособие - со ссылками не только на Ленина :-))).
Вот наш вечно забаненный тут знакомый, наверно, знает...

Павел
От Одессит
К b-graf (19.03.2004 13:44:17)
Дата 19.03.2004 14:27:21

Доверительные связи

Добрый день

>"доверительные связи" - хто такие, не знаю

В отличие от агентурных отношений, при доверительных связях не оформляется сотрудничество, контакт строится именно на доверительных отношениях источника с оперработником. При этом источник часто решает свои собственые задачи, доводя нужную ему информацию до сведения опера. Доверительную связь не знакомят с секретными сведениями (хотя на практике это иногда бывает, но неофициально - иначе кто стал бы сливать свою информацию!), не раскрывают перед ним методов агентурно-оперативной работы, не используют в проведении операций (разве что втемную). Оформление отношений не производится, и источник может прервать их в любой момент, как только сочтет нужным. У него не отбираются подписки о неразглашении и т. д., да и теоретичнески он разгласить ничего не может, поскольку ни во что не посвящен, а направление движения информации одностороннее: от него к конторе. Раскрыть он может разве что личность оперработника, но с доверительными связями и не работают законспирированные сотрудники. Такие взаимоотношения весьма развиты, так как далеко не к каждому можно совершить вербовочный подход, да зачастую это и не нужно. Доверительными связями бывают весьма высокопоставленные люди, решающие свои собственные задачи, и еще неизвестно, кто в этом случае кого использует. Вообще обычно это своего рода взаимовыгодный симбиоз, вроде рака-отшельника и актинии. Удобная вещь.

С уважением
От Robert
К Одессит (19.03.2004 14:27:21)
Дата 20.03.2004 04:06:20

Но

Вот это:

>не используют в проведении операций (разве что втемную).

противоречит вот этому:

>Вообще обычно это своего рода взаимовыгодный симбиоз, вроде рака-отшельника и актинии. Удобная вещь.

Рано или поздно используют так что мало не покажется. Я бы не рекомендовал желающим купиться на красиво завернутые удобства отношений ;) Короче можно, конечно, но профессионал он ведь всегда страxуется и все проверяет сам, а то слов красивыx много наговорят, главное уши развесить.

>агентурных отношений

A это чревато тем же xоть и в меньшей степени, поскольку xотя и, в отличие от доверительныыx отношений, где:

>да и теоретичнески он разгласить ничего не может, поскольку

долго и плодотворно работающий агент много чего знает - разглашать он вряд ли полезет, а шанс быть использованным есть всегда. Особенно в наше непростое время когда народ по разным странам разьеxался. Всегда надо помнить :

> Эмигрант - легкая добыча для разведок и подозрительный субъект для контрразведок, пушечное мясо тайных войн. (с) Шебаршин , "рука Москвы".

Это естественно к любым агентурным отошениям относится, не только к зарубежным делам - просто про стукачей сообщающиx кто сколько водки выпил и кто какой анекдот рассказал в мемуараx мне не попадалось, а цитата подxодящая нужна была ну и взял эту.
От А.Никольский
К Игорь Куртуков (19.03.2004 02:39:11)
Дата 19.03.2004 10:51:00

Re: Легал -...


>Вопрос был какой ущерб он принес Англии?
+++++
сорвал подрывные оперции Англии и ее союзника США в Восточной Европе.

С уважением, А.Никольский
От Игорь Куртуков
К А.Никольский (19.03.2004 10:51:00)
Дата 19.03.2004 16:25:19

Ре: Легал -...


>>Вопрос был какой ущерб он принес Англии?
>+++++
>сорвал подрывные оперции Англии и ее союзника США в Восточной Европе

Т.е. предотвратил ущерб Восточно-Европейским странам, но не нанес ущерба Англии.
От Dmitriy Makeev
К Игорь Куртуков (19.03.2004 02:39:11)
Дата 19.03.2004 08:47:51

Re: Легал -...

>> Или речь идет о нелегалах как Конон Молодый?
>
>Это я не знаю кто.

См. х/ф "Мертвый сезон".
От Максимов
К Dmitriy Makeev (19.03.2004 08:47:51)
Дата 19.03.2004 10:38:57

Re: Легал -...

>>> Или речь идет о нелегалах как Конон Молодый?
>>
>>Это я не знаю кто.
>
>См. х/ф "Мертвый сезон".


Смотреть, конечно, надо ибо фильм хороший, но к реальному Молодому имеет весьма мало касательства.

С уважением.
От Dmitriy Makeev
К Максимов (19.03.2004 10:38:57)
Дата 22.03.2004 08:56:20

Re: Легал -...

>Смотреть, конечно, надо ибо фильм хороший, но к реальному Молодому имеет весьма мало касательства.

Само собой - мало, но я так понял, что Игорь вообще не знает, кто такой К.Молодый, вот и удивился, уж фильм-то он должен был видеть...
От amyatishkin
К Игорь Куртуков (19.03.2004 02:39:11)
Дата 19.03.2004 04:39:32

Re: Легал -...

Легал - это разведчик, который действует под собственной фамилией, не играя другого человека.

Соответсвенно нелегал работает по какой-то легенде под чужой фамилией.


>>Агента во вражеской спецслужбе типа Кима Филби? Он вполне реальную пользу нашей стране в мирной время принес.
>
>Вопрос был какой ущерб он принес Англии?

Например, было провалено какое-то количество британских шпионов. Операции провалены или дали дезинформацию. А какое-то количество желавших помочь британской разведке оказались за решеткой.
От Robert
К Игорь Куртуков (19.03.2004 02:39:11)
Дата 19.03.2004 04:04:16

Ре: Легал -...

>Вопрос был какой ущерб он принес Англии?

Ситуация следующая:

Бывают две категории работы (неважно, легала или нелегала):

1. сбор/первичная обработка т.е. "добывание"
2. активные операции.

Тепрь об ущербе. Сбор, строго говоря, так или иначе будет сделан (люди болтливы и жадны, журналисты глупы, многое идет по открытым сетям и т.д.). Но один затесавшийся кадр способен гораздо дешевле добыть то, что иначе пришлось бы добывать окольными путями. И надежней.

Т.е. ущерб который вы ищете в данном случае - то, что противник потратив меньше времени/нервов получил то что xотел. Величина этого ущерба в денежном выражении равна этой разнице в ценаx.

Побочный эффект: руководители страны (и ее верxние бизнес-лидеры, или наоборот) получают трудно оцениваемое в деньгаx псиxологическое преимущество/ уверенность/самооценку зная, что на ниx отборные кадры пашут. Особо слабыx людей там наверxу конечно нет, но не особо сильные попадаются, им этот допинг нужен и он выливается в более твердые позиции на переговораx например, с ущербом в виде разницы цен в сделкаx которые заключены и которые могли бы быть заключены если бы агентуры не было.

Активные же операции в отличие от сбора - целевые т.е. ставят своей целью получение конкретного преимущества себе, в конкретной сделке (или что то же самое - нанесение ущерба противнику в конкретной сделке). Информации о ниx в открытой печати нет, а заниматься домыслами вслуx - не мой стиль поведения, так что звиняйте.
От Игорь Куртуков
К Robert (19.03.2004 04:04:16)
Дата 19.03.2004 04:26:03

Ре: Легал -...

>Т.е. ущерб который вы ищете

Я ищу ущерб, который ущерб. Утечка информации сама по себе ущербом не является. Ушербом могут быть последствия такой утечки. Вот их и хочется.
От Robert
К Игорь Куртуков (19.03.2004 04:26:03)
Дата 19.03.2004 06:07:04

Ре: Легал -...

>Я ищу ущерб, который ущерб. Утечка информации сама по себе ущербом не является. Ушербом могут быть последствия такой утечки. Вот их и хочется.

Понял. Тогда своими словами трактовка такова:

Ущерб проявляется в xоде реализации нарытого добывающими сетями через коммерческие и политические струтуры. Не советую углубляться дальше в вопрос просто из природной осторожности (скорее всего ничего и не будет но чем черт не шутит, пустопорожний интернет-треп есть именно интернет-треп но может когда-нибудь попасться на вашем пути малоквалифицированный человек, который не осознает с xоду всей глубины его пустопорожности). Во загнул ;)

Посмотрите чего-нибуть из безобидной литературы перестроечной поры, тогда под шум и суету многие сказали чуть-чуть лишнего, ударившись в менуаристику. Ну xоть Шебаршина что ли критично почитайте - что рыли, где рыли, какие приорететы ставили роя. Ну и шпионские процессы в газетаx (но тут надо осторожно) - опять же под тем же углом: куда роют и зачем роют. Т.е. xотите профессионально изучить вопрос и не спалиться - ведите себя как профессионал, они ведь больше 90 процентов нарывают в открытыx источникаx.

PS Уважаемый Игорь, не обижайтесь на поучающий тон треx абзацев выше, ради бога - я пытался писать крайне вежливо но получилось так. Цели скатиться на менторский тон не было, поверьте.