От Алексей Мелия
К All
Дата 20.03.2004 09:42:51
Рубрики 1917-1939;

Обострение классовой борьбы (И.В. Сталин)

Алексей Мелия

>Не понял? Чтобы обиженный сидел тиxо-мирно и не вонял вы способов не знаете? Держать его на компромате и не пискнет, делов-то.

Самый действенный способ это делится.

В 30е годы ресурсы были сконцентрированы на решение нескольких общенациональных задач, что практически исключала возможность компромисса вообще и уж совсем исключало возможность финансового компромисса внутри элиты. Аналогичные процессы и в случаи с кулаками.

В общем сталинское учение о обострении классовой борьбы по мере построения социализма. То есть радикализация социальных противоречий в условиях концентрации ресурсов для нужд ускоренной модернизации. Это положение вполне обосновано революционным опытом мировой войны - в первые пятилетке мобилизация ресурсов не уступала мобилизации в годы мировой войны.


Другая причина это особенность постреволюционого периода - убежденность многих участников политического процесса в большой эффективности конспиративной борьбы и наличие внутри страны и за рубежом остатков старой элиты и старых революционных партий, которые имели опыт государственного руководства и конспиративной борьбы.

Новые противоречия накладывались на старые и обострялись мобилизацией ресурсов для ускоренной модернизации страны.

В этих условиях велась ожесточенная борьба внутри элиты и ее борьба с общем противником – внутренней и внешней «контрреволюцией».

Слова А.А. Свечина об обстановке большой войны, во многом справедливы и для периода индустриализации: «Ведомство внутренних дел должно иметь свой мобилизационный план, который должен предусматривать все мероприятия, потребные для поддержания твердого порядка в стране в период, когда огромные массы отрываются от труда в деревне, следуют на сборные пункты для пополнения армий и удваивают численность населения городов, удовлетворяя потребности военной промышленности. Кризис, вызываемый этими сдвигами населения, усугубляется еще пропагандой неприятеля, обостряется деятельностью врагов существующего строя, надеждами, которые имеются у отдельных национальных и классовых группировок на признание своих интересов в момент, когда господствующий класс изнемогает под тяжестью войны.» (Под "инемождением" господствующего класса А.А. Свечин скорее всего имел ввиду обострение внутрених противоречий внутри самого госпоствующего класса)



http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Алексей Мелия (20.03.2004 09:42:51)
Дата 22.03.2004 14:02:19

Война в мирное время

Алексей Мелия


"Продовольственный, квартирный, топливный, транспортный вопросы необычайно обостряются. Придется временно отказаться от восьмичасового рабочего дня и приостановить действие кодекса о труде. Придется повысить интенсивность и продолжительность работы, уменьшив реальную заработную плату. Предъявление требований к массам, обречение их на каторжный труд, лишение их сносных условий существования должны будут идти параллельно с борьбой за эти самые массы, за их сознание, за их верность лозунгам борьбы. И, несомненно, эта борьба за массы в тылу каждого государства будет иметь не односторонний, а двусторонний характер. Голод из-за уменьшенного пайка будет обостряться нашептыванием неприятельской агитации.

Будущие войны будут происходить, несомненно, в атмосфере очень острой классовой борьбы, которая создаст во всех государствах, принимающих участие в борьбе, более или менее сильные пораженческие группировки."



"Элемент принуждения, наличие в руках государственной власти известной силы, твердая организация надзора и осуществление карательных мероприятий против саботажнических, пораженческих, изменнических и бунтарских настроений, конечно, сохраняет во время войны всю свою силу." А.А. Свечин

Модернизация 30х годов предъявляла к "тылу" не меньшие, а значительно большие требования, чем недавняя мировая война.

В то же время опыт мировой войны говорил, что главные причины поражения были прежде всего не в военной или внешнеполитической области. Основной причиной поражения была внутриполитическая слабость: раскол элиты и борьба за власть между группировками, раскол между элитой в целом и народом.

Обострения репрессивных мероприятий как внутри элиты, так и против "пораженческих группировок" могло основывается на опыте мировой войны и русской революции. То есть в этом случаи (как и во многих других) нельзя сказать, что история учит тому, что она ничему не учит.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (22.03.2004 14:02:19)
Дата 22.03.2004 16:02:24

Ре: Война в...

>В то же время опыт мировой войны говорил, что главные причины поражения были прежде всего не в военной или внешнеполитической области. Основной причиной поражения была внутриполитическая слабость: раскол элиты и борьба за власть между группировками, раскол между элитой в целом и народом.

Кому опыт первой мировой говорил, что ОСНОВНОЙ причиной поражения была внутриполитическая слабость?
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (22.03.2004 16:02:24)
Дата 22.03.2004 16:08:48

Ре: Война в...

Алексей Мелия

>Кому опыт первой мировой говорил, что ОСНОВНОЙ причиной поражения была внутриполитическая слабость?

Тому же Свечену: "Наша готовность дипломатическая к войне была превосходна, финансовая и военная — весьма сносная, но во внутреннеполитическом отношении мы были совершенно не готовы; удивительным является не революция 1917 года, а запоздание ее на два года."

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (22.03.2004 16:08:48)
Дата 22.03.2004 16:20:17

Ре: Война в...

>Алексей Мелия

>>Кому опыт первой мировой говорил, что ОСНОВНОЙ причиной поражения была внутриполитическая слабость?
>
>Тому же Свечену:

Ему это ясно в другой формулировке "основной причиной поражения РОССИИ была внутриполитическая слабость".

Не могу, однако, согласится с оценкой Свечиным военной подготовки к войне. "Весьма сносная" - это завышенная оценка.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (22.03.2004 16:20:17)
Дата 22.03.2004 16:24:35

Ре: Война в...

Алексей Мелия

>Ему это ясно в другой формулировке "основной причиной поражения РОССИИ была внутриполитическая слабость".

не понял.

>Не могу, однако, согласится с оценкой Свечиным военной подготовки к войне. "Весьма сносная" - это завышенная оценка.

А я согласен.
При таком уровне военной подготовки шансов на проигрыш войны было не больше чем на победу.


http://www.military-economic.ru