От DM
К voodoo
Дата 20.03.2004 20:15:18
Рубрики Флот; ВВС;

Re: амеры не...

>>Но факт остался фактом - у всех испытанных вариантов самолетов с водяным охлаждением одним из причин отказа стоит несоответствие типа двигателя.
>Не только. Причин обычно указывается куда больше.
А перевод можно? Я в английском не силен.
Это заключение почему не прошел палубный Р-51В или результат сравнения? Почему еще спрашиваю - не слышал о варианте В для палубы. А - слышал, Д - слышал. А В - нет.

>>Чем заниматься конспирологией на эту тему, лучше бы выяснили ПОЧЕМУ это решение было принято в 31 году. Что так разозлило секретаря флота в моторах жидкостного охлажления. Может тогда и логика американцев станет понятнее.
>Дык они уже забыли похоже, что именно их разозлило...
Вот потому это и интересно :)
От voodoo
К DM (20.03.2004 20:15:18)
Дата 20.03.2004 21:19:17

Re: амеры не...

>А перевод можно? Я в английском не силен.
Краткий перевод - все плохо :D.

а) До высоты в 25.000 самолеты практически равны по скорости. Выше преимущество у Мустанга.
б) Преимущество в скороподъемности у Ф4У-1. Преимущество во всех остальных ЛТХ также у него за исключением скорости пикирования.
в) Маневренность и чуствительность управления выше у Ф4У-1.
г) При условии равной продолжительности полета, Ф4У-1 несет на 86% больше вооружения и представляет собой более удачную платформу для оружия.

Ф4У-1 лучше П-51 во всех случаях, кроме тех, когда требуется летать выше 25К футов.

Про двигатель - ничего :).

>Это заключение почему не прошел палубный Р-51В или результат сравнения? Почему еще спрашиваю - не слышал о варианте В для палубы. А - слышал, Д - слышал. А В - нет.
Это был обычный П-51Б. Рассматривали возможность его использования.

>Вот потому это и интересно :)
Ну так почему :) ?
От DM
К voodoo (20.03.2004 21:19:17)
Дата 20.03.2004 21:28:26

Тогда - извините...

>>А перевод можно? Я в английском не силен.
>Краткий перевод - все плохо :D.

>Про двигатель - ничего :).
В данном контексте это не доказательство. Если бы вы привели итоговый документ по результатам испытаний NA-73 s/n57987, который с 17 мая испытывался полетами с палубы и имел полное оборудование палубника - другое дело. А про него американцы (правда сейчас) пишут, что самолет испытания прошел, но из-за двигателя принят не был. Такой документ был-бы весьма интересен. Попробуйте поискать, потому как без знания английского я это сделать не смогу.

>>Вот потому это и интересно :)
>Ну так почему :) ?
Поверте - знал бы - сразу написал. А так - только догадки. Их я уже писал в этой дисскусии.
От voodoo
К DM (20.03.2004 21:28:26)
Дата 20.03.2004 21:39:00

Re: Тогда -

>В данном контексте это не доказательство.
Доказательство, но просто касательно более позднего периода.

>Если бы вы привели итоговый документ по результатам испытаний NA-73 s/n57987, который с 17 мая испытывался полетами с палубы и имел полное оборудование палубника - другое дело. А про него американцы (правда сейчас) пишут, что самолет испытания прошел, но из-за двигателя принят не был. Такой документ был-бы весьма интересен. Попробуйте поискать, потому как без знания английского я это сделать не смогу.
Я вам сразу скажу, что это наверняка чистая правда :). Тогдашние Алиссоны были весьма и весьма ненадежны. Впрочем badger об этом прямо сразу и сказал. Так что в этом смысле я американским морякам верю - двигатель был вполне достаточной причиной...
От DM
К voodoo (20.03.2004 21:39:00)
Дата 20.03.2004 22:17:36

Re: Тогда -

>>В данном контексте это не доказательство.
>Доказательство, но просто касательно более позднего периода.

>>Если бы вы привели итоговый документ по результатам испытаний NA-73 s/n57987, который с 17 мая испытывался полетами с палубы и имел полное оборудование палубника - другое дело. А про него американцы (правда сейчас) пишут, что самолет испытания прошел, но из-за двигателя принят не был. Такой документ был-бы весьма интересен. Попробуйте поискать, потому как без знания английского я это сделать не смогу.
>Я вам сразу скажу, что это наверняка чистая правда :). Тогдашние Алиссоны были весьма и весьма ненадежны.
Ну дык тут формулировка важна. В том источнике, что встречался мне написано что "довольны машиной, но о ее приемке не может быть и речи, потому что она оснащена двигателем жидкостного охлаждения". Вот. Верить этому или проверить - решайте сами.