От Гриша
К Алексей Мелия
Дата 26.03.2004 03:58:45
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Политек;

Re: Вы Гриша...

>Алексей Мелия

>>Не думаю что Абрамович сел за стол в году этак 89м и сказал "Несите мне денгьи, ибо я через 15 лет буду самым богатым человеком в Англии".
>

>Товарищ Сталин то же не начинал с того, что всем говорил: "я буду Генеральным секретарем". И что?

При том что для процветания товарища Сталина нужна одна система, а для процветания господина Абрамовича другая. Я лично глубоко предпочиал бы жить при "Системе для Абрамовича" чем при "Системе для Сталина".

>Причем тут "номально работающая капиталистическая система"?

>В нормально работающей социалистеческой системе уровень жизне может расти не хуже, чем номально работаюшей капиталистической. Их трудно сравнить - у каждой свои достоинства и недостатки.

Алексей - где вы видили "нормально работающую социалистическую систему"? Таких просто не было и нет. :)

"Меня зовут Анти Рокка - крестьянин с Карельского перешейка."
От Саня
К Гриша (26.03.2004 03:58:45)
Дата 26.03.2004 09:31:09

Re: Вы Гриша...

>Алексей - где вы видили "нормально работающую социалистическую систему"? Таких просто не было и нет. :)

Южная Корея и в перспективе - Китай.
Кстати, что Вы подразумеваете под социалистической системой???


С уважением
С
От GAI
К Саня (26.03.2004 09:31:09)
Дата 26.03.2004 11:22:20

Вообще то в советские времена...

>>Алексей - где вы видили "нормально работающую социалистическую систему"? Таких просто не было и нет. :)
>
>Южная Корея и в перспективе - Китай.
>Кстати, что Вы подразумеваете под социалистической системой???


меня в школе и институте учили - что основной признак социализма - это отсутствие (именно отсутствие,а не подчиненная роль) частной собственности на средства производства.Это был взгляд на социализм с нашей,советской стороны.На Западе под словом "социализм" зачастую понимали что то совсем другое,но это совсем другой вопрос.
Во всяком случае,ни Ю.Корея,ни даже Китай под классическое советское понимание социализма никак не подходят.
От Саня
К GAI (26.03.2004 11:22:20)
Дата 26.03.2004 12:23:43

Re: Вообще то


>меня в школе и институте учили - что основной признак социализма - это отсутствие (именно отсутствие,а не подчиненная роль) частной собственности на средства производства.Это был взгляд на социализм с нашей,советской стороны.На Западе под словом "социализм" зачастую понимали что то совсем другое,но это совсем другой вопрос.

Так понятно, чему Вас (и меня учили :)) Другое дело, что было на самом деле.
У нас что была ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность? Ха-ха. У нас всем владело Политбюро и ЦК. Грубо говоря. Убедиться в этом было несложно ;). Ну, якобы колхозы были кооперативами, но убедиться в обратном тоже было несложно. У нас ПРАКТИЧСКИ не было общественной собственности. А была ненормальная олигархия. Ненормальная потому, что надцать человек НЕ могут управлять таким хозяйством как СССР ЭФФЕКТИВНО. Ну и промывание мозгов об общественной собственности, как водится.
А социализм - это перераспределение доходов + госрегулирование а не столько вопрос собственности.

С уважением
С
От Лейтенант
К Саня (26.03.2004 12:23:43)
Дата 26.03.2004 12:36:57

Re: Вообще то

>А социализм - это перераспределение доходов + госрегулирование а не столько вопрос собственности.

С этим абсолюно согласен. Кстати поэтому в Швеции или Норвегии социализма как бы не побольше чем в Китае.
От Nachtwolf
К Саня (26.03.2004 09:31:09)
Дата 26.03.2004 09:44:07

Re: Вы Гриша...

>>Алексей - где вы видили "нормально работающую социалистическую систему"? Таких просто не было и нет. :)
>
>Южная Корея и в перспективе - Китай.
>Кстати, что Вы подразумеваете под социалистической системой???


Южная Корея - социалистическая система? Ли Син Минь (или как там их "отца-основателя" звали?), наверное в гробу перекувыркнулся. А Северная Корея в таком случае, к какой системе принадлежит?
От Андрей Сергеев
К Nachtwolf (26.03.2004 09:44:07)
Дата 26.03.2004 10:41:17

Это же просто - к ненормально работающей соц. системе:) (-)