От Гриша
К FVL1~01
Дата 27.03.2004 00:12:52
Рубрики Армия;

Тяжелые гаубичные калибры более пригодны наступающему

Он должен подавить укрепленные пункты обороняющего противника, а так же сковать подход резервов к точкам прорыва.


"Меня зовут Анти Рокка - крестьянин с Карельского перешейка."
От FVL1~01
К Гриша (27.03.2004 00:12:52)
Дата 27.03.2004 18:25:54

НАФИГА

И снова здравствуйте
>Он должен подавить укрепленные пункты обороняющего противника, а так же сковать подход резервов к точкам прорыва.




У наступающей советской дивизии это делает ОТР - Луна али Точка. с ЯБЧ.


С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (27.03.2004 18:25:54)
Дата 27.03.2004 19:22:27

Так надо

>У наступающей советской дивизии это делает ОТР - Луна али Точка. с ЯБЧ.

У командования должны имется возможности НЕПРИМЕНЕНИЯ ядерного оружия на ключевых направлениях ( впрочем как и в других ). Особенно учитывая что доктрина ВП не обязывала использования ядерного оружия при вторжении в Европу. Вот НАТО как раз утверждало что в случае войны они откроют кранчик первыми. По множеству причин, включая то что использования ЯО обоими сторонами приносит относительно больше пользы обороняющейся стороне, за счет снижения тэмпов наступления.

"Меня зовут Анти Рокка - крестьянин с Карельского перешейка."
От Евгений Путилов
К Гриша (27.03.2004 19:22:27)
Дата 29.03.2004 18:40:51

Повторно: НАФИГА?

Доброго здравия!

>>У наступающей советской дивизии это делает ОТР - Луна али Точка. с ЯБЧ.

>У командования должны имется возможности НЕПРИМЕНЕНИЯ ядерного оружия на ключевых направлениях ( впрочем как и в других ). Особенно учитывая что доктрина ВП не обязывала использования ядерного оружия при вторжении в Европу. Вот НАТО как раз утверждало что в случае войны они откроют кранчик первыми.

Вот в силу всего перечисленного Вами и выплывает повторно мой вопрос, уже заданный Вами уважаемым ФВЛом. Какое нафиг НЕПРИМЕНЕНИЕ и возможности оного, когда наперед известно то, что Вы перечислили? Когда наперед признавалось, что стратегическая оборонительная операция на ЕТВ почти равна поражению в войне. Мы ведь из-за этого даже темы активной и позиционной обороны критиковали как буржуйские выкрутасы от лукавого.


>По множеству причин, включая то что использования ЯО обоими сторонами приносит относительно больше пользы обороняющейся стороне, за счет снижения тэмпов наступления.

Сие есть палка с очень многими концами. Даже ветка, я б сказал. Например, для НАТО по той же причине практически невероятно провести оперативную переброску резервов на угрожаемое направление.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru