От Ktulu
К Kazak
Дата 28.03.2004 21:54:29
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: Точно. Чехословакия...

При чём тут Чехословакия? Не надо переводить тему.

>Homo homini lupus est
>а её президент "ПОПРОСИЛ" Германию о протекторате.
Да врёте вы всё. Президент Чехословакии, больной старик, был в то время в
Берлине, и ничего он не просил.
>Тем не менее практически все источники говорят о оккупации Чехословакии - с чего-бы это?
Потому что это была оккупация. Опять же, при чём тут Чехословакия?
Совершенно другая ситуация.

>ЗЫ: Про диктатуры и мнение народа я не понял.
Это потому, что вам надо больше времени уделять на воприятие написанного.
Поясняю. Так вот, в условиях диктатуры вне зависимости от того, поддерживает население какое-то решение, или не поддерживает, его
(население) никто спрашивать не будет. Поэтому никаких выборов и
референдумов в Прибалтике не могло быть в принципе, вне зависимости от
отношения населения к данному событию. В связи с вышесказанным ваш
вопрос о дате голосования в Прибалтике выглядит неуместным.

>Так кто захотел в СССР - народ мнение которого не спрашивали или президент Пятс, арестованный на следующий день после вступления в СССР?
Все вместе захотели, причём гораздо раньше до самого факта вступления.

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (28.03.2004 21:54:29)
Дата 29.03.2004 00:29:18

Я Вам привожу вполне доступные аналогии.

Homo homini lupus est
>>а её президент "ПОПРОСИЛ" Германию о протекторате.
>Да врёте вы всё. Президент Чехословакии, больной старик, был в то время в
>Берлине, и ничего он не просил.
Да нет, это Вы врёте. Он "попросил" точно так-же, как прибалты ЗАХОТЕЛИ советские базы и вступить в СССР.
Тем не менее Гаха, под угрозой воздушных налетов на Прагу, согласился 15 марта 1939 признать Чехию и Моравию протекторатом Германии. Гахе было разрешено по-прежнему занимать свой пост, но фактически «Протекторатом Богемия и Моравия» правил немецкий наместник.
>Совершенно другая ситуация.
С чего-бы это?:)

>Поэтому никаких выборов и
>референдумов в Прибалтике не могло быть в принципе, вне зависимости от
>отношения населения к данному событию. В связи с вышесказанным ваш
>вопрос о дате голосования в Прибалтике выглядит неуместным.
Вы меня окончательно запутали. Выборов не могло быть в принципе - однако выборы в Госдуму состоялись.

>Все вместе захотели, причём гораздо раньше до самого факта вступления.
Точно. Вся Прибалтика спала и видела, как побыстрее вступить в СССР. Но вот повода видать подходящего небыло:)

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Ktulu
К Kazak (29.03.2004 00:29:18)
Дата 29.03.2004 03:26:41

Аналогии надо проводить правильные


>>>а её президент "ПОПРОСИЛ" Германию о протекторате.
>>Да врёте вы всё. Президент Чехословакии, больной старик, был в то время в
>>Берлине, и ничего он не просил.
>Да нет, это Вы врёте. Он "попросил" точно так-же, как прибалты ЗАХОТЕЛИ советские базы и вступить в СССР.
Нет, врёте всё-таки вы. Его подпись ничего не решала, с ней или без неё,
но немцы всё-равно бы оккупировали Чехословакию. Более того, немцы
вступили на чехословацкую территорию до подписания той бумажки.

>Тем не менее Гаха, под угрозой воздушных налетов на Прагу, согласился 15 марта 1939 признать Чехию и Моравию протекторатом Германии. Гахе было разрешено по-прежнему занимать свой пост, но фактически «Протекторатом Богемия и Моравия» правил немецкий наместник.
>>Совершенно другая ситуация.
>С чего-бы это?:)
Потому, что ситуация другая, а следовательно аналогия неудачная.

>>Поэтому никаких выборов и
>>референдумов в Прибалтике не могло быть в принципе, вне зависимости от
>>отношения населения к данному событию. В связи с вышесказанным ваш
>>вопрос о дате голосования в Прибалтике выглядит неуместным.
>Вы меня окончательно запутали. Выборов не могло быть в принципе - однако выборы в Госдуму состоялись.
Извилистый полёт вашей мысли напоминает движения вороны, объевшейся
перебродившей вишней. Состоявшиеся выборы в Госдуму имеют к обсуждаемой
теме такое же отношение, как Новгородское вече или проблемы строительства
чучхэ в отдельно взятой стране. Или вы просто сейчас слегка нетрезвы?

>>Все вместе захотели, причём гораздо раньше до самого факта вступления.
>Точно. Вся Прибалтика спала и видела, как побыстрее вступить в СССР. Но вот повода видать подходящего небыло:)
Кто там где спал и что во сне видел, мне не известно, равно как и вам.
Кстати, с чего вы взяли, что отношение всего населения Эстонии ко
вступлению в СССР было идентично отношению, например, эстонского
офицерства?

Факты таковы, что прибалты вступили в СССР добровольно, что было
оформлено с юридической точки зрения. Более того, НИКАКОГО противодействия, что армии, что гражданского населения (пусть даже и
символического), вступлению в СССР не было.

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (29.03.2004 03:26:41)
Дата 30.03.2004 02:11:48

Как видим аналогия полная.

Homo homini lupus est
>Нет, врёте всё-таки вы. Его подпись ничего не решала, с ней или без неё,
>но немцы всё-равно бы оккупировали Чехословакию. Более того, немцы
>вступили на чехословацкую территорию до подписания той бумажки.
Подписали-бы прибалты договора о базах или нет - РККА уже готова была вступить на новые территории.

>Потому, что ситуация другая, а следовательно аналогия неудачная.
А чем отличаеться? И там и там решения были приняты под давлением военной силы и использованна "пятая колонна".

>Извилистый полёт вашей мысли напоминает движения вороны, объевшейся
>перебродившей вишней. Состоявшиеся выборы в Госдуму имеют к обсуждаемой
>теме такое же отношение, как Новгородское вече или проблемы строительства
>чучхэ в отдельно взятой стране. Или вы просто сейчас слегка нетрезвы?
Это у Вас проблемы с пониманием. Причём серьёзные:)
Именно спешно выбранная в июле 1940 года Госдума и приняла декларацию о присоединении к СССР. Если она к этому не имеет отношения - то кто собственно имеет? Жданов?:)

>Кстати, с чего вы взяли, что отношение всего населения Эстонии ко
>вступлению в СССР было идентично отношению, например, эстонского
>офицерства?
А с чего вы взяли, что отношение к вступлению в СССР было идентично отношению например компартии Эстонии, насчитывающей в своих рядах ажно 300 (триста) человек, а не к отношению к СССР "вапсов", численность которых к 1934 году оценивалась в 100 тысяч человек?

>оформлено с юридической точки зрения. Более того, НИКАКОГО противодействия, что армии, что гражданского населения (пусть даже и
>символического), вступлению в СССР не было.
Вы бредите:) А с какого веселья тогда НКВД вело массовые аресты и с кем перестреливалась рабочая милиция в ночь на 17 июля?
А уж насчёт юридической стороны Вам лучше промолчать:) Так спешили, что вступили в СССР с конституцией 1938 года:)

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Администрация (ID)
К Ktulu (29.03.2004 03:26:41)
Дата 29.03.2004 08:52:50

Просьба к Ktulu и Kazak

Приветствую Вас!


>>>Да врёте вы всё.

>>Да нет, это Вы врёте.

>Нет, врёте всё-таки вы.

Либо заканчивайте дискуссию в стиле "Дурак - сам дурак", либо переходите в приват.

С уважением, ID