От Исаев Алексей
К All
Дата 27.02.2001 12:15:01
Рубрики WWII; 1941;

FAQ по 1941-му

Доброе время суток,

Каждый раз по новой объяснять "резунистам" что было в 41-м я замучился и решил сделать маленький и простенький FAQ, доступную статью, объясняющую что к чему:
"Итак, что же произошло в 1941-м? Начнем с традиционного раздела "Планы сторон". Военные планы Герамании и СССР были традицуионно для сверхдержав наступательные, имеющие целью сорвать развертывание противника и разгромить его армию в наиболее благоприятных условиях. Сам факт наличия наступательных планов ничем не примечателен, наступательными были и планы стран, вступивших в войну в 1914-м году. Наступательные планы удобнее в реализации, нанося удар мы навязываем свою волю противнику, заставляя его бросать предназначенные для собственного наступления силы на отражение удара. Построение устойчивой обороны на фронте длиной сотни километров даже при наличии УРов в общем случае задача нетривиальная. Дело в том, что сложно определить участки ударов противника а значит и выстроить свои войска с достаточной плотностью. Напротив, наступая первыми мы можем сконцентрировать свои войска на острие ударов, оставив на на вспомогательных направлениях минимальное количество войск для обороны.

Для осуществления военных планов в 20-м столетиии требовалась такая вещь как стратегическое развертывание. Т.е. войска для операции(миллионы людей, десятки тысяч вагонов с боеприпасами и техникой) перемещают по ж.д. и дорожной сети страны к границе. Процесс это небыстрый, если интересно могу дать нормативы на пропускную способность дорог для перевозки войск. Пока войска для операции проталкиваются к границе ее прикрывают армии прикрытия. Плотность этих войск(30-50 км на дивизию при построении в один эшелон) недостаточна для ведения сколь-нибудь серьезных оборонительных или наступательных действий. Они могу только прикрывать границу на период развертывания и сосредоточения войск противоборствующих сторон от мелких вылазок с целью захвата плацдармов, выгодных участков местности итп. По опыту Первой ировой считалось, что от объявления войны до начала активных боевых действий(начала заплданированных операций) будет период развертывания и мобилизации. Реалии начала Второй Мировой войны состояли в том что этого периода не было. Германия скрытно проводила мобилизацию и развертывание и наносила удар по не завершившему развертывание противнику(Польша, планы которой, кстати, тоже были наступательные). Поэтому в СССР по итогам опыта войны также предпринимали мероприятия по скрытой мобилизации(призыв резервистов) развертыванию войск(премещение в западные округа дивизий, корпусов и армий из внутренних округов). Проблемой был недостаток информации о реальных планах противника и большая протяженность ж.д. сети СССР. Данные разведки были противоречивы(см. соответствующую главу Мельтюхова), а на 31 мая 1941-го группировка Вермахта не имела однознгачной направленности против СССР(120 дивизий на востоке и 120 дивизий на Западе). Только когда в начале июня продолжилось наращивание группировки Вермахта на Востоке стало понятно что дело пахнет керосином. Были в срочном порядке предприняты меры по завершению развертывания(выдвижение войск Второго Стратегического Эшелона из внутренних округов и выдвижение сформированных весной 1941-го года в особых округах стрелковых корпусов, в частности 31 ск в который входила 200 сд Людникова о которой пишет Суворов). Одновременно были предприняты политические шаги для оттягивания срока нападения Германии. Проще говоря, выигрывали время на развертывание своих войск. Если оттянуть нападение гансов на две недели, то можно успеть поставить в рядок у границы армии прикрытия, корпуса сформированные в особых округах и армии из внутренних округов. В этом случае можно с ненулевыми шансами на успех вести как наступательную, так и оборонительную операцию против Вермахта. Энергетически выгоднее навязать противнику свою волю и ударить первыми, взять немцев в бублик между Бугом и Вислой с балконов белостоксткого и львовского выступов. Но завершенное развертывание позволяет вести и стратегическую оборонительную операцию, если уж сильно не хочется бить первыми.

Почему же летом 1941-го произошла катастрофа? Оборонительные планы тут не при чем. Проблема в незавершенном развертывании. Если бы планы операции были оборонительными, то при незавершенном развертывании удар развернувшегося Вермахта имел фатальные последствия. Что такое незавершенное развертывание? Это когда предназначенная для обороны на острие удара 1 ТГр 19 А едет по ж.д. с Севрного Кавказа и доехала только до Киева. А вместо 19 А в Сокальском выступе на ЮЗФ _обороняется_ ОДНА 124 сд. Которую удар пяти пд немцев(не считая тд) раскатал в блин. То же самое было на ЗФ в районе Бреста. Превосходя находящиеся у границы войска 4 А в пять раз немцы благополучно прорвали фронт и побежали к Минску. По той опять же простой причине, что войска предназначенные для ОБОРОНЫ в районе Бреста ехали по ж.д. и находились у Минска. Оба примера приведены для участков, где по своим наступательным планам РККА должна была вести оборонительные действия, обеспечивая центр "Канн". На участках наступления также были войска прикрытия с плотностью 30-50 км на дивизию опять же по той простой причине, что предназначенные для наступления стрелковые дивизии и корпуса либо топали пешком к границе(как 200 сд Людникова), либо ехали по ж.д. в особые округа(как 13 А, предназначенная для удара на Варшаву). Уже готовы были только механизированные части, которые были не в состоянии что либо сделать без поддержки пехоты(которая топала или ехала за сотни км от границы). Поэтому сильнейший 4 МК затоптали у Львова немецкие пд, то же самое произошло у Дубно с 8 мк, у Радехова с 15 МК. Проблемой было не превосходство немецев в танках, а подавляющее превосходство в пехотных дивизиях над не получившими подкреплений из внутренних окугов стрелковыми частями РККА, имевшими плотность 30-50 км на дивизию. Конкретные цифры по Западному фронту следующие. Полоса обороны 3-й армии достигала 120 км, 10-й - 200 и 4-й -150. В округе в среднем на дивизию приходилось 36км, в 3-й армии - 40, 10-й - более 33, в 4-й - 37,5 км. Для сравнения приведу цифры плотностей войск под Курском.
13 А Центрального фронта. Фронт 32 км, распределение дивизий
15 сд 9 км, 81 сд 10 км. За ними на расстоянии 8 км 6 гв.сд на фронте 14 км и 307 сд на фронте 10 км.
148 сд 7 км, 8 сд 6 км, за ними на расстоянии 6 км 74 сд на фронте 14 км
На расстоянии от фронта 20 км еще наблюдается 17 гв. ск, 70 гв. сд, 75 гв. сд и 18 гв. ск.
На остальном фронте свыше 200 км было выделено 17 сд и 4 сбр. На участке 70А(фронт 62 км) плотность колебалась от 9 км(211 сд) до 20 км(102 сд), это не считая второго эшелона на расстоянии 10 км где плотность была от 8 км(132 сд) до 18 км(162 сд). В 60 А(фронт 92 км) плотность в первой линии от 17-27 км.
Воронежский фронт.
6 гв.А(фронт 64 км)
375 гв. сд(17 км), 52 гв. сд 14 км, 67 гв. сд. 14 км, 71 гв. сд 19 км.
второй эшелон на расстоянии 8-12 км
89 гв. сд 20 км, 51 гв. сд 18 км, 90 гв.сд 20 км.
7 гв. А(50 км)
36 гв. сд 17 км, 72 гв. сд 15 км, 78 гв. сд 9 км, 81 гв. сд 9 км.
Второй эшелон на расстоянии от 2-4 км до 10-12 км.
15 гв. сд 10 км, 219 сд 20 км, 73 гв. сд 18 км.
В полосе Воронежского фронта не был точно определен участок удара немцев и даже при таких плотностях обороняющихся войск фронт был прорван немцами и они углубились в построение советских войск на 35 км. Ситуацию восстановили только контрудары 1 ТА и 5 ТА.
Легко видеть, что плотности войск у границы на 22 июня 1941-го отличались от плотностей войск в оборонительной операции под Курском в несколько раз. Именно из-за проблем с развертыванием. Для построения обороны, как и для подготовик наступления требовалось выстроить у границы войска прикрытия, части сформированные в особых округах и части из внутренних округов. А при незаверщенном развертывании, при неличии трех эшелонов войск, разделенных сотнями километров РККА не была готова ни обороняться, ни наступать. "Неготовность" советских войск в 1941-м выражается именно в этом. Было проделанно много мероприятий по повышению готовности страны и армии к войне, но недоразвернутая армия к удару немцев готова не была. Не было плотностей войск ни для ведения обороны, ни для ведения наступления. было превосходство немцев над каждыйм из трех эшелонов советских войск, над приграничными армиями, над цепью шагавших к границе стрелковых копрпусов и над двигавшимися по железной дороге армиями внутренних округов.
Также необходимо сказать, что РККА не прошла полностью мобилизацию. Поэтому многие мехкорпуса(15 МК, 19 МК, 9 МК Рокоссовского) не были укомплектованы грузовиками и тракторами из народного хозяйства. Из-за этого они представляли собой усиленные танками стрелковые корпуса лишенные гужевого транспорта. И, конечно же, уступали немцам в подвижности(когда в немецкой тд 2000 автомашин, а не в неотмобилизованной тд из 9 МК в несколько раз меньше. А во всем 4 МК 2500 автомашин для мотострелков и топлива/боеприпасов."

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Dinamik
К Исаев Алексей (27.02.2001 12:15:01)
Дата 27.02.2001 22:33:20

Давно обещанная цитата

"В последние годы принято обвинять Ставку в том, что она не дала указаний о подтягивании основных сил наших войск из глубины страны для встречи и отражения удара врага. Не берусь утверждать, что могло получиться, если бы это было сделано: лучше или хуже. Вполне возможно, что наши войска, будучи недостаточно обеспеченными противотанковыми и противовоздушными средствами обороны, обладая меньшей подвижностью, чем войска противника, не выдержали бы рассекающих мощных ударов бронетанковых сил врага и могли оказаться в таком же тяжелом положении, в каком оказались некоторые армии приграничных округов. И еще неизвестно, как тогда в последующем сложилась бы обстановка под Москвой, Ленинградом и на юге страны."

Г.К.Жуков.




С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (27.02.2001 22:33:20)
Дата 28.02.2001 08:31:33

Re: Давно обещанная...

Доброе время суток,

Ну и что? Жуков и про Соображения сказал, что это была инициатива, которую решительно отверг Сталин. Хотя эта "инициатива" по своим основным мыслям повторяет документы августа и октября 1940-го года.

Вы представьте Жукова перед которым сидит свежий главпуровский историк с мороза. Что предлагается делать Георгию Константиновичу? Объяснять этому ослу принципы стратегии и тактики? Г.К. был умный человек и не долго думая выдал вопрошающему тот ответ, который тот от него ждал.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Dinamik
К Исаев Алексей (28.02.2001 08:31:33)
Дата 28.02.2001 18:31:03

Я дал цитату, .

а Вы свои домыслы, высосанные из пальца.
В этом вся разница.
Когда выгодно, отсылаете мемуарам Баграмяна, Москаленко и др.
Когда нет, выдумываем про цензуру или обзываем мемуары "окопной правдой".

Лихо...

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (28.02.2001 18:31:03)
Дата 01.03.2001 10:22:16

Re: Я дал...

Доброе время суток,
>а Вы свои домыслы, высосанные из пальца.
>В этом вся разница.
>Когда выгодно, отсылаете мемуарам Баграмяна, Москаленко и др.
>Когда нет, выдумываем про цензуру или обзываем мемуары "окопной правдой".

>Лихо...

Понимаете ли, любой источник нужно фильтровать. И в мемуарах клюквы хватает. Вопрос в том, что можно пропускать клюкву, понимать причины ее написания и выуживать суть вопроса.

На чем я базируюсь критикуя приведенную цитату? На словах Жукова(в пересказе того же Анфилова) о том, что Соображения это импровизация после речи 5-го мая. Хотя Соображения это перепев планов 1940-го, точно таких же по сути(наступательная операция). Т.е. Жуков лукавил в вопросе о Соображениях, почему бы ему не слукавить в вопросе успеха операции?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Dinamik
К Исаев Алексей (01.03.2001 10:22:16)
Дата 01.03.2001 15:22:28

Re: Я дал...

>Понимаете ли, любой источник нужно фильтровать. И в мемуарах клюквы хватает. Вопрос в том, что можно пропускать клюкву, понимать причины ее написания и выуживать суть вопроса.


Если в мемуарах того же Ротмистрова есть ФАКТИЧЕСКАЯ ошибка по датам, или еще что-то, что можно ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнуть, то это и называется фильтрация клюквы.


>На чем я базируюсь критикуя приведенную цитату? На словах Жукова(в пересказе того же Анфилова) о том, что Соображения это импровизация после речи 5-го мая. Хотя Соображения это перепев планов 1940-го, точно таких же по сути(наступательная операция). Т.е. Жуков лукавил в вопросе о Соображениях, почему бы ему не слукавить в вопросе успеха операции?


Мало ли где "лукавил" Жуков. Вон Рокоссовский целое гневное письмо откатал в редакцию журнала, изобличая "лукавства" Жукова насчет Курска.
А Анфилов нигде не лукавил?
Если человек где-то лукавит, это не значит, что он врет все подряд.
Цитата, которую я привел показывает неоднозначное, скорее даже отрицательное отношение Жукова к перемещению массы плоховооруженной и необеспеченной пехоты к границам, отсутствие которой в начале войны является краеугольным камнем в Ваших построениях относительно причин поражений в 41 г.


С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (01.03.2001 15:22:28)
Дата 01.03.2001 15:52:27

Re: Я дал...

Здравствуйте

>Если в мемуарах того же Ротмистрова есть ФАКТИЧЕСКАЯ ошибка по датам, или еще что-то, что можно ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнуть, то это и называется фильтрация клюквы.

А я вот считаю, что в мемуарах "клюквы" нет. Все это - законы жанра.

>Цитата, которую я привел показывает неоднозначное, скорее даже отрицательное отношение Жукова к перемещению массы плоховооруженной и необеспеченной пехоты к границам, отсутствие которой в начале войны является краеугольным камнем в Ваших построениях относительно причин поражений в 41 г.

Могу добавить к вашему высказыванию, что очень скептически к всевозможным "монструозным" наступлениям и перемещениям относился и Б.Шапошников. Жизнь показала (особливо - финская), что он был во многом прав. Жаль, что эта его позиция в мемуарах не отражена.

До свидания
От S.Chaban
К Исаев Алексей (27.02.2001 12:15:01)
Дата 27.02.2001 20:56:13

А на ru.military не продублируете? (-)
От Вадим Жилин
К S.Chaban (27.02.2001 20:56:13)
Дата 01.03.2001 10:25:36

Ссылочку по точнее не дадите. Глянуть хоца. :)) (-)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (27.02.2001 12:15:01)
Дата 27.02.2001 15:51:26

Если FAQ, то...

Привет!

надо оформить не в виде статьи, а в виде вопросов-ответов. Сами вопросы еще отдельно перечислить в начале.

Типа так

Вопрос 1: Куда дели 1000000 тыс (любая др. цифра, 11, 22 и т.д.) танков?

Вопрос 2: Почему все войска СССР находились в бункере у пограничного столба?

Вопрос 3: Почему на СУ-2 пропеллер, а на БТ ограничитель мощности?

Вопрос 4: Если гусеница стальная, то почему не в кузове?

Вопрос 5: Почему Сталин - грузин, а товарищ - Жюков?

Ну и т.д. Тогда если ризуноида интересует ответ, то он конкретно отсылается на фак №1 вопрос №5 (т.к. прочтение сплошной неструктурированной статьи напрягает).


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Леонид
К Чобиток Василий (27.02.2001 15:51:26)
Дата 27.02.2001 17:34:12

Oх прав Василий.

>Ну и т.д. Тогда если ризуноида интересует ответ, то он конкретно отсылается на фак №1 вопрос №5 (т.к. прочтение сплошной неструктурированной статьи напрягает).

Тяжело у резуноидов с мыслительным аппаратом.

С уважением,
Леонид.

P.S. Василий! Вы "Бред-2" по
"Самоубийству" писать собираетесь?
От Чобиток Василий
К Леонид (27.02.2001 17:34:12)
Дата 27.02.2001 18:42:35

Re: Oх прав...

Привет!

>P.S. Василий! Вы "Бред-2" по
>"Самоубийству" писать собираетесь?

А я ризуна не читал и не читаю.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Леонид
К Чобиток Василий (27.02.2001 18:42:35)
Дата 27.02.2001 19:00:01

А как же тогда

"Бред-1" писали.

В "Самогубстве" про танки интереснее. Он в цифрах в общем не врет. Но, например, сравнивает некорректно. Типа вот БТ-2 самый крутой по удельной мощности (ни до ни после!). И ни слова о том, а чего тогда она на Т-34 упала, да и у современных очень отстает.

В общем самый крутой танк -- мой автомобиль (уд. мощность в 4 раза выше, чем у БТ-2).

Или Т-28 хвалил, хвалил, а почему Т-34 лучше не объяснил.

С уважением,
Леонид.
От Чобиток Василий
К Леонид (27.02.2001 19:00:01)
Дата 27.02.2001 20:45:33

Re: А как...

Привет!
>"Бред-1" писали.

Вот так и писали. Из ризуна мной прочитано ровно то, что там процитировано. Не больше, не меньше :)

Мне хватило только этого бреда выше крыши :)

Соответственно, говорить, что я его читаю или читал как-то язык не поворачивается.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (27.02.2001 12:15:01)
Дата 27.02.2001 13:07:36

Жду табуреток (-)
От Ярослав
К Исаев Алексей (27.02.2001 13:07:36)
Дата 27.02.2001 21:12:07

Re: Жду табуреток

Ну конечно прав Василий что желательно оформит в виде вопросов и ответов. А так выходит - наш ответ Резуну... конечно желательно продолжить подобного тоже нет.
2. Ничего не сказано по авиации а ведь Резун уделил ей внимания не много меньше чем танкам -)).
От Исаев Алексей
К Ярослав (27.02.2001 21:12:07)
Дата 28.02.2001 08:07:00

Re: Жду табуреток

Доброе время суток,
>Ну конечно прав Василий что желательно оформит в виде вопросов и ответов. А так выходит - наш ответ Резуну... конечно желательно продолжить подобного тоже нет.
>2. Ничего не сказано по авиации а ведь Резун уделил ей внимания не много меньше чем танкам -)).

Я не хочу писать ответ Резуну. См. постинг Островского на богданычевке, про трамвай толкаемый взад и вперед по рельсам. Моя задача - сжато, понятно написать об основных составляющих событий 1941-го.

ВВС затрагивать не хочу, не считаю их роль ключевой.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (27.02.2001 13:07:36)
Дата 27.02.2001 15:51:20

Одна. Совсем махонькая. :)

Приветствую Вас.

>Что такое незавершенное развертывание? Это когда предназначенная для обороны на острие удара 1 ТГр 19 А едет по ж.д. с Севрного Кавказа и доехала только до Киева.

Счего Вы взяли, что 19А должна была проехать район Киева в направлении Сокаль. На ходу придумали? По словам И.С. Конева, в мае Тимошенко ему сказал: "Белая Церковь, Смела, Черкассы" (это ~400 км от г.Сокаль). Причем же тут Сокаль? 19А - это второй эшелон ИМХО.

С Уважением. Вадим
От Исаев Алексей
К Вадим Жилин (27.02.2001 15:51:20)
Дата 27.02.2001 15:53:38

Про 19 А

Доброе время суток,
>Счего Вы взяли, что 19А должна была проехать район Киева в направлении Сокаль. На ходу придумали? По словам И.С. Конева, в мае Тимошенко ему сказал: "Белая Церковь, Смела, Черкассы" (это ~400 км от г.Сокаль). Причем же тут Сокаль? 19А - это второй эшелон ИМХО.

Малиновый двухтомник, первый том, ключевые слова поиска Пуркаев и декабрь 1940-го года.
Т.н. записка Пуркаева. По ней 19 А предназначалась для сокальского выступа, для его обороны.

>С Уважением. Вадим
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (27.02.2001 15:53:38)
Дата 28.02.2001 02:44:41

Re: Про 19...

>Малиновый двухтомник, первый том, ключевые слова поиска Пуркаев и декабрь 1940-го года.
>Т.н. записка Пуркаева. По ней 19 А предназначалась для сокальского выступа, для его обороны.

А теперь возьми том второй д.550, и попробуй найти там 19-ю армию. Где она? Правильно, среди армий ГК за ЮЗФ. А территориально? См. д.473 - "одну армию ... в районах Белая Церковь, Звенигородка, Черкассы". Подтверждение этому находим и в д.464.

Алекс, не надо привлекать прошлогодние директивы, если есть более свежие. Читай ВСЕ документы. Вспомни про 4-ю армию и Запфронт, там ты тоже несколько поспешил с выводами.
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (27.02.2001 15:53:38)
Дата 27.02.2001 15:54:58

Цитата

Доброе время суток,
"19 армия. Состав: два управления стр[елковых] корпусов; семь стрелковых дивизий; две моторизованных бригады; одна отдельная] танковая бригада; 2 ап РГК; истребительных] полков 3, сб полков - 1.

Штаб армии - Радэехов.

Фронт развертывания армии - Устилу[г], Сокаль, Угнув, Любыча Кулевска.
Участок главного удара Белз, Томашув.

Ближайшая задача - не допустить прорыва танков противника и вторжения
противника на нашу территорию. С началом наступления главных сил фронта нанести удар в направлении Томашув, Замостье. Используя успех 5 и 6 армий, на 12 день операции выйти на р. Висла на участке Солец, Завихост.
Распределение сил: на участке главного удара - 2 ск (5 сд) и 1 т[анковая] бр[игада], 1 сд в составе Владимирского УР , 1 сд в составе Струмиловского УР; резерв - 1 мотобригада."

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Anton
К Исаев Алексей (27.02.2001 12:15:01)
Дата 27.02.2001 12:33:02

Re: FAQ по...

Уважаемый
>Доброе время суток,

>Процесс это небыстрый, если интересно могу дать нормативы на пропускную способность дорог для перевозки войск.

- Очень хотелось бы.
Так же интересует вот какое вопрос:
Насколько эффективны оказались действия мехкорпусов в данной ситуации, и не лучше ли бы было держать их в глубине вплоть до создания устойчивого, насыщенного пехотой фронта? Другими словами, не явмлось ли ошибкой дислокация основной части мехкорпусов (особенно в стадии формирования) в приграничной зоне, слабо насыщенной в это время пехотой?
От Исаев Алексей
К Anton (27.02.2001 12:33:02)
Дата 27.02.2001 12:40:14

Re: FAQ по...

Доброе время суток,

>- Очень хотелось бы.

Про ж.д напишу завтра. Пока по памяти могу сказать, что в Вермахта до меридиана Варшавы была ж.д. сеть с пропускной способностью 300 пар поездов в сутки.

>Так же интересует вот какое вопрос:
>Насколько эффективны оказались действия мехкорпусов в данной ситуации, и не лучше ли бы было держать их в глубине вплоть до создания устойчивого, насыщенного пехотой фронта? Другими словами, не явмлось ли ошибкой дислокация основной части мехкорпусов (особенно в стадии формирования) в приграничной зоне, слабо насыщенной в это время пехотой?

Были мехкорпуса, сосредоточенные в глубине построения войск. Это 9, 19 МК. Может быть в чем-то это ситуацию облегчило, но непринципиально. Проблема мехкорпусов была во взаимодействии с стрелковыми частями. Контрудары мехкорпусов не были обеспечены действиями стрелковых частей. Поэтому и не удались. Где-то это произошло по объективным причинам, где-то недоработали организационно(Дубненские бои).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (27.02.2001 12:40:14)
Дата 27.02.2001 13:33:14

Контрудары

>Контрудары мехкорпусов не были обеспечены действиями стрелковых частей. Поэтому и не удались.

У меня сложилось ощущение, что мехкорпуса потеряли много техники на маршах, вплоть до мотания "туда-сюда". Т.е., похоже, потеря техники вследлствии износа моторесурса тоже была одной из причин. Почему корпуса "мотались" - это следующий вопрос.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (27.02.2001 13:33:14)
Дата 27.02.2001 14:00:18

Re: Контрудары

Доброе время суток,
>>Контрудары мехкорпусов не были обеспечены действиями стрелковых частей. Поэтому и не удались.
>
>У меня сложилось ощущение, что мехкорпуса потеряли много техники на маршах, вплоть до мотания "туда-сюда". Т.е., похоже, потеря техники вследлствии износа моторесурса тоже была одной из причин. Почему корпуса "мотались" - это следующий вопрос.

Почему корпуса мотались? Дело в том, что довольно сложно предсказать направление удара противника. Поэжтому если мы располагаем мехкорпуса в глубине обороны, то они будут совершать марши навстречу противнику. Такие марши совершал, например, 19 МК до Дубно(см. отчет ком. 43 тд).

Кроме того, немцы обладали превосходством в пехоте, которая сковала 15 МК у Радехова, 4 МК северо-западнее Львова(что конкретно происходило смогу сказать когда получу 33 Сборник боевых документов). Т.е. ближайшие к прорыву немцев мехкорпуса оказались скованы и пришлось рокировать 8 МК из 26 А т.е. с левого фланга львовского выступа. 8 МК пришлось отмотать 50 км до Дубно с южного фаса львовского выступа.

Еще один фактор, заставивший мехкорпуса наматывать километры на гусеницы это быстрое развитие событий, тонкая "шея"(зазор между танковыми и пехотными дивизиями) танкового клина немцев быстро двигалась на восток, требуя переноса участка удара и наматывания дополнительных километров.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/