От Евгений Путилов
К Евгений Путилов
Дата 27.02.2001 13:31:26
Рубрики Армия; ВВС; Военные игры; Локальные конфликты;

Re: Игорю Скородумову: на море. ч.1

Продолжаем, пункт 2: успехи на море.

Нет ничего лучше, чем представлять себе возможные действия СФ в войне 1985 по дейсвиям наших "флотоводцев" на стратегическом КШУ, проводившемся на нескольких флотах 11-22 июля 1985. Первая операция флота состояла из нескольких морских операций:
-по уничтожению авианосцев в Северо-Восточной Атлантике;
-по срыву ударов натовских ПЛАРБ из боевых позиций в Атлантике;
-по нарушению океанских и морских коммуникаций в Атлантике и Норвежском море (здесь же как составляющая обеспечение вывода наших ПЛ на эти коммуникации).
Для помощи СФ привлекалась 37 ВА ВГК.

Главное для достижения успеха в такой оперции, как подчеркивает тогдашний командующий СФ Капитанец - упредить удар противника. Ясный пень, что это возможно только первым ядерным ударом СФ (а больше и нечем бить).

Я не буду сейчас распространяться о планируемых конкретных действиях нашего флота. Перечту кратко силы противника:
Ударный флот НАТО в составе 4 АМГ, 10-12 АПЛ, до 10-12 ПЛАРБ. Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций, Объединенный транспортный флот НАТО (свыше 5 тыс. мобилизованных судов, которые будут ходить через океан в конвоях - цель наших ПЛ), амфибийные силы... В Баренцевом море с целью раннего предупреждения постоянная "работа" 3-4 АПЛ, базовой патрульной авиации и кораблей разведки. 6-тонный аппарат прослушивания подводного кабеля Мурманск-Ахангельск поминать сейчас не будем.

Если порыться в ЗВО за 1982-1985, то можно найти побольше. У меня названия статей выписаны, но пока еще я их не собрал.

А вот теперь глянем на состояние нашего СФ. Мог ли он перемолоть такую машину и выйти в Атлантику?
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (27.02.2001 13:31:26)
Дата 27.02.2001 17:27:43

Re: Игорю Скородумову:...

>Продолжаем, пункт 2: успехи на море.

>Нет ничего лучше, чем представлять себе возможные действия СФ в войне 1985 по дейсвиям наших "флотоводцев" на стратегическом КШУ, проводившемся на нескольких флотах 11-22 июля 1985. Первая операция флота состояла из нескольких морских операций:
>-по уничтожению авианосцев в Северо-Восточной Атлантике;
>-по срыву ударов натовских ПЛАРБ из боевых позиций в Атлантике;
>-по нарушению океанских и морских коммуникаций в Атлантике и Норвежском море (здесь же как составляющая обеспечение вывода наших ПЛ на эти коммуникации).
>Для помощи СФ привлекалась 37 ВА ВГК.

Откуда "дровишки"?
Однако ясно, что для выполнения 1 и 2 задачи использовались силы ОПЭСК
Для третьей силы Эскадры СФ, а для обеспечения внутренних перевозок была создана Кольская флотилия разнородных сил.
Здесь проблема в том, что в эскадру входили корабли, пришедшие с БС. В связи с этим данное обьединение было не совсем боеспособно. Что и показал взрыв складов в Североморске.

>Главное для достижения успеха в такой оперции, как подчеркивает тогдашний командующий СФ Капитанец - упредить удар противника. Ясный пень, что это возможно только первым ядерным ударом СФ (а больше и нечем бить).

>Я не буду сейчас распространяться о планируемых конкретных действиях нашего флота. Перечту кратко силы противника:
>Ударный флот НАТО в составе 4 АМГ, 10-12 АПЛ, до 10-12 ПЛАРБ.

Я бы выделил еще КУГ. Елси исходить из публикаций военной мысли о концепции передвижной зоны господства и концепции господство в зоне, то на 1-2 АМГ предпологалось формировать 2-3 КУГ (крейсерских ударгных групп). При этом АМГ играла роль ПВО и ПЛО, а КУГ - ударную. В нее предпологалось включать корабли с Томогавками.

> Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций,

А вот здесь интересно. Для проведения конвоев им нужно было бы 5-6 АМГ. Учитывая резерв, получаем (с ударным флотом) около 20 АМГ. У США столько нет. Планировалось ли использовать европейцев и где?

С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Игорь Скородумов (27.02.2001 17:27:43)
Дата 27.02.2001 17:54:29

Re: авианосцы

> Откуда "дровишки"?

От Капитанца.

> Я бы выделил еще КУГ. Елси исходить из публикаций военной мысли о концепции передвижной зоны господства и концепции господство в зоне, то на 1-2 АМГ предпологалось формировать 2-3 КУГ (крейсерских ударгных групп). При этом АМГ играла роль ПВО и ПЛО, а КУГ - ударную. В нее предпологалось включать корабли с Томогавками.

Ну, тут на все 100 согласен. Только я думал, что КУГ - корабельная ударная группа. Я уже говорил, что в их состав планировалось привлечение 2 ЛК типа "Айова". По поводу погоды в этих широтах ситуация для ВМС следующая: полеты палубной авиации только в светлое время суток; при силе ветра 8-9 баллов и волнении моря 7 баллов взлет исключается. Соответственно, АМГ перестают быть реальной ударной силой. Остается уточнить, в какое время года погода соответствует тэтим показателям? Также не знаю, есть ли погодные ограничения для КНК при "работе" крылатыми ракетами?

>> Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций,
>
> А вот здесь интересно. Для проведения конвоев им нужно было бы 5-6 АМГ. Учитывая резерв, получаем (с ударным флотом) около 20 АМГ. У США столько нет. Планировалось ли использовать европейцев и где?

Анлийские авианосцы предполагалось использовать в составе противолодочных групп в Северном и Норвежском морях, а также для трансатлантических конвоев (типа эрзац-авианосца "Аргус"). Для конвоев же предназначались фр. авианосцы. Группы сопровождения национальные.

С уважением
От Exeter
К Евгений Путилов (27.02.2001 17:54:29)
Дата 28.02.2001 00:27:56

Замечания

Здравствуйте!

>> Откуда "дровишки"?
>
>От Капитанца.

>> Я бы выделил еще КУГ. Елси исходить из публикаций военной мысли о концепции передвижной зоны господства и концепции господство в зоне, то на 1-2 АМГ предпологалось формировать 2-3 КУГ (крейсерских ударгных групп). При этом АМГ играла роль ПВО и ПЛО, а КУГ - ударную. В нее предпологалось включать корабли с Томогавками.

Е:
Вообще-то, Ударный флот НАТО в Северо-Восточной Атлантике на середину 80-х гг должен был включать 4-5 американских АУГ, 1-2 КУГ с линкорами, 1-2 английских АПУГ с "Инвинсиблами" во втором эшелоне. Морпехи - две экспедиционные бригады МП США (каждая на ДЕСО во главе с УДК) - одна в Норвегию, другая, в зависимости от обстановки в Норвегию или в зону Балтийских проливов - плюс англо-голландская совместная бригада МП на английских ДК - в Норвегию.
Плюс до 20 ПЛА.
Более мелкие КУГ во главе с "Тикондерогами" амеры тогда только планировали формировать - те только начали в строй вступать.

>
>Ну, тут на все 100 согласен. Только я думал, что КУГ - корабельная ударная группа. Я уже говорил, что в их состав планировалось привлечение 2 ЛК типа "Айова". По поводу погоды в этих широтах ситуация для ВМС следующая: полеты палубной авиации только в светлое время суток; при силе ветра 8-9 баллов и волнении моря 7 баллов взлет исключается. Соответственно, АМГ перестают быть реальной ударной силой. Остается уточнить, в какое время года погода соответствует тэтим показателям? Также не знаю, есть ли погодные ограничения для КНК при "работе" крылатыми ракетами?

Е:
Есть конечно. И по работе АРЛГСН тоже.


>>> Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций,
>>
>> А вот здесь интересно. Для проведения конвоев им нужно было бы 5-6 АМГ. Учитывая резерв, получаем (с ударным флотом) около 20 АМГ. У США столько нет. Планировалось ли использовать европейцев и где?

Е:
Как раз у амеров все в порядке. 15 АВ в составе флота, 12-13-14 боеспособных:
4-5 - Ударный флот.
1 - Средиземное море.
1 - Персидский залив.
1 - Индийский океан.
1 - Йокосука.
2-3 - Тихий океан.
У англов 2 боеготовых "И" развертывались во 2-м эшелоне Ударного флота для борьбы с ПЛ.
У французов - 1 (обычно "Фош") в Средиземном море с совместной АУГ с американским АВ, 1 - Бискайский залив и Центральная Атлантика.
Не забывайте, что у амеров еще 5 "Орискани" были в резерве, из них 2 - спец.ПЛО.

>
>Анлийские авианосцы предполагалось использовать в составе противолодочных групп в Северном и Норвежском морях, а также для трансатлантических конвоев (типа эрзац-авианосца "Аргус"). Для конвоев же предназначались фр. авианосцы. Группы сопровождения национальные.

Е:
В конвоях АВ вообще не предполагалось использовать. АВ - только для отдельных АПУГ! Да и зачем в конвоях АВ?? Там есть "Перри" с TACTASSами и вертолетами.
Вообще, против конвоев ВМФ СССР предполагал использовать старые ПЛА 1-го поколения и ДЭПЛ (по большей части, еще более древние). Так что, боюсь, реальная эффективность противоконвойных операций была бы крайне низкой, а потери советских ПЛ - чудовищными.

Некоторые замечания.

Евгению Путилову - Норвегия.
Норвежская береговая оборона - отнюдь не только орудия Второй Мировой (хотя и это го дофига, в т.ч. еще немецкого - так, 280-мм башня с "Гнейзенау" в строю еще в 1989 г была). Там изрядно послевоенных 75, 105 и 120-мм "Бофорсов", в том числе специальных мобильных. Плюс новейшие 120-мм сверхзащищенные "бофорсовские" башни ERSTA, развертывание коих начали как раз с начала 80-х гг. Батареи ПКР "Пингвин" трех типов - стационарные, полустационарные, мобильные на гус.шасси. Не стоит недооценивать и норвежский флот - 40 ракетных катеров с "Пингвинами". А у СФ - вряд ли больше РКА, причем безнадежно устаревших пр.205 с древними П-15, показавшими свою малопригодность для современного морского боя еще в 1973 г. Вообще, ракетный потенциал (по количеству ПУ ПКР) одних только ВМС Норвегии в 1985 г выше, чем потенциал СФ. СФ (как и ВМФ СССР обр.80-х гг вообще) был очень плохо приспособлен к "малой" и "шхерной" войне, и ему бы она бы обошлась, скорее всего, очень дорого.

По взрыву на складах в Североморске в 1984 г.
Я очень сильно сомневаюсь в том, что такое количество "Москитов" (80 шт) там вообще было в 1984 г. Насколько я знаю, до того, как арсеньевский "Прогресс" наладил их серийное производство в 1987-1988 гг, они выпускались (вроде бы на оренбургской "Стреле") чуть ли не поштучно в год. По этой причине, кстати, до 1987-1988 гг и РКА пр.12411М с "Москитами" не строились. Вообще, запас сверхзвуковых ПКР всех типов был в ВМФ весьма невелик, судя по всему, что и понятно, учитывая их сложность и стоимость.



С уважением, Exeter
От Игорь Скородумов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 22:04:30

Re: Замечания

Здравствуйте!



>>>> Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций,
>>>
>>> А вот здесь интересно. Для проведения конвоев им нужно было бы 5-6 АМГ. Учитывая резерв, получаем (с ударным флотом) около 20 АМГ. У США столько нет. Планировалось ли использовать европейцев и где?
>
>Е:
>Как раз у амеров все в порядке. 15 АВ в составе флота, 12-13-14 боеспособных:
>4-5 - Ударный флот.

Для целей защиты маршрутов прохождения конвоев в Сев. Атлантики эти точно не будут использоваться.

>1 - Средиземное море.
>1 - Персидский залив.
>1 - Индийский океан.
>1 - Йокосука.
>2-3 - Тихий океан.

Исключаем (для целей организации защищенного маршрута движения конвоев) - им там работы хватит.

>У англов 2 боеготовых "И" развертывались во 2-м эшелоне Ударного флота для борьбы с ПЛ.

Эти точно для гонок за ПЛ.

>У французов - 1 (обычно "Фош") в Средиземном море с совместной АУГ с американским АВ, 1 - Бискайский залив и Центральная Атлантика.

1 - тоже как ПЛ киллер.

>Не забывайте, что у амеров еще 5 "Орискани" были в резерве, из них 2 - спец.ПЛО.

И их добавим.

Итого для целей ПЛО могли быть использованы:
9 АВ. Из них 4-5 в море и 4-5 в портах. Все сходится. Даже контейнеровозы можно будет загружать чем-нибудь полезным.

>>
>>Анлийские авианосцы предполагалось использовать в составе противолодочных групп в Северном и Норвежском морях, а также для трансатлантических конвоев (типа эрзац-авианосца "Аргус"). Для конвоев же предназначались фр. авианосцы. Группы сопровождения национальные.
>
>Е:
>В конвоях АВ вообще не предполагалось использовать. АВ - только для отдельных АПУГ! Да и зачем в конвоях АВ?? Там есть "Перри" с TACTASSами и вертолетами.
>Вообще, против конвоев ВМФ СССР предполагал использовать старые ПЛА 1-го поколения и ДЭПЛ (по большей части, еще более древние). Так что, боюсь, реальная эффективность противоконвойных операций была бы крайне низкой, а потери советских ПЛ - чудовищными.

Насчет ДПЛ - не факт. Фолкленды показали, что к ДПЛ надо относиться с уважением... Они по скрытности АПЛ сто очков вперед дадут.

С уважением
Игорь
От Игорь Скородумов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 21:55:31

Re: Вопрос (-)
От Игорь Скородумов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 21:51:38

Re: Замечания

Разрешите поприветствовать!

Пять копеек в копилку по поводу шхерных сил СФ.
В начале 80-х на СФ сформировали Кольскую флотилию разнородных сил. В нее включили все РК и МРК (сведя их в бригаду), которые базировалась на 1988 год в п.Гранитный. В ней на 1987 год было 2 или 4 РК. Причем ракет было... Очень мало. Плюс дивизион МРК. Тех было семь штук. И все.

> Не стоит недооценивать и норвежский флот - 40 ракетных катеров с "Пингвинами". А у СФ - вряд ли больше РКА, причем безнадежно устаревших пр.205 с древними П-15, показавшими свою малопригодность для современного морского боя еще в 1973 г.

Если Вы имеете в виду разгром израильтянами Египетских ВМС, то неудачи использования П-15 крылись еще и в интересной тактике израильтян. Хотя слабая помехазщищенность ГСН П-15 против РЭБ уже тогда была серьезной проблемой.

С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 17:28:14

Re: Замечания

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>Е:
>Вообще-то, Ударный флот НАТО в Северо-Восточной Атлантике на середину 80-х гг должен был включать 4-5 американских АУГ, 1-2 КУГ с линкорами, 1-2 английских АПУГ с "Инвинсиблами" во втором эшелоне. Морпехи - две экспедиционные бригады МП США (каждая на ДЕСО во главе с УДК) - одна в Норвегию, другая, в зависимости от обстановки в Норвегию или в зону Балтийских проливов - плюс англо-голландская совместная бригада МП на английских ДК - в Норвегию.
>Плюс до 20 ПЛА.
>Более мелкие КУГ во главе с "Тикондерогами" амеры тогда только планировали формировать - те только начали в строй вступать.


Какя уже говорил, я подробно (до корабля) войной на море не занимался - еще на сухопутном этапе "утонул" в материалах. Потому Ваше уточнение мне облегчает работу - меньше в ЗВО тех времен рыться.

Лишь по поводу морпехов повторюсь: англо-голландская бригада морпехов перебрасывается на 5-6 английских ДК, а предназначенная для Дании американская бригада - по воздуху. Пару недель назад эта тема поднималась на форуме.
>Е:
>Как раз у амеров все в порядке. 15 АВ в составе флота, 12-13-14 боеспособных:

боюсь ошибиться, но вроде бы у амеров в лучшем случае 8 авианосцев одновременно находились на "передовых рубежах" или на маршруте к ним. Из оставшихся стабильно не менее 2 в длительном ремонте, остальные в базах с текущими проблемами.

>4-5 - Ударный флот.
>1 - Средиземное море.
>1 - Персидский залив.
>1 - Индийский океан.
>1 - Йокосука.
>2-3 - Тихий океан.
>У англов 2 боеготовых "И" развертывались во 2-м эшелоне Ударного флота для борьбы с ПЛ.
>У французов - 1 (обычно "Фош") в Средиземном море с совместной АУГ с американским АВ, 1 - Бискайский залив и Центральная Атлантика.
>Не забывайте, что у амеров еще 5 "Орискани" были в резерве, из них 2 - спец.ПЛО.

Ну и в 80-е испанский авианосец "Дедало" (или как там его?) формально мог быть привлечен к делу.
>
>Е:
>В конвоях АВ вообще не предполагалось использовать. АВ - только для отдельных АПУГ! Да и зачем в конвоях АВ?? Там есть "Перри" с TACTASSами и вертолетами.

Я же не говорил об авианосцах в непосредственном охранении. Ясное дело, их группы решали задачи по поддержанию приемлемой обстановки в отдельных районах, а не при сопровождении отдельного конвоя.

>Вообще, против конвоев ВМФ СССР предполагал использовать старые ПЛА 1-го поколения и ДЭПЛ (по большей части, еще более древние). Так что, боюсь, реальная эффективность противоконвойных операций была бы крайне низкой, а потери советских ПЛ - чудовищными.

Если еще учесть степень упрощения, имевшую место при отработке атак на конвои в Атлантике во время маневров (например, "Океан")...

>Некоторые замечания.

>Евгению Путилову - Норвегия.
> Норвежская береговая оборона - отнюдь не только орудия Второй Мировой (хотя и это го дофига, в т.ч. еще немецкого - так, 280-мм башня с "Гнейзенау" в строю еще в 1989 г была). Там изрядно послевоенных 75, 105 и 120-мм "Бофорсов", в том числе специальных мобильных. Плюс новейшие 120-мм сверхзащищенные "бофорсовские" башни ERSTA, развертывание коих начали как раз с начала 80-х гг. Батареи ПКР "Пингвин" трех типов - стационарные, полустационарные, мобильные на гус.шасси. Не стоит недооценивать и норвежский флот - 40 ракетных катеров с "Пингвинами". А у СФ - вряд ли больше РКА, причем безнадежно устаревших пр.205 с древними П-15, показавшими свою малопригодность для современного морского боя еще в 1973 г. Вообще, ракетный потенциал (по количеству ПУ ПКР) одних только ВМС Норвегии в 1985 г выше, чем потенциал СФ. СФ (как и ВМФ СССР обр.80-х гг вообще) был очень плохо приспособлен к "малой" и "шхерной" войне, и ему бы она бы обошлась, скорее всего, очень дорого.

Может, сделаете предположение, какие силы и как могли действовать от СФ при взаимодействии с наступающей 6 ОА?

>По взрыву на складах в Североморске в 1984 г.
>Я очень сильно сомневаюсь в том, что такое количество "Москитов" (80 шт) там вообще было в 1984 г. Насколько я знаю, до того, как арсеньевский "Прогресс" наладил их серийное производство в 1987-1988 гг, они выпускались (вроде бы на оренбургской "Стреле") чуть ли не поштучно в год. По этой причине, кстати, до 1987-1988 гг и РКА пр.12411М с "Москитами" не строились. Вообще, запас сверхзвуковых ПКР всех типов был в ВМФ весьма невелик, судя по всему, что и понятно, учитывая их сложность и стоимость.

Западные данные. Вот Вы и видите эффективность их разведки. Или нашего очковтирательства :-)))

>С уважением, Exeter
Взаимно,
Евгений
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (27.02.2001 17:54:29)
Дата 27.02.2001 19:02:41

Re: авианосцы


>> Я бы выделил еще КУГ. Елси исходить из публикаций военной мысли о концепции передвижной зоны господства и концепции господство в зоне, то на 1-2 АМГ предпологалось формировать 2-3 КУГ (крейсерских ударгных групп). При этом АМГ играла роль ПВО и ПЛО, а КУГ - ударную. В нее предпологалось включать корабли с Томогавками.
>
>Ну, тут на все 100 согласен. Только я думал, что КУГ - корабельная ударная группа. Я уже говорил, что в их состав планировалось привлечение 2 ЛК типа "Айова". По поводу погоды в этих широтах ситуация для ВМС следующая: полеты палубной авиации только в светлое время суток; при силе ветра 8-9 баллов и волнении моря 7 баллов взлет исключается. Соответственно, АМГ перестают быть реальной ударной силой. Остается уточнить, в какое время года погода соответствует тэтим показателям?

Такая ситуация начинается с конца сентября - начала ноября и более менее нормальная погода начинается с середины мая. То есть зимой на севере без приборов делать нечего. Нужно еще учесть, что с середина мая и до начала (середины) июня все мокро. То есть по дорогам, идущим по низинам лучше не ездить.

> Также не знаю, есть ли погодные ограничения для КНК при "работе" крылатыми ракетами?

Интересный вопрос... В Морском сборнике дискутировался вопрос идентификации цели в шторм (когда высота волн сравнима с высоток надстроек корабля) на фоне волн. Однако не помню,что бы дискутировался вопрос применимости ПКР в условиях шторма.

>>> Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций,
>>
>> А вот здесь интересно. Для проведения конвоев им нужно было бы 5-6 АМГ. Учитывая резерв, получаем (с ударным флотом) около 20 АМГ. У США столько нет. Планировалось ли использовать европейцев и где?
>
>Анлийские авианосцы предполагалось использовать в составе противолодочных групп в Северном и Норвежском морях, а также для трансатлантических конвоев (типа эрзац-авианосца "Аргус").

И много они эрзацев планировали? В том плане, что фолкленды показали, насколько эрзацы уязвимее нормального боевого авианосца.
А то получается атлантика сьедает весь американский парк авианосцев... А это не нормально.

> Для конвоев же предназначались фр. авианосцы. Группы сопровождения национальные.

У Вас схема организации "трансатлантического моста" под рукой? Эта та, где маршрут от Иссландии до Британии бьют на квадрты 500 на 500 км и в каждом квадрате больтается от 3 до 5 АУГ. А от Британии до европы ведут европейцы. Насчет национальных групп Вы эту схему имели в виду?

С уважением
От Евгений Путилов
К Игорь Скородумов (27.02.2001 19:02:41)
Дата 28.02.2001 12:59:12

Re: ответы

Доброго здравия!

> Такая ситуация начинается с конца сентября - начала ноября и более менее нормальная погода начинается с середины мая. То есть зимой на севере без приборов делать нечего. Нужно еще учесть, что с середина мая и до начала (середины) июня все мокро. То есть по дорогам, идущим по низинам лучше не ездить.

Остается подобрать удобное по этим условиям время для начала кампании. Сентябрь? Чтобы их авианосцы нам не мешали. Их предполагалось подогнать к Норвегии на 50-100 миль после победы на СФ.

>> Также не знаю, есть ли погодные ограничения для КНК при "работе" крылатыми ракетами?
>
> Интересный вопрос... В Морском сборнике дискутировался вопрос идентификации цели в шторм (когда высота волн сравнима с высоток надстроек корабля) на фоне волн. Однако не помню,что бы дискутировался вопрос применимости ПКР в условиях шторма.

Важный момент. В ситуации, когда начинаются осенне-зимние шторма, авианосцы перестают быть реальной силой в этих широтах, и сражение превращается в обмен ракетными ударами с ЯБЧ. До моделирования этого эпизода я еще не добрался

> И много они эрзацев планировали? В том плане, что фолкленды показали, насколько эрзацы уязвимее нормального боевого авианосца.

Катастрофа на "Форестоле", когда пострадали около 200 чел, показала, насколько уязвим и специализированный авианосец. А Фолкленды показали, что переоборудование контейнеровозов кроет в себе переспективу быстрого усиления корабельной группировки задешево.

Кстати говоря, при испытании палубных Яков для крейсеров типа "Киев" в тропических широтах, была сформирована корабельная
группа. В нее входил переоборудованный контейнеровоз (сейчас не назову по памяти его имени). Так что и у нас этот вариант не сбрасывался со счетов.

> А то получается атлантика сьедает весь американский парк авианосцев... А это не нормально.

Тут надо кое-что уточнить. Авианосцы не действовали в составе непосредственного охранения транспортов. Авианосные поисково-ударные группы действовали в районах, откуда исходила подводная угроза: во-первых, Северо-Восточная Аилантика, во-вторых районы патрулирования наших ПЛ вблизи США. При Андропове только в Саргассовом море и районе Бермудских островов постоянно дежурили 6-8 подводных крейсеров.

> У Вас схема организации "трансатлантического моста" под рукой? Эта та, где маршрут от Иссландии до Британии бьют на квадрты 500 на 500 км и в каждом квадрате больтается от 3 до 5 АУГ. А от Британии до европы ведут европейцы. Насчет национальных групп Вы эту схему имели в виду?

Да, эту. Правда под рукой у меня ее сейчас нет - в Москве осталась.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (28.02.2001 12:59:12)
Дата 28.02.2001 23:04:35

Re: ответы

>Доброго здравия!

>> Такая ситуация начинается с конца сентября - начала ноября и более менее нормальная погода начинается с середины мая. То есть зимой на севере без приборов делать нечего. Нужно еще учесть, что с середина мая и до начала (середины) июня все мокро. То есть по дорогам, идущим по низинам лучше не ездить.
>
>Остается подобрать удобное по этим условиям время для начала кампании. Сентябрь? Чтобы их авианосцы нам не мешали. Их предполагалось подогнать к Норвегии на 50-100 миль после победы на СФ.
Сентябрь рано... Лучше конец сентября - ноябрь. Тогда и шторма будут нормальные (преимущество от превосходства в ПКР у НАТО можно будет уменьшить) и дни резко начнут сокращаться (от 8 до 6 часов от восхода до заката).

Учтите еще и геомагнитный фактор (северное сияние). Оно усиливается в так называемые геомагнитные дни. В эти дни можно смело на 10-15 процентов уменьшать количество незабитых РЭБ каналов у нас. Если брать по текущей статистике, получается от 2 до 4 дней в неделю. Правда, "сильных" дней (обычно дают прогноз по 5 бальной системе) не много - 2-4 на месяц.

>> И много они эрзацев планировали? В том плане, что фолкленды показали, насколько эрзацы уязвимее нормального боевого авианосца.
>
>Катастрофа на "Форестоле", когда пострадали около 200 чел, показала, насколько уязвим и специализированный авианосец.

Таки он выжил. И остался в строю. А эрзац от одной ПКР концы отдал...

Место эрзаца - в непосредственном охранении конвоя! То есть на контейнеровоз с ПОЛЕЗНЫМ грузом ставят несколько модулей с вооружением, технических и управления полетами (взлет-посадка). При этом в составе сил непосредственного охранения должен быть КП управления авиацией.

>Кстати говоря, при испытании палубных Яков для крейсеров типа "Киев" в тропических широтах, была сформирована корабельная
>группа. В нее входил переоборудованный контейнеровоз (сейчас не назову по памяти его имени). Так что и у нас этот вариант не сбрасывался со счетов.

>> А то получается атлантика сьедает весь американский парк авианосцев... А это не нормально.
>
>Тут надо кое-что уточнить. Авианосцы не действовали в составе непосредственного охранения транспортов. Авианосные поисково-ударные группы действовали в районах, откуда исходила подводная угроза: во-первых, Северо-Восточная Аилантика, во-вторых районы патрулирования наших ПЛ вблизи США. При Андропове только в Саргассовом море и районе Бермудских островов постоянно дежурили 6-8 подводных крейсеров.

>> У Вас схема организации "трансатлантического моста" под рукой? Эта та, где маршрут от Иссландии до Британии бьют на квадрты 500 на 500 км и в каждом квадрате больтается от 3 до 5 АУГ. А от Британии до европы ведут европейцы. Насчет национальных групп Вы эту схему имели в виду?
>
>Да, эту. Правда под рукой у меня ее сейчас нет - в Москве осталась.

Вот я расчет для этой схемы и делал. Авианосцы контролируют и зачищают район от ПЛ, НК и АВ противника. А конвои идут в границах района под охраной конвойных сил.

С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Игорь Скородумов (28.02.2001 23:04:35)
Дата 01.03.2001 12:00:27

Re: и вопросы

Доброго здравия!

> Сентябрь рано... Лучше конец сентября - ноябрь. Тогда и шторма будут нормальные (преимущество от превосходства в ПКР у НАТО можно будет уменьшить) и дни резко начнут сокращаться (от 8 до 6 часов от восхода до заката).

Да, для ВМФ этот срок более подходящий. Но только тогда с 6-й армией нелады. Она ведь до середины ноября (в гипотетическом лучшем случае) будет сидеть в глубокой... ПДО. А потом наступать? А каковы будут природно-климатические условия в Северной Норвегии к этому времени? Не придется ли зимы ждать?

> Учтите еще и геомагнитный фактор (северное сияние). Оно усиливается в так называемые геомагнитные дни. В эти дни можно смело на 10-15 процентов уменьшать количество незабитых РЭБ каналов у нас. Если брать по текущей статистике, получается от 2 до 4 дней в неделю. Правда, "сильных" дней (обычно дают прогноз по 5 бальной системе) не много - 2-4 на месяц.

Вот поэтому я и вынес тему на форум. Своих познаний всех этих тонкостей, которые вполне могут поломать все планы, увы, не хватает. Особенно по флоту.

>>Катастрофа на "Форестоле", когда пострадали около 200 чел, показала, насколько уязвим и специализированный авианосец.
>
> Таки он выжил. И остался в строю. А эрзац от одной ПКР концы отдал...

Так и х.. с ним, что выжил. Шлавное, вышел из игры. В данном случае это не менее важно, чем действительно утопить его.

> Место эрзаца - в непосредственном охранении конвоя! То есть на контейнеровоз с ПОЛЕЗНЫМ грузом ставят несколько модулей с вооружением, технических и управления полетами (взлет-посадка). При этом в составе сил непосредственного охранения должен быть КП управления авиацией.

Консенсус 100%

>>> У Вас схема организации "трансатлантического моста" под рукой? Эта та, где маршрут от Иссландии до Британии бьют на квадрты 500 на 500 км и в каждом квадрате больтается от 3 до 5 АУГ. А от Британии до европы ведут европейцы. Насчет национальных групп Вы эту схему имели в виду?
>>
>>Да, эту. Правда под рукой у меня ее сейчас нет - в Москве осталась.
>
> Вот я расчет для этой схемы и делал. Авианосцы контролируют и зачищают район от ПЛ, НК и АВ противника. А конвои идут в границах района под охраной конвойных сил.

Кстати говоря, эта схема осталоась у меня в Москве. Трудно говорить что-то конкретное, не имея под рукой. Не имеете ли возможности "положить" ее в копилку?

С уважением
Евгений
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (27.02.2001 13:31:26)
Дата 27.02.2001 17:21:47

Re: что реально мог наш СФ в 1985?

Продолжаем, пункт 3: боеспособность СФ и связанные с этим возможные наши успехи в войне на море на Северо-Западном ТВД в 1985.

>А вот теперь глянем на состояние нашего СФ. Мог ли он перемолоть такую машину и выйти в Атлантику?

Лучше всего сделать это, со слов тогдашнего командующего СФ Капитанца. Вот пара характерных цитат:

"Неудачи, которые постигли СФ в 1982 (взрыв на ракетной базе и провал по огневой и тактической подготовке сил флота в ходе инспекции - части флота получили 11 "неудов"), вызвали смену руководства флота, хотя от ЧП никто не застрахован. Заменены были командующий и член Военного совета - начальник политуправления..."

Мне было обидно за 2-ю дивизию подводных лодок,.. на инспекции она получила "двойку". А ВЕДЬ ДИВИЗИЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ БОРЬБЫ С ПЛ В ДАЛЬНЕЙ МОРСКОЙ И ОКЕАНСКОЙ ЗОНАХ. ЗНАЧИТ, ОНА ОКАЗАЛАСЬ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ В РЕШЕНИИ ЭТИХ ЗАДАЧ. Основная причина провала крылась в работе штаба сил поиска".

"Прославленная бригада морской пехоты ("Спутник") тоже получила двойку по огневой подготовке".

"После ознакомления в оперативном управлении с планированием первой операции флота и структурой КП по управлению силами пришлось срочно посылать операторов на БФ, чтобы изучить его опыт".

"Для проверки оперативной подготовки штабов флотилии и эскадр провели на их КП тактические летучки по выработке замысла и принятию решения. К сожалению, результаты оказались плачевными".

"Анализ укомплектованности офицерским составом управлений показал, что силы флота качественно изменилась, а комплектование управлений шло за счет офицеров старых кораблей, так как служить на берегу желающих находилось мало".

Это с таким вот профессионализмом штабов, с таким вот управлением, с такой вот подготовкой лучших соединений мы собирались прорываться в Атлантику. Шансов, прямо скажем, не густо.

Теперь о катастрофе в Североморске 13 мая 1984. Первыми о ней заговорили в Лондоне в июле. Уничтожены 580 из 900 ракет СА-1 и СА-3, 320 СС-3 и СС-12 из 400. Полностью уничтожен арсенал ракет С-22 (80 шт) и неизвестное число СА-6 и СА-7. Крупнейшая катастрофа в ВМФ после 2МВ. Около 200 погибли.

После этого 52 ВСО Северного флота кинулись приводить склады в порядок. Огромное число боеприпасов хранилось необвалованными просто на грунте. Между тем, подлетное время из Норвегии - считанные минуты. В таких условиях авиаудары могли наделать куда больше проблем, чем одна катастрофа 1984 (а ее одной хватило для приказа кораблям вернуться в базы).
От KGI
К Евгений Путилов (27.02.2001 17:21:47)
Дата 27.02.2001 18:21:13

Re: что реально...

Добрый день.

>Лучше всего сделать это, со слов тогдашнего командующего СФ Капитанца. Вот пара характерных цитат:

А это из какой книги Капитанца.

С Уважением.
От Рыжий Лис.
К KGI (27.02.2001 18:21:13)
Дата 28.02.2001 08:16:15

"На службе океанскому флоту" (-)