От Максим Гераськин
К И. Кошкин
Дата 27.02.2001 19:58:49
Рубрики WWII; Армия; Байки;

Re: Оставив в...

>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.

? 17-18 Ноября 1944

>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.

Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.

>3) Атомной бомбы нет.

Это да.

>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.

Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)

>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.

Это да.

>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.

Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Rustam Muginov
К Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)
Дата 01.03.2001 13:30:32

"Мы", говорите? Ну-ну...

Здравствуйте, уважаемые.

>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.

Какое было среднее отклонение бомбы с Б-17 в 1944 году? 3000 тысячи метров от цели по американским данным? Будете бомбить дороги? "ну, таффай, таффай"...


>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)

Вот именно - завидел врага - и бежать...

>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.

Чем у немцем в 1944? Согласен.

С уважением, Рустам Мугинов.
От petrovich
К Rustam Muginov (01.03.2001 13:30:32)
Дата 01.03.2001 14:18:48

Чуть-чуть точнее...

>Какое было среднее отклонение бомбы с Б-17 в 1944 году? 3000 тысячи метров от цели по американским данным? Будете бомбить дороги? "ну, таффай, таффай"...
По американским данным:
Conventionally the air forces designated as "the target area" a circle having a radius of 1000 feet around the aiming point of attack. While accuracy improved during the war, Survey studies show that, in the over-all, only about 20% of the bombs aimed at precision targets fell within this target area. A peak accuracy of 70% was reached for the month of February 1945.
Итого не 3000м, а 300м и точность в среднем за всю кампанию 20% и пик 70 % - неплохо. Бомбить к примеру ж\д узлы вполне можно.
С уважением,
petrovich
От Максим Гераськин
К Rustam Muginov (01.03.2001 13:30:32)
Дата 01.03.2001 14:08:14

Re: "Мы", говорите?

>Какое было среднее отклонение бомбы с Б-17 в 1944 году? 3000 тысячи метров от цели по американским данным? Будете бомбить дороги?

А то. Сюда.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71643.htm

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Sokrat
К Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)
Дата 28.02.2001 09:19:29

Re: Оставив в...

>>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.

И какова эффективность стратегов в этом случае? Вы не замучаетесь стратегами какой-нибудь мост выносить, или ж/д узел?

>>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)

Ну и флаг в руки. В РККА на вооружении и рогаток не было.
От Максим Гераськин
К Sokrat (28.02.2001 09:19:29)
Дата 28.02.2001 16:34:16

Re: Оставив в...

>И какова эффективность стратегов в этом случае? Вы не замучаетесь стратегами какой-нибудь мост выносить, или ж/д узел?

Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71166.htm

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От FVL1~01
К Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)
Дата 28.02.2001 02:15:14

Re: Оставив в...

И снова здравствуйте
>>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
>
>? 17-18 Ноября 1944
И сколько, и как они против истребителя в маневренном бою хоть и на вертикалях (а скороподьемность то уц них швах,а динамика разгона в жопе, а пушки то по истребителю неочень то , да и дерьмо пушки, а другие и не поставишь, центровка летит)

>>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
Какие линии, каких коммуникаций, вы с Б-17 в полотно железки попадете, или на устранение последствий вылета 156 Б-17 нужна одна мотодрезина, кран типа "пионер" и десять рядовых киркомотыжного батальона.


>>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
Именно что вроде - отсутствие производства по ненадобности при наличии образцов и оборудования для производства, а Шерман с 100м и из ПТРД горит, в кратер КПП.


>>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>
>Это да.

>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)

И куда он пикнет на 500м высоты, в землю, Так до 5000м тандер гроб и гробом будет посмотрите на его подробные характеристики в любой серьезной работе, нет нужен серьезный низковысотный ероплан ищите Хелкеты с Корсарами, Тайфуны англовские, Спиты 14, остальное на высотах ниже 5000метров из союзного - ДРОВА.
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
Ой ли. Подготовка на 1944 и у СССР и у США ровно по 150л.ч., не 1942, не под Сталинградом немец, а вот у немцев то 35-50часов налета, а то и 28. Не читайте на ночь Толливера и Констебля это вредит психике.

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (28.02.2001 02:15:14)
Дата 28.02.2001 16:47:34

Re: Оставив в...

>>? 17-18 Ноября 1944
>И сколько, и как они против истребителя

отлично.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71197.htm

>Какие линии, каких коммуникаций

Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71166.htm

>>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
>Именно что вроде - отсутствие производства по ненадобности при наличии образцов и оборудования для производства, а Шерман с 100м и из ПТРД горит, в кратер КПП.

Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71193.htm

>остальное на высотах ниже 5000метров из союзного - ДРОВА.

Есть еще немецкие самолеты.


>>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
>Ой ли.

Согласен, спорить не буду.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Rustam Muginov
К Максим Гераськин (28.02.2001 16:47:34)
Дата 01.03.2001 13:34:10

Re: Оставив в...

Здравствуйте, уважаемые.

>>остальное на высотах ниже 5000метров из союзного - ДРОВА.
>
>Есть еще немецкие самолеты.

Ага. Те самые 109G6 и 190A8 в 1944. Летавшие по инструкции - "в бой с Як-3 не вступать!"

С уважением, Рустам Мугинов.
От Максим Гераськин
К Rustam Muginov (01.03.2001 13:34:10)
Дата 01.03.2001 14:09:05

Re: Оставив в...

>Ага. Те самые 109G6 и 190A8 в 1944. Летавшие по инструкции - "в бой с Як-3 не вступать!"

Процитируйте инструкцию, pls

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Дмитрий Бобриков
К Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)
Дата 27.02.2001 22:34:18

Re: Оставив в...

Категорически приветствую
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.


Угу, типа как в Югославии :) правда несмотря на то что авиация у союзников уже совсем другая, но меткость со "стратегической высоты" меня во всяком случае не впечатлила...

>
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)

А если за ненадобностью отсутствовало?

>>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>
>Это да.

>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.

ИМХО, если бы Вы сказали такое про английских и немецких пилотов по сравнению с нашими в 41 году - я бы согласился, но в 44ом... С чего Вы это взяли? или это по умолчанию - ну не могут быть "эти" русские-советские (ну или кто имелся в виду) быть лучше?


>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
С уважением, Дмитрий
От Максим Гераськин
К Дмитрий Бобриков (27.02.2001 22:34:18)
Дата 28.02.2001 16:48:37

Re: Оставив в...

>Угу, типа как в Югославии :) правда несмотря на то что авиация у союзников уже совсем другая, но меткость со "стратегической высоты" меня во всяком случае не впечатлила...

Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71166.htm


>А если за ненадобностью отсутствовало?

Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71193.htm


>ИМХО, если бы Вы сказали такое про английских и немецких пилотов по сравнению с нашими в 41 году - я бы согласился, но в 44ом...

Согласен, спорить не буду

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От И. Кошкин
К Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)
Дата 27.02.2001 20:32:32

Итак, по пунктам.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
>
>? 17-18 Ноября 1944

>>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.

>>3) Атомной бомбы нет.
>
>Это да.

>>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)

>>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>
>Это да.

>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.

>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov

1) Бомбить дороги с 4 км - ну-ну. Флаг в руки.

2) Если "да", то не надо ее приводить. Томагавков у нас тогда тоже не было.

3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях? А ведь именно неактивное применение немцами панцерфаустов в боях лета-осени 44-го привело наших к выводу, что те неэффективны.

4) Тогда не надо говорить, что у нас преимущество мизерное. преимущество было - зашибись.

5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе. Можн, конечно, как соколу броситься из-за облаков, но где уверенность, что обнаружишь раньше?

6) Про реактивную авиацию вообще говорить не будем, ибо это - нонсенс.

С уважением,
И. Кошкин
От Pablo
К И. Кошкин (27.02.2001 20:32:32)
Дата 01.03.2001 13:35:29

Re: Итак, по...

Наше Вам!
>5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе. Можн, конечно, как соколу броситься из-за облаков, но где уверенность, что обнаружишь раньше?

Хех! Пикирование, не более чем способ увеличить точность попаданий неуправляемых (а других и не было тогда) авиационных бомб, без усложненных прицельных устройств (дорогих и сложных). Если очень надо будет приведу выкладки из школьного курса физики про инерцию.
Ессесьно, что маскировка тоже плюс, но прежде всего точность бомбежки.
От Максим Гераськин
К И. Кошкин (27.02.2001 20:32:32)
Дата 27.02.2001 21:36:51

Re: Итак, по...

>1) Бомбить дороги с 4 км - ну-ну. Флаг в руки.

Смотреть Главу 2
http://www.airforce.ru/history/korea/index.htm

>2) Если "да", то не надо ее приводить. Томагавков у нас тогда тоже не было.

Это про что? Если АБ - причем здесь Томагавки?

>3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях?

Вообще система полового воспитания и половая культура оказывает определяющее влияние на развитие человека. Это тебе любой психолог скажет. Бордель - несомненно, признак более высокого развития.

>А ведь именно неактивное применение немцами панцерфаустов в боях лета-осени 44-го привело наших к выводу, что те неэффективны.

Вывод был ошибочен.

>4) Тогда не надо говорить, что у нас преимущество мизерное. преимущество было - зашибись.

Однако, с таким премуществом, небыстро даже одну Германию уделали.

>5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе.

И то хлеб.

>6) Про реактивную авиацию вообще говорить не будем, ибо это - нонсенс.

Как же так - более тысячи новейших истребителей даже в реале, и - нонсенс?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Rustam Muginov
К Максим Гераськин (27.02.2001 21:36:51)
Дата 01.03.2001 13:37:44

Re: Итак, по...

Здравствуйте, уважаемые.

>>3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях?
>
>Вообще система полового воспитания и половая культура оказывает определяющее влияние на развитие человека. Это тебе любой психолог скажет. Бордель - несомненно, признак более высокого развития.

Ну-ну...
А право гомосексуалистов/лесбиянок регистрировать браки и брать приемных детей, по-Вашему, есть неотъемлемый атрибут высокого развития общества?
Эх, Сибериана на Вас нету ;)

С уважением, Рустам Мугинов.
От Максим Гераськин
К Rustam Muginov (01.03.2001 13:37:44)
Дата 01.03.2001 14:00:53

Re: Итак, по...

>А право гомосексуалистов/лесбиянок регистрировать браки и брать приемных детей, по-Вашему, есть неотъемлемый атрибут высокого развития общества?

Точно

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Андю
К Максим Гераськин (01.03.2001 14:00:53)
Дата 01.03.2001 14:07:16

Что же. Прозвучал сигнал "Вызываю огонь на себя!" Садо-мазо не практикуете ? :)) (-)
От Максим Гераськин
К Андю (01.03.2001 14:07:16)
Дата 01.03.2001 15:13:42

Я признаю права меньшинств, и не более того;) (-)
От Novik
К Андю (01.03.2001 14:07:16)
Дата 01.03.2001 14:13:26

Re: Давайте не будем продолжать.

Приветствую.
Я уже могу представить, во что это выльется :) Тема, блин, забойная - "Роль сексуальных меньшинств и полового воспитания в военной истории".
От Андю
К Novik (01.03.2001 14:13:26)
Дата 01.03.2001 14:16:49

И не настаиваю! :) Просто странно такое упорство в наступании на тежи грабли.:)) (-)
От И. Кошкин
К Максим Гераськин (27.02.2001 21:36:51)
Дата 27.02.2001 21:51:48

Re: Итак, по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>1) Бомбить дороги с 4 км - ну-ну. Флаг в руки.
>
>Смотреть Главу 2
>

Смотрю и что? По дорогам действовали Б-26. И другие "легкие" машины. Про эффективность Б-29 нет ничего, наоборот, подчеркивается их беспомощность перед МиГами. Обосратушки
http://www.airforce.ru/history/korea/index.htm

>>2) Если "да", то не надо ее приводить. Томагавков у нас тогда тоже не было.
>
>Это про что? Если АБ - причем здесь Томагавки?

При том, что ты пытаешься зачесть оружие, которого на тот момент не быцло и которое моглопоявиться не ранее, чем через 9 месяцев.

>>3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях?
>
>Вообще система полового воспитания и половая культура оказывает определяющее влияние на развитие человека. Это тебе любой психолог скажет. Бордель - несомненно, признак более высокого развития.

Угу, и сексменьшинства, и прочая и прочая. Говори за себя.

>>А ведь именно неактивное применение немцами панцерфаустов в боях лета-осени 44-го привело наших к выводу, что те неэффективны.
>
>Вывод был ошибочен.

Он стал ошибочным зимой 45-го.

>>4) Тогда не надо говорить, что у нас преимущество мизерное. преимущество было - зашибись.
>
>Однако, с таким премуществом, небыстро даже одну Германию уделали.

Как всегда демагогия.

>>5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе.
>
>И то хлеб.

Т. е. ты признаешь, что при встрече с Як-9 и Ла-5ФН это лучшее, что может сделать Тандерболт?

>>6) Про реактивную авиацию вообще говорить не будем, ибо это - нонсенс.
>
>Как же так - более тысячи новейших истребителей даже в реале, и - нонсенс?

>С уважением, Максим Гераськин

Более тысячи в боевых частях в ноябре 44? Ну-ну.

И. Кошкин
От Максим Гераськин
К И. Кошкин (27.02.2001 21:51:48)
Дата 28.02.2001 12:30:25

Re: Итак, по...

>Смотрю и что?

Страт. авиация vs мосты и аэродромы.

АБ опускаем

>Он стал ошибочным зимой 45-го.

Оружие не становится менее эффективным от его неправильной оценки.

>>Однако, с таким премуществом, небыстро даже одну Германию уделали.
>Как всегда демагогия.

Не понял. Четыре года - это быстро?

>Т. е. ты признаешь, что при встрече с Як-9 и Ла-5ФН это лучшее, что может сделать Тандерболт?

В конкретном случае без понятия. Думаю, что в целом поршневая авиация немцев и американцев как минимум не уступала русской.

>Более тысячи в боевых частях в ноябре 44? Ну-ну.

Смотри. Если производство не душить то вполне возможно сделать под 2000. Делим на пять - (ноябрь - март). Получаем 400 в месяц - практически удвоение численности истребителей Восточного фронта за счет только реактивных истребителей.


С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Юрий Лямин
К И. Кошкин (27.02.2001 20:32:32)
Дата 27.02.2001 21:10:40

IMHO Присутствие борделей в РККА еще больше повысило бы моральный дух в армии(-)
От И. Кошкин
К Юрий Лямин (27.02.2001 21:10:40)
Дата 27.02.2001 21:13:30

Юрий, Вы когда хотите что-то...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...ляпнуть, как например с поездкой в Сирию Кфиры сбивать, то сперва головой подумайте, ладно?

И. Кошкин
От Юрий Лямин
К И. Кошкин (27.02.2001 21:13:30)
Дата 27.02.2001 21:43:20

Не понял, что за Сирия??!! Да к тому же шутки надо понимать(+)

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...ляпнуть, как например с поездкой в Сирию Кфиры сбивать, то сперва головой подумайте, ладно?

>И. Кошкин

У меня смайл не влез в заголовок, а ставить его отдельно внутри, я посчитал нецелесообразным, и так понять можно( Или в соц-ом государстве была возможность бордели организовывать? что то такого не знаю).
А про Сирию поясните, я что-то ничего не понял, что за Сирия, что за Кфиры.
От Андю
К Юрий Лямин (27.02.2001 21:43:20)
Дата 28.02.2001 04:16:15

Да уж, без смайлика шутка та еще :-)))) (-)
От И. Кошкин
К Юрий Лямин (27.02.2001 21:43:20)
Дата 27.02.2001 21:55:04

Не Вы ли туда как-то повоевать собирались? А такими вещами не надо шутить. (-)
От Х-55
К И. Кошкин (27.02.2001 21:55:04)
Дата 27.02.2001 22:16:18

Извинитe, Ивaн, по-моeму вы Юрия Ляминa с Senserом путaeтe (-)
От Юрий Лямин
К И. Кошкин (27.02.2001 21:55:04)
Дата 27.02.2001 22:06:55

Я что-то такого не помню, сейчас в поиске смотрел...

... думал может я забыл чего-нибудь, но в поиске тоже ничего нету про такое. Да и зачем мне в Сирию ехать?
От И. Кошкин
К Юрий Лямин (27.02.2001 22:06:55)
Дата 27.02.2001 22:21:52

Извините, я действительно перепутал Вас с Сенсором.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... думал может я забыл чего-нибудь, но в поиске тоже ничего нету про такое. Да и
 зачем мне в Сирию ехать?

Впрочем, по борделям мнение не изменилось. Не надо шутить такими вещами.

И. Кошкин
От den~
К И. Кошкин (27.02.2001 22:21:52)
Дата 28.02.2001 00:51:39

а что вас так задело в том сообщении? (-)
От KGI
К Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)
Дата 27.02.2001 20:18:52

Re: Оставив в...

>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.

Расшифруйте,что такое линии коммуникации.Вообще-то опыт показал,что страт.бомберы имеют приемлемую эффективность только против городов.А вот против линий,точек и тп:).

>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании.

На каких высотах он превосходил - 1 до 5 или от 6- до 10км?

> Ну если на виражах...;)

А так же на горках - скороподьемность у него была 5км за 10 мин. - как у бомбера:) или Ил-2.

С уважением