От MAG
К Мелхиседек
Дата 01.04.2004 10:22:31
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

а в замен что-то могли давать? (-)
От Мелхиседек
К MAG (01.04.2004 10:22:31)
Дата 01.04.2004 10:30:27

Re: а в...

Траншейные пушки времен ПМВ.

Батальнонные пушки 45мм, решение по которым принято ещё в 1924 тоже стали поступать позже. С появлением 82мм батальонных миномётов 3" мортиры уже нецелесообразны.
При наличии в батальоне 45мм пушек и 82мм миномётов смысла нет, в особых случаях можно привлечь полковушки, которых в полку 6 штук. Лучше иметь батерею в полку, чем размазанные по батальонам отдельные орудия.
От MAG
К Мелхиседек (01.04.2004 10:30:27)
Дата 01.04.2004 10:43:00

Re: а в...

>Траншейные пушки времен ПМВ.

>Батальнонные пушки 45мм, решение по которым принято ещё в 1924 тоже стали поступать позже. С появлением 82мм батальонных миномётов 3" мортиры уже нецелесообразны.
>При наличии в батальоне 45мм пушек и 82мм миномётов смысла нет, в особых случаях можно привлечь полковушки, которых в полку 6 штук. Лучше иметь батерею в полку, чем размазанные по батальонам отдельные орудия.

куда уходили старые орудия?
в переплавку?
на хранение?
или в УРы?

ИМХО всё старьё следовало передавть в УРы, ибо промышленность правильнее загрузить перевооружением мобильной части армии...
а гарнизон УРА при необходимости можно всегда усилить наполнением с современным ПТО и ПВО...
От Мелхиседек
К MAG (01.04.2004 10:43:00)
Дата 01.04.2004 10:54:37

Re: а в...


>куда уходили старые орудия?
>в переплавку?
>на хранение?
>или в УРы?

и ещё в учебные части, угробят. не жалко