От Nicky
К Михаил Мухин
Дата 05.04.2004 12:37:30
Рубрики Древняя история;

ну у меня две главных претензии к ЛНГ

1. фактическая недостоверность его увлекательных книг
cм например битву римлян с китайцами, один из любимых гумилевских эпизодов, целиком недостоверный.

причем есть чувство что недостоверность в некоторых случаях сознательная

2. соврешенная то есть абсолютная недоказанность теории этногенеза, пассионарных толчков и прочего.

От Сибиряк
К Nicky (05.04.2004 12:37:30)
Дата 05.04.2004 13:18:35

Re: ну у...

>1. фактическая недостоверность его увлекательных книг

тем не менее в книгах масса ссылок и можно без труда разобрать, где ЛН опирается на солидный материал, а где, возможно, дает волю фантазии.

> cм например битву римлян с китайцами, один из любимых гумилевских эпизодов, целиком недостоверный.

не знаю, о чем речь. Не претендую на досканальное знание трудов ЛН, но ни разу с этим эпизодом не сталкивался - довольно странно в случае, если бы этот эпизод был действительно любимым.

>2. соврешенная то есть абсолютная недоказанность теории этногенеза, пассионарных толчков и прочего.

Теория носит феноменологический характер, т.е. ЛН наблюдал явление, выделял стадии, но природу его объяснить не мог. А само по себе явление рождения и смерти этносов присутствует - здесь и доказывать ничего не нужно. Природа пассионарного толчка действительно совершенно не ясна, но один человек и не способен объснить все. Что сделал, то сделал.
От Nicky
К Сибиряк (05.04.2004 13:18:35)
Дата 05.04.2004 14:43:22

про римлян китайцев и не только

>>1. фактическая недостоверность его увлекательных книг
>
>тем не менее в книгах масса ссылок и можно без труда разобрать, где ЛН опирается на солидный материал, а где, возможно, дает волю фантазии.

У меня не сложилось такого впечатления. разве что может быть в ранних книгах, где Гумилев если и путал читаталея то по неосведомленности а не умышленно

>> cм например битву римлян с китайцами, один из любимых гумилевских эпизодов, целиком недостоверный.
>
>не знаю, о чем речь. Не претендую на досканальное знание трудов ЛН, но ни разу с этим эпизодом не сталкивался - довольно странно в случае, если бы этот эпизод был действительно любимым.

например здесь
http://www.kulichki.com/~gumilev/MAC/mac02.htm#para13

и вот ЗДЕСЬ
http://www.kulichki.com/~gumilev/MAC/mac10.htm#para80

причем заметьте - во втором случае этот НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ эпизод помещен в
"cинхронистическую таблицу" вместе скажем с самоубийством Митридата и покорением Египта Римом.

за критикой на xlegio.ru, вкратце - в китайских хрониках упомянуты некие воины "в строю подобном рыбьей чешуе" , какой то австралиец предположил "а не были ли это римляне?", в Хуннах Гумилев упомянул это как скорее-всего-достоверную-гипотезу, а когда пошли этногенезы то об этом несуществующем сражении стало упоминаяться как о "Разгроме римской вспомогательной армии у Таласа ханьскими войсками (36 г.)"


>>2. соврешенная то есть абсолютная недоказанность теории этногенеза, пассионарных толчков и прочего.
>
>Теория носит феноменологический характер, т.е. ЛН наблюдал явление, выделял стадии, но природу его объяснить не мог. А само по себе явление рождения и смерти этносов присутствует - здесь и доказывать ничего не нужно. Природа пассионарного толчка действительно совершенно не ясна, но один человек и не способен объснить все. Что сделал, то сделал.

"третий этаж опирается на четвертый, а четвертый-на третий"(c). Явление наблюдается главным образом в версии мировой истории препарированной ЛНГ. Пассионарные толчки вообще нигде никак и никем не наблюдаются, за исключение карт в книжках Гумилева.
От Lupus
К Сибиряк (05.04.2004 13:18:35)
Дата 05.04.2004 13:33:33

Re: ну у...

>тем не менее в книгах масса ссылок и можно без труда разобрать, где ЛН опирается на солидный материал, а где, возможно, дает волю фантазии.

1. Нигде не опирается
2. Постоянно "даёт волю фантазии"
3. Разобрать где что нельзя (но главное - почему я должен разбирать где правда написана, а где "гражданин соврамши"?)


>Теория носит феноменологический характер, т.е. ЛН наблюдал явление, выделял стадии, но природу его объяснить не мог. А само по себе явление рождения и смерти этносов присутствует - здесь и доказывать ничего не нужно.

?
Таки нужно. Мне вот совершенно не очевидно, что "явление присутствует".

Природа пассионарного толчка действительно совершенно не ясна, но один человек и не способен объснить все. Что сделал, то сделал.

Вы как-то загадочно перешли от "рождения и смерти этносов" к "пассионарному толчку".
Вообще не ясна не столько "природа" сколько его существование.
От Сибиряк
К Lupus (05.04.2004 13:33:33)
Дата 05.04.2004 13:49:57

Re: ну у...


>1. Нигде не опирается
>2. Постоянно "даёт волю фантазии"

Этих рубленных формулировок, мы уже достаточно наслушались.

>но главное - почему я должен разбирать

Тогда читайте романы, впрочем и там могут возникнуть вопросы, что есть истина, а что заблуждение.