От Novik
К Александр А
Дата 06.04.2004 12:58:49
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Это никакой роли не играет.

Приветствую.

>Как я понял, это был главный аргумент защиты. Значит, нужно было доказать, что что это не так.

Кстати, статью я не ту процитировал. Нужно смотреть 275. "Либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации".
Т.е. формально (а Вы ведь писали, что _формально_ он не виновен) информацию он мог брать хоть с первой полосы газеты "Известия".
От Пассатижи (К)
К Novik (06.04.2004 12:58:49)
Дата 06.04.2004 13:12:50

А мог ли Сутягин оценить как будет использована предоставленная им инфа?

Здравствуйте,
ну по этой статье любой гражданин РФ нанятый нерезидентом для сбора и анализа любой информации может быть квалифицирован как шпиён?
С уважением, Алексей.
От Тов.Рю
К Пассатижи (К) (06.04.2004 13:12:50)
Дата 06.04.2004 13:31:56

Грубо говоря, в этом и есть вина

>ну по этой статье любой гражданин РФ нанятый нерезидентом для сбора и анализа любой информации может быть квалифицирован как шпиён?

Добровольное сотрудничество... ну, пусть и с неприятелем. Если расширительно - то под это дело вполне можно и компьютерный аутсорсинг подвести: ведь в результате "врагу" польза (значит, Родине - вред), а тебе денежки.

Единственная отмазка - это официальное признание США не-врагом. Но остается еще случай конкуренции.
От Александр А
К Тов.Рю (06.04.2004 13:31:56)
Дата 06.04.2004 14:07:28

не в этом...


почитал несколько комментариев про Сутягина. Короче, судя по оценкам, Сутягин действительно передавал весьма серьезную информацию, иначе бы убедить 12 присяжных проголосовать единогласно"за" было бы не просто. А задаваемые Сутягину вопросы были про спутниковую группировку, про разработки по части подлодок, про РВСН, про разногласия внутри минобороны итд. Более того пушут вот что: "когда натовцы стали бомбить Белград, Сутягин проконсультировал американского военного атташе в Москве Брэннона насчет нашего разведывательного корабля «Лиман» (замаскированный под рыболовецкий траулер, он был направлен в Средиземное море). Особенно интересовал американцев вопрос: вооружен или нет «Лиман»? Вдруг возьмет и сдуру пальнет по «миротворцам»?"

Это как-открытая информация? Попытайтесь найти ответ из открытых источников.
За одни такие "консультации" нужно сажать, поскольку они ставят под угрозу жизнь многих людей. "Миротворцы" могли запросто пойти на провокации, если бы им вдруг приспичило.

Александр
От ghost
К Александр А (06.04.2004 14:07:28)
Дата 06.04.2004 23:27:28

Re: не в


>почитал несколько комментариев про Сутягина. Короче, судя по оценкам, Сутягин действительно передавал весьма серьезную информацию, иначе бы убедить 12 присяжных проголосовать единогласно"за" было бы не просто.

Давайте все-таки разберемся, за что именно проголосовали пресяжные
От Тов.Рю
К Александр А (06.04.2004 14:07:28)
Дата 06.04.2004 14:19:02

А я и говорю

... что даже, если бы этого и не было, все равно он "виноват" фактом сознательного сотрудничества - даже если и не УСПЕЛ передать никакой информации, независимо от ее секретности и открытости. Слабый пример - при Советской власти запрещалось вывозить за границу ЛЮБЫЕ газеты, за исключением центральных. Виновного - могли наказать. Спрашивается, за что?
От Максимов
К Тов.Рю (06.04.2004 14:19:02)
Дата 06.04.2004 14:24:26

Re: А я...


>... что даже, если бы этого и не было, все равно он "виноват" фактом сознательного сотрудничества - даже если и не УСПЕЛ передать никакой информации, независимо от ее секретности и открытости.

Виноват - без кавычек.

> Слабый пример - при Советской власти запрещалось вывозить за границу ЛЮБЫЕ газеты, за исключением центральных. Виновного - могли наказать. Спрашивается, за что?

Как за что? За нарушение запрета.

ЗЫ. Кстати насчет существования запрета - откуда информация?
От Novik
К Пассатижи (К) (06.04.2004 13:12:50)
Дата 06.04.2004 13:16:39

Re: А в этом суд должен разбираться.

Приветствую.
>ну по этой статье любой гражданин РФ нанятый нерезидентом для сбора и анализа любой информации может быть квалифицирован как шпиён?

И таки разобрался. Еще раз - я комментировал фразу "Винить его формально не за что". Формально - есть за что. Был бы человек, статья найдется.