От Pavel
К ghost
Дата 06.04.2004 23:25:57
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Информации просто...

Доброго времени суток!
>Если верить адвокату, он предоставил ссылки из открытой печати “на каждый чих”. Потому присяжные не подтвердили (им такой вопрос и не задавался), что Сутягин передавал какие-то секретные сведения.
Так ИМХО присяжные должны определить виновен подсудимый или нет, в данном случае(если "на каждый чих") невиновность не вызывает сомнений.
С уважением! Павел.
От ghost
К Pavel (06.04.2004 23:25:57)
Дата 06.04.2004 23:33:55

Re: Информации просто...

Со слов адвоката, им были заданы 4 вопроса.

Первый вопрос: передавал Сутягин сведения амерской развед фирме. Обращаю внимание что к слову “сведения” никаких зависимых членов предложения не было.

Ответ положительный, единогласный.

Второй вопрос: Виновен ли Сутягин в этом.
Ответ такой же.

Последним был видимо вопрос о снисхождении, по которому за было 4 из 12. Это уже не со слов адвоката ;)
От Pavel
К ghost (06.04.2004 23:33:55)
Дата 06.04.2004 23:48:42

Re: Информации просто...

Доброго времени суток!
>Со слов адвоката, им были заданы 4 вопроса.
>Первый вопрос: передавал Сутягин сведения амерской развед фирме. Обращаю внимание что к слову “сведения” никаких зависимых членов предложения не было.
>Ответ положительный, единогласный.
Да ввели думаю присяжных в заблуждения, сведения сведениям таки рознь.
>Второй вопрос: Виновен ли Сутягин в этом.
>Ответ такой же.
В чем, что передал какие-то(несекретные?) сведения, а в чем вина-то?
>Последним был видимо вопрос о снисхождении, по которому за было 4 из 12. Это уже не со слов адвоката ;)
Фигня короче какая-то.
С уважением! Павел.
От ghost
К Pavel (06.04.2004 23:48:42)
Дата 07.04.2004 00:05:48

Re: Информации просто...

>Фигня короче какая-то.

Если конечно адвокат не приврал