От Фарнабаз
К ЖУР
Дата 07.04.2004 15:41:01
Рубрики 1917-1939;

Замечательно.А подробнее документы о казни можно привести ?

Ну , с чьих слов, кто видел, мёртвого илии живого, как с товарищами поступили-застрелили в мешках или нет.
От ЖУР
К Фарнабаз (07.04.2004 15:41:01)
Дата 07.04.2004 15:49:55

В библиотеку. (-)
От Фарнабаз
К ЖУР (07.04.2004 15:49:55)
Дата 07.04.2004 15:56:43

К моему величайшему сожалению , трудно со временем

Так если Вы всё-таки помните первоисточник-свидетель там, палач-исполнитель и пр.приведите, окажите милость
От ЖУР
К Фарнабаз (07.04.2004 15:56:43)
Дата 07.04.2004 16:02:52

Увы и ах. (-)
От ЖУР
К ЖУР (07.04.2004 16:02:52)
Дата 07.04.2004 16:03:39

Однако не вижу оснований не доверять информации из БСЭ. (-)
От Фарнабаз
К ЖУР (07.04.2004 16:03:39)
Дата 07.04.2004 16:25:40

Ещё раз : непонятно, живых или мёртвых сожгли-то, и кто это видел

А то ,по вашему,если написано,что Федю похоронили, так его живого в землю закопали.
Вы сами помните, чьи воспоминания о казни в книжке приведены ?
А за ссылку спасибо.
От ЖУР
К Фарнабаз (07.04.2004 16:25:40)
Дата 07.04.2004 16:45:40

Опять за рыбу мясо.

У нас живыми не хоронят. Поэтому когда пишут "похоронили Федю" никто вопросов "а разве его не живым?" не задает. А сжечь могут и живым и мертвым. Поэтому то если человек был уже мертв пишут "соженн труп".
Вот я написал "Лазо был сожжен", и Вы почему то встрепенулись и стали удивляться "разве не мертвым?". Т.е. поняли как "соженн живым".Хотя сейчас пытаетесь доказать что толковать эту фразу можно по разному.

ЖУР
От Фарнабаз
К ЖУР (07.04.2004 16:45:40)
Дата 07.04.2004 19:37:49

К нашим баранам



>У нас живыми не хоронят. Поэтому когда пишут "похоронили Федю" никто вопросов "а разве его не живым?" не задает.

Верно .
>А сжечь могут и живым и мертвым.
Тоже верно ! Первое-очень редко, даже немцы и японцы во 2 мировой редко так "развлекались", а вот мёртвых часто сжигали.
>Поэтому то если человек был уже мертв пишут "соженн труп".

Совсем необязательно.

>Вот я написал "Лазо был сожжен", и Вы почему то встрепенулись и стали удивляться "разве не мертвым?". Т.е. поняли как "соженн живым".Хотя сейчас пытаетесь доказать что толковать эту фразу можно по разному.


Да я с самого начала задался этим вопросом--живым или мёртвым его сожгли ?И куда естественней предположить, что всё же мёртвым, хотя в советской школе, да, обычно говорили,что живого.

И вот такое"основанием послужили воспоминания некоего путевого обходчика, который темной дождливой ночью в первой декаде апреля 1920 года с расстояния в 50 метров наблюдал, как некие белые офицеры сжигали в паровозной топке несколько странных мешков, в которых, как ему показалось и были трупы. Потом было домыслено, что это были не трупы, а еще живые Лазо, Луцкий и Сибирцев" и "Сергей Лазо был расстрелян японцами на Эгершельде и тело его сожжено."как-то вызывают больше доверия, чем чивилихинский рассказ "Сергей Лазо долго боролся в будке паровоза , пока его не оглушили ударом по голове и не втолкнули в топку . Сибирцев и Луцкий слышали все это в своих темных мешках. Их застрелили, не развязывая мешков, и тоже сожгли... ",хотя и у Чивилихина двух таки застрелили, а Лазо оглушили, т.е. не собирались именно так страшно казнить.