От Фарнабаз
К Magnum
Дата 09.04.2004 10:27:54
Рубрики Древняя история;

Там по Плетнёвой ,Толстову да Новосельцеву с Магомедовым (-)
От Palmach
К Фарнабаз (09.04.2004 10:27:54)
Дата 09.04.2004 18:46:45

Что характерно,

Плетнёва в своей книге "Архиология Хазарского Каганата" чёрным по белому пишет, что архиологических потверждений иудезации Хазарии нету. Вообще...
От Фарнабаз
К Palmach (09.04.2004 18:46:45)
Дата 09.04.2004 20:45:34

Что характерно--я вообще не затрагивал иудеизации каганата, зная неспособнос

ть кое-кого к взвешенному обсуждению неприятных сторон истории своего этноса.
Но , если я не прав-давайте поговорим и об этом.Подтверждений сего явления как будто достаточно ?
>Плетнёва в своей книге "Архиология Хазарского Каганата" чёрным по белому пишет, что архиологических потверждений иудезации Хазарии нету. Вообще...
От Palmach
К Фарнабаз (09.04.2004 20:45:34)
Дата 09.04.2004 21:11:25

Кого ето?

>ть кое-кого к взвешенному обсуждению неприятных сторон истории своего этноса.

Чей же ето етнос? :)

>Но , если я не прав-давайте поговорим и об этом.Подтверждений сего явления как будто достаточно ?

Не так уж и много. Пару арабских и византийских летописных источников, вот, пожалуй, и всё.
От Фарнабаз
К Palmach (09.04.2004 21:11:25)
Дата 09.04.2004 22:18:59

Re: Кого ето?

>>ть кое-кого к взвешенному обсуждению неприятных сторон истории своего этноса.
>
>Чей же ето етнос? :)

Не будем далеко ходить --совсем недавно достаточно было сказать о неприязни между израильтянами и привилегированными иудеями в древнем царстве , как тут же начали раздражённо спрашивать , где я нашёл НЕНАВИСТЬ.Как встречаются попытки взглянуть на нынешний палестинский , и, шире. ближневосточный конфликт, глазами арабов--лучше и не говорить
>>Но , если я не прав-давайте поговорим и об этом.Подтверждений сего явления как будто достаточно ?
>
>Не так уж и много. Пару арабских и византийских летописных источников, вот, пожалуй, и всё.

Пожалуй , всё чуть же побольше ?А какие вы видите основания сомневаться ?
От Palmach
К Фарнабаз (09.04.2004 22:18:59)
Дата 09.04.2004 22:29:18

Ре: Кого ето?

Ето всё, конечно, прелестно, хотя "заклёванным врагами" вы мне не предстовляетесь, но хазары-то тут при чём? Даже если предположить, что кто-то там из них и принял иудаизм когда-то, какое ето имеет отношение к моему, скажем, "етносу"?

>Пожалуй , всё чуть же побольше ?А какие вы видите основания сомневаться ?

Где же больше? 2 их, если мне память не изменяет + отсутствие ариологических доказательств. Hе может не наводить на мысль, что "иудезация" хазарии была крайне незначительной, и если бы етой религией был, скажем, буддизм, то об етом и не вспоминали бы.
От den~
К Palmach (09.04.2004 18:46:45)
Дата 09.04.2004 19:04:12

так мягкие ткани истлевают (-)
От Palmach
К den~ (09.04.2004 19:04:12)
Дата 09.04.2004 19:07:22

xа-xа 3 раза.

Ни захоронений, ни предметов культа - ничего вообще. Даже в "царских" городах. Интереееесно.
От NetReader
К Palmach (09.04.2004 19:07:22)
Дата 10.04.2004 01:08:33

Re: xа-xа 3...

>Ни захоронений, ни предметов культа - ничего вообще. Даже в "царских" городах. Интереееесно.

Так это вполне ожидаемо. В те времена подход к конфессиональной принадлежности был проще, тем более в диких странах. Имеешь крест - называешься христианином (у Рубрука есть немало интересного о несторианах в Азии). Сделал обрезание и соблюдаешь шаббат - вполне иудей. Вот ссылка на некий хазарский документ относительно источников иудаизма хазар (документ в конце)
http://a-kobrinsky.tripod.com/maamin/rus-3.html
От Palmach
К NetReader (10.04.2004 01:08:33)
Дата 10.04.2004 01:32:12

Ре: xа-xа 3...

>Сделал обрезание и соблюдаешь шаббат - вполне иудей.

Всё верно, но полное остутствие каких-либо находок связанных с иудаизмом остаюстя достаточно веским аргументом против теории иудезации Каганата. Что бы в "царском городе", гет стоял гаранизон из метрополии небыло ни одного еврейского захоронения, ни каких предметов культа, ну просто вообще ничего - о чём ето говорит?

>Вот ссылка на некий хазарский документ относительно источников иудаизма хазар (документ в конце)

Ну он вообще ничего не говорит, по мино утверждения, что в Хазарии были евреиские общины. Ну так кто же с етим спорит?
От NetReader
К Palmach (10.04.2004 01:32:12)
Дата 10.04.2004 04:59:50

Ре: xа-xа 3...

>Что бы в "царском городе", гет стоял гаранизон из метрополии небыло ни одного еврейского захоронения, ни каких предметов культа, ну просто вообще ничего - о чём ето говорит?

"Вообще ничего" - действительно странно, но, с другой стороны, иудейство было хоть и государственной религией, но не самой распространенной. Скорее даже наоборот.
http://www.chassidus.ru/library/history/kandel/02.htm
"Арабский географ Истахри писал в "Книге стран": "Хазары — магометане, христиане, евреи и язычники; евреи составляют меньшинство, магометане и христиане — большинство; однако царь и его придворные — евреи... Нельзя выбрать каганом лицо, не принадлежащее к еврейской религии". Арабский историк Масуди писал в книге "Промывальни золота": в столице Хазарского царства "семь судей, двое из них для мусульман, двое для хазар, которые судят по закону Торы, двое для тамошних христиан, которые судят по закону Евангелия, один же из них для славян, руссов и других язычников, он судит по закону языческому, то есть по разуму"."

Т.е. даже в столице иудеев было меньше трети (если судьи делились пропорционально вероисповеданиям). В Киеве, например, от довольно значительной иудейской общины тоже не осталось ничего, кроме названия ворот.

От Фарнабаз
К Palmach (09.04.2004 19:07:22)
Дата 09.04.2004 20:32:24

Тут вам поможет Гумилёв

Прочитаете "Открытие Хазарии"-и узнаете ,почему не осталось памятников быта привилегированного слоя.
"Волной смыло"
От Palmach
К Фарнабаз (09.04.2004 20:32:24)
Дата 09.04.2004 21:09:51

Ре: Тут вам...

Что, вообще все, до единого?

Всё, конечно возможно, но я не примоню другого такого прецендента ПОЛНОГО исчезновения ахиологических наследия какой-либо культуры.
От Magnum
К Фарнабаз (09.04.2004 10:27:54)
Дата 09.04.2004 16:08:52

Я в очередной раз не был понят(+)

Вся ирония ушла в "молоко". Виноват, исправлюсь.
От Фарнабаз
К Magnum (09.04.2004 16:08:52)
Дата 09.04.2004 20:39:07

Ну раз ирония--покритикуйте гумилёвские воззрения на каганат , что было не так ?

>Вся ирония ушла в "молоко". Виноват, исправлюсь.
Гм... это как "молоко" в песок у одного библейского персонажа .