>>>Ну дык дайте боевой состав, как Вы его видите. А то жонглируете директивами, я не успеваю за Вами. :-))
>>Я все о той же апрельской директивы, там на соседней страничке с составом ударных армий написано про резерв РГК в полосе ЗФ.
>См. Куртукова про планирование фронтовой операции.
И что? При планировании этой операции не учитывается РГК?
>>Я не понимаю почему такое веселье вызвало соотношщение сил 1:1. 1:3 должно быть соотношение сил на участке прорыва, который составляет 6-20% от фронта армии. Соотношение сил противоборствующих группировок на фронте в целом может быть и 1 : 1.
>Это паритет. Для атаки нужно ИМХО побольше людёв.
Я же вроде все доступно объяснил. Есть противостоящие друг другу на фронте шириной в стоню-другую км армии. Соотношение между ними может быть 1:1 при обеспечении наступающим соотношение на участке прорыва 1:3.
Пример операций на советско-германском фронте с соотношением 1:1 это контрнаступление под Москвой в декабре 1941-го и Смоленская операция 1943-го года.
>>Я не крыть, я радоваться буду. :-) Если мне на блюдечке с голубой каемочкой принесут всю местность к западу от Бреста.
>Сувалки, кажись, не западнее, а севернее Бреста. Я не прав?
И западнее, и севернее. См. карту.
>>>>Вы лично наблюдали за процессом слюнотечения? Из опубликованных планов какой-либо ненулевой интерес к Румынии никак не вырисовывается.
>>>А я и не говорил, что я с Богданычем согласен. Я только предположил, что у Жукова было "слюноотделение" и не только у него.
>>А на чем основано это "предположение".
>9А была мощной.
Опять, как и со "стрелочками" у Богданыча вычитали. 9 ОА была размазана по фронту, гораздо большему чем у 3 или 10 А. И поэтому несла в своем составе большее кол-во стрелковых корпусов. Хотя плотность войск была такая же как в полосе 4 А или 10 А на 22.06.
А 2 МК по планам у 9 ОА собирались изъять в пользу наступления из львоского выступа, см. документы 1940-го года.
>Дело не только черноморском поборежьи. Возможно удар на Плоешти-Бухарест рассматривался. Почему нет?
Ни на чем не основанные выдумки.
>>>Кстати, для всех. Кто автор цитаты?
>>>"Задача выиграть войну с наименьшими потерями личного состава и материальных средств - одна из важнейших основ подготовки командно начальствующего состава."
>>Перепев слов из ПУ-39.
>Возможно, но автор на Устав не сослался.
Приветствую Вас.
Алексей (мы на медне на "ты" перешли. Да?).
Собственно говоря, на этом можно и закончить. Напомню, началось с того, что я придрался (именно придрался, не отмазываюсь :-)) к твоей фразе "4А наступает правым крылом с "балкона" Белостокского выступа". Меня заинтересовала возможность этого наступления. Пришли к выводу, что при самых благоприятных условиях для 4А (в отличии от 22 июня) соотношение сторон в её полосе будет ~1:1. Ты считаешь, что при таком раскладе наступление возможно, я считаю - нет. Это убежденности, а о них не спорят. Предлагаю закруглиться. Большое спасибо. :)))
>Опять, как и со "стрелочками" у Богданыча вычитали. 9 ОА была размазана по фронту, гораздо большему чем у 3 или 10 А. И поэтому несла в своем составе большее кол-во стрелковых корпусов. Хотя плотность войск была такая же как в полосе 4 А или 10 А на 22.06.
И со "стрелочками" и про "мощную" 9А я прекрасно помню, что это я читал у Богданыча. Лет семь-восемь назад я БЫЛ (глагол прошедшего времени :-)), даже не рьяным, а агрессивным сторонником теории Богданыча. Потому, что кроме Богданыча я по истории ничего не читал тогда. Дело то как раз в том, что "Ледоруб" я в свое время прочитал раз ТРИДЦАТЬ. Дальше читал просто "пятнами", открываю страницу и вспоминаю всё ее содержимое. Это я к тому, что про "стрелки" и 9А - это была шутка.
>Пример операций на советско-германском фронте с соотношением 1:1 это контрнаступление под Москвой в декабре 1941-го....
Я не разбираюсь в этой операции, но, с Твоего разрешения, немного пофантазирую:
Это, думаю, неудачный пример. Контрнаступление началось на противника, который выдохся при собственном наступлении, у которого, как ни крути, наверняка тылы подотстали, мехсоединения которого стали остро зависить от дорог (вокруг сугробы) и к тому же он дал дуба (вспомни морозы).
На счет цитаты. Просто автора завопросил.
Известный Тебе список я выслал мылом. Почему молчишь?
>>См. Куртукова про планирование фронтовой операции.
>
>И что? При планировании этой операции не учитывается РГК?
При планировании операции ФРОНТОМ резервы ГК учитываться не должны, если обратного не сказано в директиве на разработку операции. Ты пойми, эти войска подчинены ГК, и ГК решает как, когда и где их использовать.
В рассматриваемом случае резервы вероятнее всего использовались бы для наращивания усилий в ходе операции. Но нкак не на первом ее этапе.
>Я же вроде все доступно объяснил. Есть противостоящие друг другу на фронте шириной в стоню-другую км армии. Соотношение между ними может быть 1:1 при обеспечении наступающим соотношение на участке прорыва 1:3.
...и тогда этот прорыв может быть легко парирован. Алекс, не предписывай противнику его действий.
Прикинь, если у вас с противником по 6 дивизий. Ты против одной его состредотчил своих три. Это означает, что на оставшемся фронте соотношение 5:3 в пользу противника. Он вполне может наступать на 2/3 фронта :-) Или создать резерв в 3 дивизии. Тут уж кто кого переиграет, верняка нет.
>Опять, как и со "стрелочками" у Богданыча вычитали. 9 ОА была размазана по фронту, гораздо большему чем у 3 или 10 А. И поэтому несла в своем составе большее кол-во стрелковых корпусов. Хотя плотность войск была такая же как в полосе 4 А или 10 А на 22.06.
Это верно. Более 100 км на дивизию.
>А 2 МК по планам у 9 ОА собирались изъять в пользу наступления из львоского выступа, см. документы 1940-го года.
Не аргументируй, пожалуйста, прошлогодними документами. Есть более свежие. По состоянию на 22.6.41 даже 9-й ОА не планировалось иметь :-). Т.е. планировалось, но без буковки "О".