От Александр
К Alex Medvedev
Дата 08.04.2004 18:24:13
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия;

Re: Именно


>Был. Про ОЧ вам уже объяснили.

На счет "был" подожду дополнительных коментариев от alchem.
А про ОЧ я как бы и до этого имел вполне четкие представления. Как и о том, что в документах того времени частенько писали бензин Б-89, Б-92 и т.д. Только это еще не означает, что это было ШТАТНОЕ название.
Я же давал "уставное" название.

>>2) Данный бензин поступал на заводы НКАП. Но это отнюдь не значит, что эта некондиция шла на фронт.
>"Прошу Вас временно, до поступления топлива, соответствующего стандарту, дать срочное указание военпредам заводов 24, 45, 1, 18 и 30 о приемке моторов АМ-38 и самолетов Ил-2 с АМ-38 на новых установленных режимах"

Ну и...? Военпреды должны проводить приемо-сдаточные испытания на новых режимах и некондиционном топливе. Даже о заправке этим топливом машины предназначенные для немедленного перелета к линии фронта и то ничего не говорится.
Где тут про фронт и использование этой "чудосмеси" в боевых действиях?

>>3) Заводами ПРОВЕДЕНА работа ПО ПОДБОРУ режимов работы, т.е. ДО ЭТОГО МОМЕНТА по крайней мере на заводах НКАП эти режимы были неизвестны.
>
>И как это опровергает тот факт что АМ-38 работал на Б-72?

Никак.
Зато ПОДТВЕРЖДАЕТ, что ДО 1 декабря 1942 (а значит и в 1941) он на нём НЕ РАБОТАЛ

>>И для этих людей ПОДОБРАННЫЕ режимы тоже являются НОВЫМИ и применятся должны ВРЕМЕННО и речь идет ТОЛЬКО о заводах НКАП.
>
>А это уже ваши домыслы.

"...заводами 24, 1 и 18 ПРОВЕДЕНА РАБОТА ПО ПОДБОРУ взлетного и номинального режимов на указанном топливе..."
"...При установлении НОВЫХ РЕЖИМОВ РАБОТЫ АМ-38 на самолете..."

Если эти режимы новые для замнаркома и главного инженера ВВС то КАКИЕ они?
Если ГИ ВВС о подобных работах до 1.12.42 не знал - так они велись и находили применения в ВВС или все таки нет?

"Прошу Вас ВРЕМЕННО, до поступления топлива, соответствующего стандарту, дать срочное указание ВОЕНПРЕДАМ ЗАВОДОВ 24, 45, 1, 18 и 30 о ПРИЕМКЕ моторов АМ-38 и самолетов Ил-2 с АМ-38 на новых установленных режимах "

Тут есть хоть что то про фронт и штатное продолжителное применение?

Т.ч. это не мои домыслы, а Ваша демагогия.

>>4) Сами режимы нам не известны, а проба движка на земле и облет самолета без б/к и возможно с неполной заправкой это несколько отличается от боевого применения.
>
>Чем это интересно? Падать мягче что ли?

Нет. Но в случае вынужденной - прием будет более радушный.

>>Из приведенного вами документа отнюдь не следует, что для АМ-38 хоть когда нибудь использовался какой либо бензин кроме родного 4Б-78 или импортного заменителя 1Б-95.
>
>Опровергать документ это забавно выглядит.

"Забавно выглядит" - патологическая склонность к слабоаргументированным, но весьма эмоциональным спорам со всеми и по любому поводу.

>>Предупреждая возможные "а может" и "вдруг" - я очень и очень сомневаюсь, что в 1941 нашелся бы инженер авиаполка который решился бы "поиграть в юного химика" на новой слабоосвоенной технике учитывая, что при подобных попытках движок "детонирует на взлетной и номинальной мощности". Тут до обвинения в саботаже и вредительстве - рукой подать.
>
>Пошли традиционные завывания...

Традиционные для кого? И где Вам вой послышался?
От Alex Medvedev
К Александр (08.04.2004 18:24:13)
Дата 08.04.2004 19:02:23

Re: Именно


>>Был. Про ОЧ вам уже объяснили.
>
>На счет "был" подожду дополнительных коментариев от alchem.

Типа он отречется от своих слов? ну-ну...

>А про ОЧ я как бы и до этого имел вполне четкие представления.

Правда? Иогда ответьте на простой вопрос -- М-105 может работать на немецком 87?

>Где тут про фронт и использование этой "чудосмеси" в боевых действиях?

А про фронт и чудосмесь это ваша чушь. Не нужно мне ее приписывать и с восторгом опрвергать. Вам же русским языком было написано -- АМ-38 летал на Б-72. К чему вы тут эту демагогию развели про фронт мне лично непонятно. Тот факт что вы этого не знали что ли так вас ущемил что
начали тут флейм на пустом месте?

>Т.ч. это не мои домыслы, а Ваша демагогия.

не демагогия это у вас. Летал? Летал. Точка. Все остальное это ваши фантазии.

>"Забавно выглядит" - патологическая склонность к слабоаргументированным, но весьма эмоциональным спорам со всеми и по любому поводу.

Ну-ну... И это говорит тот кто не знал даже чем АМ-35 от АМ-38 отличается. Идите и учите матчасть.
От Александр
К Alex Medvedev (08.04.2004 19:02:23)
Дата 08.04.2004 19:45:32

Re: Именно


>>>Был. Про ОЧ вам уже объяснили.
>>
>>На счет "был" подожду дополнительных коментариев от alchem.
>
>Типа он отречется от своих слов? ну-ну...

Ну зачем же так пафосно...
Может человек малость ошибся. Если нет - пойду книжку искать.

>>А про ОЧ я как бы и до этого имел вполне четкие представления.
>
>Правда? Иогда ответьте на простой вопрос -- М-105 может работать на немецком 87?

Не надо меня на "вшивость проверять". Тем более вопросами которые на данном форуме обсуждались.
Как немецкая система приводится к той, что у нас применялась на память не помню. Понадобится - найду в тех же архивах ВИФ где вы этот вопрос и откопали.
(+ как мне помнится ответ тогда дали приблизительный и обещали уточнить)

>>Где тут про фронт и использование этой "чудосмеси" в боевых действиях?
>
>А про фронт и чудосмесь это ваша чушь. Не нужно мне ее приписывать и с восторгом опрвергать. Вам же русским языком было написано -- АМ-38 летал на Б-72. К чему вы тут эту демагогию развели про фронт мне лично непонятно. Тот факт что вы этого не знали что ли так вас ущемил что
>начали тут флейм на пустом месте?

Мне чужой "славы" не надо.
Напомню - все началось с моей цитаты о том, что новым истребителям НА ФРОНТЕ нужен был высокооктановый бензин (дефицитный летом 41) и что АМ-35А летал только на одном типе топлива.
Найдете опровержение ИМЕННО ЭТОМУ - милости просим.


>>"Забавно выглядит" - патологическая склонность к слабоаргументированным, но весьма эмоциональным спорам со всеми и по любому поводу.
>
>Ну-ну... И это говорит тот кто не знал даже чем АМ-35 от АМ-38 отличается. Идите и учите матчасть.

Уели ехидством. :) Того и гляди действительно отрешусь от мира и в келье запрусь... "матчасть учить"
Ну или в родное ХАИ по второму разу поступлю... еще и двигателистом сделаюсь.
От Alex Medvedev
К Александр (08.04.2004 19:45:32)
Дата 09.04.2004 13:59:08

Re: Именно

>Ну зачем же так пафосно...
>Может человек малость ошибся. Если нет - пойду книжку искать.

Т.е. даже мысли что ошибались вы не возникает? Ну помечтайте-помечтайте...

>>Правда? Иогда ответьте на простой вопрос -- М-105 может работать на немецком 87?
>
>Не надо меня на "вшивость проверять". Тем более вопросами которые на данном форуме обсуждались.

Да неужели? Ну найдите тогда. А ответ между прочим есть конкретный, а не расплывчатый...

>Как немецкая система приводится к той, что у нас применялась на память не помню. Понадобится - найду в тех же архивах ВИФ где вы этот вопрос и откопали.

Вот понадобилось. Ищите.

>Мне чужой "славы" не надо.

Оно и понятно -- своей уже хватает.

>Найдете опровержение ИМЕННО ЭТОМУ - милости просим.

А не нужно мне приписывать того чего я не говорил. Так что идите и учите матчасть.
От AMX
К Александр (08.04.2004 19:45:32)
Дата 08.04.2004 21:49:24

Re: Именно

>Не надо меня на "вшивость проверять". Тем более вопросами которые на данном форуме обсуждались.
>Как немецкая система приводится к той, что у нас применялась на память не помню. Понадобится - найду в тех же архивах ВИФ где вы этот вопрос и откопали.
>(+ как мне помнится ответ тогда дали приблизительный и обещали уточнить)

У немцев ОЧ было в ROZ. Интересно чего в этом приблизительного?
От Александр
К AMX (08.04.2004 21:49:24)
Дата 09.04.2004 13:02:14

Re: Именно

Здравствуйте.

>
>У немцев ОЧ было в ROZ. Интересно чего в этом приблизительного?

Приблизительность не в том, что у немцев для оценки ОЧ применялся исследовательский метод, а у нас моторный. Приблизительность в пересчете их 87 в наши.
Я не моторист и не химик – проф. знаний по этому вопросу у меня нет. В спецлитературе тоже пока формулки не попадались.
А максимум, что мне попадалось по форумовским обсуждениям это:

- > А существует ли формула пересчета ROZ (RON) в MOZ (MON)?
- …. И тишина… :)

или

>Кстати, если по моторному методу ОЧ получается на ~10 ед. ниже, чем по исследовательскому, то бензин с ОЧ=87 "по немецкой шкале" по-нашему будет на уровне Б-78? Т.е. без добавок, вытягивающих наши бензины на ОЧ (моторное) 94-95?

Да видимо так. У нас кстати обычные бензины раньше маркировались двояко - до 76 по моторному, выше по исследовательскому. Авиационные сейчас только по моторному, но надо наверное искать доки по конкретному бензину, т.к. подвохи с путаницей методов в обозначении чисто теоретически возможны.


Полная ясность есть? По моему нет.

С уважением, Александр
От AMX
К Александр (09.04.2004 13:02:14)
Дата 09.04.2004 14:02:01

Re: Именно

> - > А существует ли формула пересчета ROZ (RON) в MOZ (MON)?
> - ". И тишина" :)

Какая нафиг формула? Два бензина разного состава с одинаковым ОЧ по
исследовательскому методу могут дать разные ОЧ по моторному. По сути
моторный тест показывает октановое число бензина при более жестких режимах и
более продолжительной работе на этих режимах.

> Полная ясность есть? По моему нет.

Какая ясность то вам нужна? Вы сначала в принципах ДВС разберитесь, прежде
чем единицы ОЧ считать и делать из этого какие-то выводы.
От Александр
К AMX (09.04.2004 14:02:01)
Дата 09.04.2004 15:49:39

Убедили.

>
>...Вы сначала в принципах ДВС разберитесь, прежде
>чем единицы ОЧ считать и делать из этого какие-то выводы.

Вы тогда тут пока с Медведевем на пару пообщайтесь, тем более, что это именно ему очень хочется узнать "М-105 может работать на немецком 87?" или нет.
А я чем в подобных "стилевых дискуссиях" участвовать лучше со стороны посмотрю. И время сэкономлю и нервы. А там может среди всего этого и интересный для меня "фактик" всплывет.
От AMX
К Александр (09.04.2004 15:49:39)
Дата 09.04.2004 20:59:37

Re: Убедили.

>>
>>...Вы сначала в принципах ДВС разберитесь, прежде
>>чем единицы ОЧ считать и делать из этого какие-то выводы.
>
>Вы тогда тут пока с Медведевем на пару пообщайтесь, тем более, что это именно ему очень хочется узнать "М-105 может работать на немецком 87?" или нет.

Что вы подразумеваете под словом "работать"? Двигатель не заведется что ли? Заведется и еще как и будет работать.

Другое дело, что ресурс двигателя в авиации определяется гарантированным количеством моточасов, и какой ресурс будет у двигателя поработавшего час на некондиционном топливе никто не скажет. Его положено после этого заменить.

Но это в мирное время, а в войну могло быть все что угодно.
От Alex Medvedev
К Александр (09.04.2004 15:49:39)
Дата 09.04.2004 15:54:37

Слив засчитан!

>Вы тогда тут пока с Медведевем на пару пообщайтесь, тем более, что это именно ему очень хочется узнать "М-105 может работать на немецком 87?" или нет.

Так я то в отличии от вас это знаю.
От Александр
К Alex Medvedev (09.04.2004 15:54:37)
Дата 09.04.2004 18:37:27

:))) Мерси за комплеман

Вашими усилиями я кажется попадаю в хорошую компанию - Milchev, Глеб Бараев, Андрей Сергеев, DM, Диков, Свирин. И это только те, против кого ваши обвинения в "некомпетентности" или "не владении темой" вспоминаются сразу. А еще столько таких о ком я не могу сразу с уверенностью сказать, что они тоже "удостоились чести", а плюсуем авифорум...

Эххх... Чертовски приятно почувствовать хоть в чем то "сопричастность к элите общества".
От Milchev
К Александр (09.04.2004 18:37:27)
Дата 09.04.2004 18:54:25

Сэру Знайке планировалось торжественно вручить клавиатуру от ДВК...

...ибо на ней можно очень большое количество зарубок нанести.
Что предложить Вашему уважаемому оппоненту - даже и не знаю.
Раз он так любит засчитывать слив, то, возможно, хорошим подарком будет сливной бачок.

WBR, Милчев.
От Alex Medvedev
К Milchev (09.04.2004 18:54:25)
Дата 09.04.2004 19:10:13

Гуляйте-гуляйте, не ваша тема

и сказать вам по существу нечего...
От Milchev
К Alex Medvedev (09.04.2004 19:10:13)
Дата 10.04.2004 01:54:59

На этом форуме ПОЧТИ ВСЕ темы не мои...

...однако я не заметил НИ ОДНОЙ, про которую можно было бы сказать, что она Ваша.

>и сказать вам по существу нечего...

Дык беру пример с Вас.

WBR, Милчев.
От JGL
К Milchev (09.04.2004 18:54:25)
Дата 09.04.2004 19:00:18

Ну, для засчитывания слива, ...

Здравствуйте,
>...ибо на ней можно очень большое количество зарубок нанести.
>Что предложить Вашему уважаемому оппоненту - даже и не знаю.
>Раз он так любит засчитывать слив, то, возможно, хорошим подарком будет сливной бачок.

... пожалуй, лучше унитаз подойдёт:)))

>WBR, Милчев.
С уважением, Юрий.
От Александр
К JGL (09.04.2004 19:00:18)
Дата 09.04.2004 19:48:15

Интересно - С чего бы это?... :-Р

Здравствуйте.

...У незнакомых людей и вдруг такое поразительное однообразие в зрительных образах? :)))

С уважением, Александр.
От Milchev
К Александр (09.04.2004 19:48:15)
Дата 10.04.2004 01:52:41

Дык всё очень просто...

>Здравствуйте.

>...У незнакомых людей и вдруг такое поразительное однообразие в зрительных образах? :)))

...если человек "мемекает" (с) Кошкин, то у всех окружающих отношение к нему будет одинаковое.

WBR, Милчев.
От Alex Medvedev
К Александр (09.04.2004 19:48:15)
Дата 09.04.2004 20:13:49

У кого о чем болит...

вот и образы получаются одинаковые. Обычное дело.
От Alex Medvedev
К Александр (09.04.2004 18:37:27)
Дата 09.04.2004 18:44:07

Вы себя в приличную команию не плюсуйте

>Глеб Бараев, Андрей Сергеев, Диков, Свирин.

Вам до них еще как пешком до Марса...
От DM
К Alex Medvedev (09.04.2004 15:54:37)
Дата 09.04.2004 18:12:54

Re: Слив засчитан!

>>Вы тогда тут пока с Медведевем на пару пообщайтесь, тем более, что это именно ему очень хочется узнать "М-105 может работать на немецком 87?" или нет.
>
>Так я то в отличии от вас это знаю.
Да вы по вашим словам много чего знаете. Но это уже не первый десяток споров, в которых своих знаний не проявляете, больше рассказывая о них, зато конкретно плаваете в фактаже и проявленых знаниях. Я то вас не первый год знаю. :)) Все больше эмоции да отрицание каких-либо авторитетов. Само по себе это не плохо, но сначала надо хотя бы соответствующий уровень знаний проявлять.
От Alex Medvedev
К DM (09.04.2004 18:12:54)
Дата 09.04.2004 18:43:11

Кто бы говорил

Это ж вы у нас кажется плавали по поводу подъемной силы крыла при пикировании?
От DM
К Alex Medvedev (09.04.2004 18:43:11)
Дата 09.04.2004 22:27:03

Ну конечно, куда уж мне :))))

>Это ж вы у нас кажется плавали по поводу подъемной силы крыла при пикировании?
Если это у меня специальность, а у вас школьные знания физики не упорядочены :))