От KGI
К Максим Гераськин
Дата 28.02.2001 17:47:48
Рубрики WWII; Танки; Армия; ВВС;

Определение.

>Хорошо. Дайте определение штурмовика.

Самолет предназначенный для действий по живой силе и технике противника непосредственно на поле боя и в ближних его тылах.
От Капитан
К KGI (28.02.2001 17:47:48)
Дата 28.02.2001 17:52:48

Дополнение определение.

>Самолет предназначенный для действий по живой силе и технике противника непосредственно на поле боя и в ближних его тылах.

В основном оружием обеспечивающим возможность прямого наведения пилотом, преимущественно с малых и предельно малых высот.

С уважением
От Albert
К Капитан (28.02.2001 17:52:48)
Дата 01.03.2001 10:41:10

Штурмовик это не самолет это летчик

Согласен с Капитаном, но главное это прямая наводка и как результат - высокая эффективность. ПО-2 - тоже штурмовик, если летчик на нем штурмовик.
Имеют право на жизнь термины "Дао пикировщика" , "Дао штурмовика","Дао сорокопятки" - вижу цель и все что есть в тебе и вокруг тебя - на поражение цели.
От И. Кошкин
К Albert (01.03.2001 10:41:10)
Дата 01.03.2001 12:07:19

Эти термины не имеют смысла, а...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Согласен с Капитаном, но главное это прямая наводка и как результат - высокая эффективность. ПО-2 - тоже штурмовик, если летчик на нем штурмовик.
>Имеют право на жизнь термины "Дао пикировщика" , "Дао штурмовика","Дао сорокопятки" - вижу цель и все что есть в тебе и вокруг тебя - на поражение цели.

...штурмовик на По-2 проштурмует ровно столько, сколько надо хорошему пулеметчику, чтобы навести МГ-34. Не надо городить такую ерунду.

И. Кошкин
От Albert
К И. Кошкин (01.03.2001 12:07:19)
Дата 01.03.2001 14:04:40

ПО-2 "Ночной штурмовик" впрочем применяли их и днем

>...штурмовик на По-2 проштурмует ровно столько, сколько надо хорошему пулеметчику, чтобы навести МГ-34. Не надо городить такую ерунду.
---------
поищите мемуары летчиц полка Бершанской, там это есть, особенно их действия под Керчью, подержка десанта. Обратите внимание на погодные условия и как их использовали летчики.
При этом хотя пулеметов у немцев было больше чем у нас По-2 тем не менее они оставались у нас в достаточном кол-ве и после войны.
От Поручик Баранов
К Albert (01.03.2001 14:04:40)
Дата 01.03.2001 14:29:43

У По-2 главное оружие - внезапность

Добрый день!
>>...штурмовик на По-2 проштурмует ровно столько, сколько надо хорошему пулеметчику, чтобы навести МГ-34. Не надо городить такую ерунду.
>---------
>При этом хотя пулеметов у немцев было больше чем у нас По-2 тем не менее они оставались у нас в достаточном кол-ве и после войны.

По-2 планировал с выключенным мотором, и о его появлении фрицы обычно догадывались по первым взрывам бомб. Оружия, стреляющего вперед и наводимого летчиком, на По-2 нет.

Вывод: По-2 - не штурмовик, а легкий ночной бомбардировщик.

Если налета ждали и обнаруживали атаку заблаговременно, По-2 шансов не имел.

По-2 был крайне уязвим для ночных истребителей. Известен случай, когда за ночь полк потерял 6 экипажей от одного-единственного ночного охотника.

С уважением, Поручик
От Albert
К Поручик Баранов (01.03.2001 14:29:43)
Дата 01.03.2001 14:55:34

Ну даешь а как бросали бомбы с ПО-2, как применяли ШКАС по прожекторам?

>По-2 был крайне уязвим для ночных истребителей. Известен случай, когда за ночь полк потерял 6 экипажей от одного-единственного ночного охотника.
--------
это когда он их подкараулил около аэродрома, ВПП подсвечивалась прожектором?
Ну что на это скажешь было и так, за ротозейство на войне(отсутствие связи в т.ч.) - цена кровь.
А сколько B-17 завалил за ночь то же один из немцев? Как-то встречал упоминание о 4 B-17.
От Banzay
К Albert (01.03.2001 14:55:34)
Дата 01.03.2001 15:01:19

Один орел на Не219 УХУ завалил 6 бомберов за ночной вылет (-)
От KGI
К Капитан (28.02.2001 17:52:48)
Дата 28.02.2001 17:59:11

Принято(-)
От Максим Гераськин
К KGI (28.02.2001 17:59:11)
Дата 28.02.2001 18:06:17

Тогда

Во второй половине 1942 г появились еще две серии модификаций Fw.190 - F и G. Первая была специализированным штурмовиком

К этому времени вместе с другими машинами в качестве штурмовиков на Восточном фронте во 2-й группе 1-й штурмовой эскадры были задействованы Fw.190A-4/U3.

Ну и штука - видать штурмовик.
От FVL1~01
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:06:17)
Дата 01.03.2001 13:36:50

Да 190Ф был бронированным штурмовиком

И снова здравствуйте
Это да, был ли он эффективным шурмовиком - пожалуй нет, при хорошей бронезащите двигателя и пилота - плохая защита топливной системы, отвратительная маневренность и строгость в пилотировании (самолет не для рядового пилота) Самолет безусловно лучше Хеншеля 129 и уступал (вплоть до макс скорости у земли с бомбами) ИЛ-2 "крыло со стрелкой" (1943), уступал во всем ИЛ-10, ФВ-190Г- не штурмовик но скоростной лнгкий истребитель бомбардировщик, вполне сравнимый с Тандерболтом и Як-9Л, и тот и другой и третьий имеют слабую защиту, но хорошую скорость (515-540 км/ч) у земли, работать на переднем крае не могут, тылы громить - Да.
С уважением ФВЛ
От KGI
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:06:17)
Дата 28.02.2001 18:46:44

Re: Тогда

>К этому времени вместе с другими машинами в качестве штурмовиков на Восточном фронте во 2-й группе 1-й штурмовой эскадры были задействованы Fw.190A-4/U3.

Все верно были задействованы и назывались штурмовиками.Остается выяснить как использовались - в соответствии с определением или нет.Известные мне конкретные примеры(на полноту не претендую) его использования не совсем соответствуют.Под Яссами например кидали бомбы с 2000м а затем прикрывали подходящие Штуки вместо истребителей.Буду только благодарен если Вы приведете примеры его использования как штурмового самолета.Ну как Ил-2 например - бомбежка с бреющего,затем многократные заходы с использованием стрелково-пушечного вооружения.Ну а с ИБ союзников как я понял наступила полная ясность.


>Ну и штука - видать штурмовик.

Это верно.И весьма эффективный.
От Максим Гераськин
К KGI (28.02.2001 18:46:44)
Дата 28.02.2001 18:51:04

Ну все, сливаем воду

>Все верно были задействованы и назывались штурмовиками.Остается выяснить как использовались

В данном Вами определении ничего такого про использование не было.

>>Ну и штука - видать штурмовик.
>
>Это верно.И весьма эффективный.

У-ф. Таки были штурмовики у немцев.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От KGI
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:51:04)
Дата 28.02.2001 19:04:15

Re: Ну все,...

>>Все верно были задействованы и назывались штурмовиками.Остается выяснить как использовались
>
>В данном Вами определении ничего такого про использование не было.

Неправда - там как раз только про использование.Там сказано "над полем боя","против живой силы и техники",Капитан добавил "прямой наводкой" - справедливо. Т.е. недостаточно самолет назвать штурмовиком - нужно его использовать соответственно - хотябы для того чтобы проверить опрадывает он себя в этом качестве или нет.

>>>Ну и штука - видать штурмовик.
>>
>>Это верно.И весьма эффективный.
>
>У-ф. Таки были штурмовики у немцев.

Были.Еще был Hs129 - чистый штурмовик,от рождения.Но его выпуск за всю войну составил около 800штук.А Штуку кстати если мне память не изменяет перестали выпускать именно в 44г.

С уважением
От Максим Гераськин
К KGI (28.02.2001 19:04:15)
Дата 28.02.2001 19:14:00

Re: Ну все,...

>Неправда - там как раз только про использование.

Покажите слово использование:

>Самолет предназначенный для действий по живой силе и технике противника непосредственно на поле боя и в ближних его тылах.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Dinamik
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:06:17)
Дата 28.02.2001 18:25:44

Максим, а ведь будут все равно спорить... Готовьтесь! ;-)) (-)