От Игорь Куртуков
К Sav
Дата 08.04.2004 18:26:30
Рубрики 11-19 век;

Ре: Еще вопрос...

Спасибо за приведенные материалы.

> Ростов и Углич действительно избежали разгрома, хотя и были взяты татарами.

Однако же вот уважемый Михаил Денисов утверждает, что археологические материалы свидетельствуют, что эти города были сожжены ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/760154.htm ).

> По поводу переговоров с монголами - в русских летописях имеются примеры того, что переговоры о сдаче заканчивались плачевно для сдавшихся и ни одного примера успешного исхода таких переговоров.

Меня интересует проверка утверждения Гумилева, о том, что сдавшиеся "до первой стрелы" города монголы не трогали. В качестве примера он приводит Ярославль, Ростов, Углич и Тверь, которые якобы вступили в переговоры и не пострадали.

Отсюда возникает два вопроса:
1. действительно ли не пострадали ?
2. действительно ли имели место переговоры ?

Пока выходит, что Ярославль и Тверь железно пострадали, по Ростову и Угличу вы и Михаил Денисов привели противоречивую информацию.

Также мне совершенно неясно, откуда Гумилев берет утверждение о переговорах. Летописи на эту тему молчат.

От Михаил Денисов
К Игорь Куртуков (08.04.2004 18:26:30)
Дата 08.04.2004 18:34:20

По Угличу

Скорее всего я не прав, хотя я несколько раз наткнулся на утверждение, что он был сожжен, но без ссылок на аутентичные источники, а посему не имею возможности подтвердить тезу.
По Роству - я считаю, что авторитет членкора РАН, директора института археолоогии РАН Макарова достаточен, он утверждает, что Ростов постродал, хотя и был уничтожен не весь, но из 200 Га площади на большинстве найдены следы разрушений и пожаров, относящихся ко времени монгольского погрома.
Денисов
От Sav
К Михаил Денисов (08.04.2004 18:34:20)
Дата 08.04.2004 18:54:25

Re: По Угличу

Приветствую!

>По Роству - я считаю, что авторитет членкора РАН, директора института археолоогии РАН Макарова достаточен, он утверждает, что Ростов постродал, хотя и был уничтожен не весь, но из 200 Га площади на большинстве найдены следы разрушений и пожаров, относящихся ко времени монгольского погрома.

Я полагаю, что Ростов пострадал, но не был основательно разрушен. Обрати внимание, после битвы на Сити Ростовский епископ, скрывавшийся в Белоозере, переносит тело князя в Ростов.
Возможно, Ростов просто некому было оборонять, а татары гнались за Юрием Всеволодовичем и им некогда было особо с ним возиться - прошлись по верхам и подались дальше, к Ярославлю.


С уважением, Савельев Владимир
От И. Кошкин
К Sav (08.04.2004 18:54:25)
Дата 08.04.2004 18:57:28

Ну так и на развалинах Рязани князь восплакал...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!

>>По Роству - я считаю, что авторитет членкора РАН, директора института археолоогии РАН Макарова достаточен, он утверждает, что Ростов постродал, хотя и был уничтожен не весь, но из 200 Га площади на большинстве найдены следы разрушений и пожаров, относящихся ко времени монгольского погрома.
>
> Я полагаю, что Ростов пострадал, но не был основательно разрушен. Обрати внимание, после битвы на Сити Ростовский епископ, скрывавшийся в Белоозере, переносит тело князя в Ростов.
> Возможно, Ростов просто некому было оборонять, а татары гнались за Юрием Всеволодовичем и им некогда было особо с ним возиться - прошлись по верхам и подались дальше, к Ярославлю.

...возможно, просто, из-за особенностей застройки он не выгорел весь.


>С уважением, Савельев Владимир
И. Кошкин
От Игорь Куртуков
К Михаил Денисов (08.04.2004 18:34:20)
Дата 08.04.2004 18:44:53

Ре: По Угличу

>Скорее всего я не прав, хотя я несколько раз наткнулся на утверждение, что он был сожжен, но без ссылок на аутентичные источники, а посему не имею возможности подтвердить тезу.

Даже если отвергнуть ваши источники, остается вопрос - можно ли положительно утверждать, что Углич не пострадал, или просто нет сведений о том пострадал он или нет.
От Михаил Денисов
К Игорь Куртуков (08.04.2004 18:44:53)
Дата 08.04.2004 18:50:56

Ре: По Угличу

>Даже если отвергнуть ваши источники, остается вопрос - можно ли положительно утверждать, что Углич не пострадал, или просто нет сведений о том пострадал он или нет.

------------
Во всяком случае можно задаваться вопросом. Вот например угличский краевед 19-го века пишет, что не пострадал, но при этом археология отмечает, что строительство в Угличе прервалось в момент погрома и снова началось только в 60-м.
Так что ясности особой нет.
Денисов