От Ezzz
К Добрыня
Дата 14.04.2004 12:43:04
Рубрики Космос;

недоверчивые скептики знают все эти отмазки

skeptik.net перепечатал материалы зарубежных защитников "американцев на Луне" - но не дополнил это такими же убедительными ответами противников. Там дискуссия длится давно и считать, что представленными в защиту NASA на skeptik.net материалами все и закончилось - наивно, ПМСМ.
От dap
К Ezzz (14.04.2004 12:43:04)
Дата 14.04.2004 13:59:51

Re: недоверчивые скептики...

>skeptik.net перепечатал материалы зарубежных защитников "американцев на Луне" - но не дополнил это такими же убедительными ответами противников. Там дискуссия длится давно и считать, что представленными в защиту NASA на skeptik.net материалами все и закончилось - наивно, ПМСМ.

Вот и приведите аргументы.
От Добрыня
К Ezzz (14.04.2004 12:43:04)
Дата 14.04.2004 12:58:30

Данный случай там разъяснен - журналистский монтаж из двух разных офиц. снимков.

Приветствую!

А также все остальные, выдвигаемые мухинистами. Прадоксально: в сухом остатке у мухинистов все равно остается неколебимая уверенность в том, что американцы таки не были на Луне, но факты этого еще будут найдены - хотя старые аргументы и списаны за несостоятельностью :-)))))

Не так давно я имел печальный опыт попытки образумить конспирологов на форуме Кара-Мурзы. Даже расписал методику оценки доверия к человеку, берущемуся за подобные "разоблачения лунных афёр", когда что ни аргумент, то вскрывается дикий ламеризм. Бесполезно, как об стенку горох.

>skeptik.net перепечатал материалы зарубежных защитников "американцев на Луне" - но не дополнил это такими же убедительными ответами противников. Там дискуссия длится давно и считать, что представленными в защиту NASA на skeptik.net материалами все и закончилось - наивно, ПМСМ.

Любой, сколь угодно достоверный факт, может быть очень даже убедительно оспорен. Помните:
-- Как же, как же, -- отозвался Воланд, -- я имел удовольствие
встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого
меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!
:-))))

Поэтому лучше с фактами обращаться аккуратно и в качестве критерия не ставить убедительность аргументации для дилетанта. А лучше доверять мнению профессионалов. Скажем, Алексею Архиповичу Леонову.

С уважением, Д..
От Паршев
К Добрыня (14.04.2004 12:58:30)
Дата 14.04.2004 13:15:17

Насчёт ламеризма:

Добрыня, Вы и вправду считаете, что инициатор этих разоблачений - Ю.Мухин? И что он их автор? И что на нём эта кампания во всём мире только и держится?
От Добрыня
К Паршев (14.04.2004 13:15:17)
Дата 14.04.2004 13:21:42

Мухин - человек, отставивающий эту аргументацию

Приветствую!
В этих условиях совершенно неважно, кто там первый глупости пороть начал :-) А важно здесь то, что кое-кто сразу видит, что это глупости, а кто-то этого не видит и размещает в свей газете уже больше десятка публикаций одна глупее другой :-)
С уважением, Д..