От Presscenter
К Андрей Сергеев
Дата 14.04.2004 17:49:25
Рубрики Современность;

Re: Насчет "победить"...

>
>Тем не менее, вооруженные силы имелись; почему они не были использованы в полном объеме - это другой вопрос. Если это стало результатом победы американской пропагандистской машины и/или предательства в иракских верхах, то это США только в плюс.

Не стало. Скоротечная победа США в войне скорее показатель проигрыша Саддама на внутреннем фронте. Ну заманал он иракцев и все тут. Скажем так: иракцы не стали защищать Саддама. И все тут.

>В ходе боевых действий? Скорее, в силу скоротечности оных. Если речь идет о периоде между первой и второй войнами - опять же не были использованы многие из имевшихся возможностей.

Уточните, какие именно были возможности в описываемый период у Ирака по закупке современной боевой техники и обучению персонала пользоваться оными???

>>
>>Неправильный изначальный посыл ===> необоснованное аппроксимирование ===> неверный вывод.
>
>Цепочка правильная, но в данном случае бездоказательная.
Вот здесь, скорее, бездоказательными выглядят Ваши утверждения.

>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Presscenter (14.04.2004 17:49:25)
Дата 14.04.2004 17:52:04

Re: Насчет "победить"...

Приветствую, уважаемый Presscenter!

>Не стало. Скоротечная победа США в войне скорее показатель проигрыша Саддама на внутреннем фронте. Ну заманал он иракцев и все тут. Скажем так: иракцы не стали защищать Саддама. И все тут.

Или показатель коррумпированности генералитета.

>Уточните, какие именно были возможности в описываемый период у Ирака по закупке современной боевой техники и обучению персонала пользоваться оными???

Они не использовали и то, что у них было. Вам кладбища самолетов ни о чем не говорят?

С уважением, А.Сергеев
От Святослав
К Андрей Сергеев (14.04.2004 17:52:04)
Дата 14.04.2004 18:09:50

Re: Насчет "победить"...

Здравствуйте!
>>Не стало. Скоротечная победа США в войне скорее показатель проигрыша Саддама на внутреннем фронте. Ну заманал он иракцев и все тут. Скажем так: иракцы не стали защищать Саддама. И все тут.
>
>Или показатель коррумпированности генералитета.

>>Уточните, какие именно были возможности в описываемый период у Ирака по закупке современной боевой техники и обучению персонала пользоваться оными???
>
>Они не использовали и то, что у них было. Вам кладбища самолетов ни о чем не говорят?

Оттого и кладбища, что из самолётов оные превратились в груду железа ещё ДО начала войны. У нас тож 24 тыс танков было как известно :), и это слабо коррелировало с их суммарной фактической боеспособностью. Соответственно и енаралитет в Ираке был податлив, глядя на такое безобразие и судурожно спасал свою жопу.

>С уважением, А.Сергеев

С уважением. Святослав
От Андрей Сергеев
К Святослав (14.04.2004 18:09:50)
Дата 14.04.2004 18:10:59

См.постинги ниже (-)
От Presscenter
К Андрей Сергеев (14.04.2004 17:52:04)
Дата 14.04.2004 18:00:37

Re: Насчет "победить"...

>
>Или показатель коррумпированности генералитета.

Или заговора генералитета против Саддамки, как такового... Вариантов можно накидать кучу. В любом случае, еслии генерал отдает приказ не сопротивляться, то любой полковник, пользующийся авторитетом во вверенной ему части, уважением солдат и - главное - солдатами, готовыми выполнить его приказ, может послать этого генерала далеко. А в массе своей в Ираке не нашлось и таких полковников-капитанов. В Эн-Насирии и Умм-Касре кто-то серьезно сопротитвлялся - и все.

О случаях подкупа писали, но это не объясняет, почему слила, скажем, республиканская гвардия - очень боеспособная по сравнению с собственно армией. Вряд ли там был подкуп.

>>Уточните, какие именно были возможности в описываемый период у Ирака по закупке современной боевой техники и обучению персонала пользоваться оными???
>
>Они не использовали и то, что у них было. Вам кладбища самолетов ни о чем не говорят?

самолеты как были закопаны со времен первой войны в Заливе, так и не откапывались. А зачем тратить деньги и время на металлолом???
>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Presscenter (14.04.2004 18:00:37)
Дата 14.04.2004 18:04:53

Re: Насчет "победить"...

Приветствую, уважаемый Presscenter!

>>Или показатель коррумпированности генералитета.
>
>Или заговора генералитета против Саддамки, как такового... Вариантов можно накидать кучу. В любом случае, еслии генерал отдает приказ не сопротивляться, то любой полковник, пользующийся авторитетом во вверенной ему части, уважением солдат и - главное - солдатами, готовыми выполнить его приказ, может послать этого генерала далеко. А в массе своей в Ираке не нашлось и таких полковников-капитанов. В Эн-Насирии и Умм-Касре кто-то серьезно сопротитвлялся - и все.

>О случаях подкупа писали, но это не объясняет, почему слила, скажем, республиканская гвардия - очень боеспособная по сравнению с собственно армией. Вряд ли там был подкуп.

Тогда это показатель морального уровня армии и птриотизма в стране.

>самолеты как были закопаны со времен первой войны в Заливе, так и не откапывались. А зачем тратить деньги и время на металлолом???

В первую иракскую они металлоломом не были. Ко второй - стали. Заметим, что даже нелетающий самолет - это не только куча металла, но и источник ценных запчастей :)

С уважением, А.Сергеев
От Олег...
К Андрей Сергеев (14.04.2004 18:04:53)
Дата 14.04.2004 20:06:14

Re: Насчет "победить"...

Приветствую...

>В первую иракскую они металлоломом не были. Ко второй - стали. Заметим, что даже нелетающий самолет - это не только куча металла, но и источник ценных запчастей :)

Для чего? Ну может быть с него пушки можно поснимать?
Что Вы имеете ввиду?
Если в стране 20 самолетов и все нелетающие - куда запчасти можно использоовать?

http://www.fortification.ru/
От Андрей Сергеев
К Олег... (14.04.2004 20:06:14)
Дата 15.04.2004 09:33:24

Re: Насчет "победить"...

Приветствую, уважаемый Олег...!

>> Заметим, что даже нелетающий самолет - это не только куча металла, но и источник ценных запчастей :)
>
>Для чего? Ну может быть с него пушки можно поснимать?
>Что Вы имеете ввиду?
>Если в стране 20 самолетов и все нелетающие - куда запчасти можно использовать?

Во-первых, Вы уверены, что их было только 20? Во-вторых, запчасти можно использовать, делая из 2-3 нелетающих самолетов один вполне летающий. Для этого и не только есть такой принцип (для узлов и деталей) - "взаимозаменяемость" называется.

С уважением, А.Сергеев
От Олег...
К Андрей Сергеев (15.04.2004 09:33:24)
Дата 15.04.2004 11:10:53

Re: Насчет "победить"...

Приветствую...

>Во-первых, Вы уверены, что их было только 20? Во-вторых, запчасти можно использовать, делая из 2-3 нелетающих самолетов один вполне летающий. Для этого и не только есть такой принцип (для узлов и деталей) - "взаимозаменяемость" называется.

Да я вообще не о самих самолетах говорил, а о БОЕСПОСОБНОСТИ всей системы ВВС...

Тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/767160.htm

http://www.fortification.ru/
От Андрей Сергеев
К Олег... (15.04.2004 11:10:53)
Дата 15.04.2004 13:26:49

Без боеспособности самолетов боеспособность "системы ВВС" - фикция. (-)
От Олег...
К Андрей Сергеев (14.04.2004 17:52:04)
Дата 14.04.2004 17:57:06

Кладбища самолетов :о)

Приветствую...

>Они не использовали и то, что у них было. Вам кладбища самолетов ни о чем не говорят?

А знаете сколько США самолетов не использовали? Вам кладбища самолетов показать у них там? :о)

http://www.fortification.ru/
От Андрей Сергеев
К Олег... (14.04.2004 17:57:06)
Дата 14.04.2004 17:58:46

США могли позволить себе не использовать большую часть ВВС

Приветствую, уважаемый Олег...!

У Ирака же других самолетов не было. Кстати, это "закапывание" мне действительно непонятно.

С уважением, А.Сергеев
От Олег...
К Андрей Сергеев (14.04.2004 17:58:46)
Дата 14.04.2004 18:01:50

Re: США могли...

Приветствую...

>У Ирака же других самолетов не было. Кстати, это "закапывание" мне действительно непонятно.

Да чего тут непонятного-то?
Самолеты были УСТАРЕВШИМИ еще в "бурю", а с тех пор, слава Богу, воды утекло!
Как рас пример того, о чем Вам Прессцентр сообщил вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/766458.htm

Не было у Ирака возможности ни поддерживать в состоянии боеготовности,
ни модернизировать те самолеты...

http://www.fortification.ru/
От Андрей Сергеев
К Олег... (14.04.2004 18:01:50)
Дата 14.04.2004 18:09:49

Вы еще раз посмотрите на те фотографии

Приветствую, уважаемый Олег...!

>Да чего тут непонятного-то?
>Самолеты были УСТАРЕВШИМИ еще в "бурю", а с тех пор, слава Богу, воды утекло!

Как бы МиГ-29 не были устаревшими нив первую войну, да и сейчас еще вполне пригодны.

>Не было у Ирака возможности ни поддерживать в состоянии боеготовности,
>ни модернизировать те самолеты...

Поддерживать в состоянии боеспособности возможность была. Хотя бы за счет традиционного "каннибализма". Возможности модернизации, скорее всего, не было. Хотя создали же они за это время новую ОТР.

С уважением, А.Сергеев
От Олег...
К Андрей Сергеев (14.04.2004 18:09:49)
Дата 14.04.2004 20:04:37

Которые МИГ-29???

Приветствую...

>Как бы МиГ-29 не были устаревшими нив первую войну, да и сейчас еще вполне пригодны.

Что внутри-то?
Я думаю нигде уже в мире не осталось оборудования, которое стояло на самолетах в 1991-м...
Я же не имею ввиду саму железку...

>Поддерживать в состоянии боеспособности возможность была. Хотя бы за счет традиционного "каннибализма".

При чем тут каннибализм? Им леать не разрешали!

>Возможности модернизации, скорее всего, не было. Хотя создали же они за это время новую ОТР.

Которую ОТР? Не слышал?
Надеюсь Вы не имеете ввиде Скады, которые модернизировали еще до "бури",
а имеете ввиду совершенно новую ОТР???

http://www.fortification.ru/
От Андрей Сергеев
К Олег... (14.04.2004 20:04:37)
Дата 15.04.2004 09:37:26

Re: Которые МИГ-29???

Приветствую, уважаемый Олег...

>Что внутри-то?
>Я думаю нигде уже в мире не осталось оборудования, которое стояло на самолетах в 1991-м...
>Я же не имею ввиду саму железку...

Вы знаете, его много где осталось. Возьмите весь бывший СССР, для примера. И внутри самолетов в Ираке его осталось достаточно, чтобы сделать боеспособным как минимум половину-треть имеющегося парка.

>>Поддерживать в состоянии боеспособности возможность была. Хотя бы за счет традиционного "каннибализма".
>
>При чем тут каннибализм? Им леать не разрешали!

Где? В двух запретных зонах - на севере и юге - не разрешали. В остальных районах могли.

С уважением, А.Сергеев
От Олег...
К Андрей Сергеев (15.04.2004 09:37:26)
Дата 15.04.2004 11:09:30

Я не понимаю что в Вашем понимании есть "Боеспособность"???

Приветствую...

>Вы знаете, его много где осталось. Возьмите весь бывший СССР, для примера. И внутри самолетов в Ираке его осталось достаточно, чтобы сделать боеспособным как минимум половину-треть имеющегося парка.

Что такое "боеспособеность"???
Надеюсь Вы не имеете ввиду способность самого самолета взлететь, навести оружие на цель и выстрелить?
А имеете ввиду весь комплекс ВВС, начиная с систем электронного подавления и кончая электронной и прочей разведкой?

http://www.fortification.ru/
От Андрей Сергеев
К Олег... (15.04.2004 11:09:30)
Дата 15.04.2004 13:26:03

Re: Я не...

Приветствую, уважаемый Олег...!

>Что такое "боеспособеность"???
>Надеюсь Вы не имеете ввиду способность самого самолета взлететь, навести оружие на цель и выстрелить?

И ее тоже. Без этого все остальное роли уже не играет.

>А имеете ввиду весь комплекс ВВС, начиная с систем электронного подавления и кончая электронной и прочей разведкой?

Вы знаете, во Вьетнаме с этими системами было весьма туго. Не сильно лучше и в Югославии. Однако ВВС действовали и даже наносили определенный (во Вьетнаме - значительный) урон противнику. В Ираке таких попыток заметно не было.

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Олег... (14.04.2004 20:04:37)
Дата 14.04.2004 22:48:06

У них не то что ОТР были, а даже КР сделали с наведением от GPS - о как! (-)