От Виктор Крестинин
К UFO
Дата 20.04.2004 11:10:50
Рубрики Танки;

Да не снарядом!!! БК небось рванул, это много реальнее 210мм на пямой наводке (-)
От UFO
К Виктор Крестинин (20.04.2004 11:10:50)
Дата 20.04.2004 11:19:34

К этой теме несколько раз..

Приветствую Вас!

..подбирались люди, интересовашиеся судьбой
воевавших "монстриков" Кировского завода.
Все пишут об одном и том же. Примерно так "немцы выкатили на прямую наводку какое-то мощное орудие, попаданием с танка
сорвало башню. Весь экипаж погиб."


С уважением, UFO.
От Виктор Крестинин
К UFO (20.04.2004 11:19:34)
Дата 20.04.2004 11:23:14

И где тут говорится что башню сорвало снарядом?

Здрасьте!
>Приветствую Вас!

>..подбирались люди, интересовашиеся судьбой
>воевавших "монстриков" Кировского завода.
>Все пишут об одном и том же. Примерно так "немцы выкатили на прямую наводку какое-то мощное орудие, попаданием с танка
>сорвало башню. Весь экипаж погиб."
Вполне мог быть 88 или 10 cm K18
Если в танк влетает граната РПГ-7, струя попадает в БК. и в башня летит по воздуху то ее гранатой сорвало, так что-ли?
>С уважением, UFO.
Виктор
От М.Свирин
К UFO (20.04.2004 11:19:34)
Дата 20.04.2004 11:21:44

Re: К этой...

Приветствие
>Приветствую Вас!

>..подбирались люди, интересовашиеся судьбой
>воевавших "монстриков" Кировского завода.
>Все пишут об одном и том же. Примерно так "немцы выкатили на прямую наводку какое-то мощное орудие, попаданием с танка
>сорвало башню. Весь экипаж погиб."

Да все так писали и всегда. Только потом почему-то в корпусе/башне дырочка находилась и отлет башни на 5 метров выглядел уже иначе.

Подпись
От UFO
К М.Свирин (20.04.2004 11:21:44)
Дата 20.04.2004 11:34:11

Как-то мне попадалась инфа..

Приветствую Вас!

..что во время чеченской компании, выстрелом нашей самоходки, Мсты, по-моему, прямой наводкой, у чеченского Т-72 сорвало
башню. Тоже фуфло? Чего вообще в этом необычайного? Если снаряд не пробивает башню, то он ей передает свою кинетическую
энергию. Погон, что бесконечно прочен?
Конечно, 95% процентов сорванных башен - это результат взрыва БК. Но почему остальные 5% - это не чистая кинетика?
Не понимаю.



С уважением, UFO.
От М.Свирин
К UFO (20.04.2004 11:34:11)
Дата 20.04.2004 11:43:45

Re: Как-то мне...

Приветствие
>Приветствую Вас!

>..что во время чеченской компании, выстрелом нашей самоходки, Мсты, по-моему, прямой наводкой, у чеченского Т-72 сорвало
>башню. Тоже фуфло? Чего вообще в этом необычайного?

Да почему сразу фуфло? Но вопросы и тут имеются. И все те же.
1. Что значит "сорвало"? (есть ли инспекция корпуса и башни).
2. Каким снарядом?
3. С какой дистанции?

>Если снаряд не пробивает башню, то он ей передает свою кинетическую
>энергию.

Золотые ваши слова!

>Погон, что бесконечно прочен?

Нет, конечно.

>Конечно, 95% процентов сорванных башен - это результат взрыва БК. Но почему остальные 5% - это не чистая кинетика?

Может и чистая. А может - грязная. На испытаниях ОХОЛОЩЕННЫМ ББ снарядом калибра до 152-мм башни с танков не срывались. Пробивались оне почему-то. Если не пробивались, то кинетика для скидывания башни слабая была. А сорванные ОФ башни, как правило, оставались на корпусе. Сдвигало их, а не скидывало. Иногда они съезжали потом, но не слетали.

Подпись