От Dinamik
К Василий Фофанов
Дата 02.03.2001 11:25:28
Рубрики WWII; Танки;

ПТО

>А у них... а у них... а у них был панцерфауст! Во!

А у нас "коктейль молотова". Во!
И ваще, мы в Берлин вошли, а не они в Москву. Во!

>А если ПТО выбило 80% танков, танки до окопов не дошли, а давным давно повернули назад. Такие дела.

А если ПТО подавлено или просто не справилось со своей задачей? Или ее просто не оказалось в нужный момент и в нужном месте? И танки все-таки оказались в расположении пехоты? Че делать бум?


С уважением к сообществу
От Капитан
К Dinamik (02.03.2001 11:25:28)
Дата 02.03.2001 11:36:33

Поздно пить боржоми


>А если ПТО подавлено или просто не справилось со своей задачей? Или ее просто не оказалось в нужный момент и в нужном месте? И танки все-таки оказались в расположении пехоты? Че делать бум?

"Ваш батальон зажат между рекой и болотом, позиции подвергаются непрерывному артогню, связи нет, боеприпасы на исходе. Ваши действия? - Я застрелился." (военный юмор)

Это означает, Владимир, что противник оказался, умнее, сильнее, хитрее, подвижней, чем ты и победил - и спасти эту ситуацию уже вряд ли удасться - как бы ты хотел обратного.
Опять вынужден извиниться за цинизм, но уже не важно как умрет в такой ситуации комсомолец Фильченков - с гранатой под гусеницами танка или через секунду после того, как выстрелит по танку из панцерфауста.
Пехота в любом случае располагает противотанковым оружием ближнего боя и если танки прорвуться на позицию - могут найтись смельчаки. которые подобьют 1 или 2, но это зависит от сохранения ими хладнокровия. а не от типа оружия. которое находится в их руках.

Кстати - чем ампуломет тебе не фауст? Эффективность абсолютно сравнимая.

С уважением
От Dinamik
К Капитан (02.03.2001 11:36:33)
Дата 02.03.2001 11:50:27

кому как

>>А если ПТО подавлено или просто не справилось со своей задачей? Или ее просто не оказалось в нужный момент и в нужном месте? И танки все-таки оказались в расположении пехоты? Че делать бум?
>
>Это означает, Владимир, что противник оказался, умнее, сильнее, хитрее, подвижней, чем ты и победил - и спасти эту ситуацию уже вряд ли удасться - как бы ты хотел обратного.


Однако, ситацию спасли, хоть и понеся при этом колоссальные потери.


>Опять вынужден извиниться за цинизм, но уже не важно как умрет в такой ситуации комсомолец Фильченков - с гранатой под гусеницами танка или через секунду после того, как выстрелит по танку из панцерфауста.


Но при этом коммунисту Петрову, который движется в составе резервной части на подмогу погибающему взводу Фильчикова этот подбитый танк уже не причинит вреда. И добив остатки вражеской пехоты, после боя, Петров помянет стопкой Фильчикова и его товарищей, отдавших свои жизни не зря.


>Пехота в любом случае располагает противотанковым оружием ближнего боя и если танки прорвуться на позицию - могут найтись смельчаки. которые подобьют 1 или 2, но это зависит от сохранения ими хладнокровия. а не от типа оружия. которое находится в их руках.


Ты там про "обкатку" танками что-то писал? Так вот гитлерюгенд танками обкатывать не потребовалось, ибо для применения фауста этого не требуется, в отличии от применения того же коктейля или гранаты.

И хладнокровия фаустнику требуется существенно меньше, да и возможности выжить больше.

>Кстати - чем ампуломет тебе не фауст? Эффективность абсолютно сравнимая.

И есть статистика его применения?

С уважением к сообществу
От Капитан
К Dinamik (02.03.2001 11:50:27)
Дата 02.03.2001 12:13:11

Re: кому как


>Однако, ситацию спасли, хоть и понеся при этом колоссальные потери.

Чем спасли? Бутылками? Или резервами?

>>Опять вынужден извиниться за цинизм, но уже не важно как умрет в такой ситуации комсомолец Фильченков - с гранатой под гусеницами танка или через секунду после того, как выстрелит по танку из панцерфауста.
>

>Но при этом коммунисту Петрову, который движется в составе резервной части на подмогу погибающему взводу Фильчикова этот подбитый танк уже не причинит вреда

Да я тебе и написал - подбит тот танк, и Фильченков погиб. Если танк был один - спасен Петров, если 10 - и так и так погибнет.



>>Пехота в любом случае располагает противотанковым оружием ближнего боя и если танки прорвуться на позицию - могут найтись смельчаки. которые подобьют 1 или 2, но это зависит от сохранения ими хладнокровия. а не от типа оружия. которое находится в их руках.
>

>Ты там про "обкатку" танками что-то писал? Так вот гитлерюгенд танками обкатывать не потребовалось, ибо для применения фауста этого не требуется, в отличии от применения того же коктейля или гранаты.

Да в городах, они били по танкам! Как ты не понимаешь?!
Мы туда лезли с дуру танками, а они стреляли из каждого подвала - не будь дураки.
Конечно - обкатка не нужна, танк тебе борт подставляет всю дорогу. А попробуй из окопчика, когда земля ходит ходуном от разрываов, дым глаза ест, да фонтанчики пляшут на бруствере - с гранатой хоть можно в траншее пересидеть или переползти на крайняк. А с фаустом нужно по пояс вылезти. да прицелится, да "на глазок".

>И хладнокровия фаустнику требуется существенно меньше, да и возможности выжить больше.

В поле?!!! Ничуть...

>>Кстати - чем ампуломет тебе не фауст? Эффективность абсолютно сравнимая.
>
>И есть статистика его применения?

Может М. Свирин подсакажет - во всяком случае по дальности не уступает, производился массово. Вот только проку от него в поле было, полагаю, как от фауста - а в города немцы танками не лезли, не дурные.

С уважением